Чудес не бывает.
Несколько раз поднималась у нас в беседах с Pixi, fon Elburg, Tressa_de_Foks, Arthur the Northern, -=Shaman=- тема вторичных произведений (фик), их градации etc.
Что и заставило меня задуматься над вопросом, а как я вообще отношусь к идее написания вторичных произведений? И постепенно прихожу я к выводу, что сама идея мне не нравится.
Не то, что бы я читала много фан-фиков... Но я, собственно и не собираюсь сейчас критиковать фанатские произведения оптом или в розницу. Хотя мне тут леди Pixi дала ссылочку на коротенькое продолжение "Охотника за смертью" (http://www.tressa.narod.ru/mini/vorontsov_bezumie.html) в качестве примера того, что фан-фики бывают хорошими.
Да, рассказик симпатичный, но...
В общем, начну по-порядку.
Мне не нравится сама идея того, что некто набираетсянаглости нахальства полагать, что у него получится продолжение произведения (сюжета, жизни героев) не хуже, чем у автора, писавшего первоисточник. Говоря о нахальстве, я имею в виду то, что обычно фики пишутся по произведениям весьма маститых, признанных классиками жанра, авторов, или же тех авторов, чьи книги в данный момент находятся на пике популярности - то есть в большинстве своем людей талантливых и пишущих хорошо. Чего зачастую, не всегда правда, нельзя сказать об авторах вторичных произведений.
Ведь что бы получилось достойно, или хотя бы читабельно, надо сохранить авторский стиль и не только, что сложно, и весьма.
Обычно (исхожу из опыта прочтения таких известных фиков как Перумов, "Кольцо тьмы", Херберт, сын, продолжение(в смысле предистория) цикла "Дюна", продолжения "Янтарных хроник" Желязны, не помню, как звали импортного автора) мы получаем героев, чьи характеры изменились, и намного (не будем о слэше), мир, которых уже не совсем тот, что был раньше, кучу искажений и нестыковок сюжета по сравнению с первоначальной книгой. Всё это не вызывает у меня восторга. Книга (рассказ, повесть) может быть даже вполне хорошо и интересно написана, но все вышеперечисленное будет резать глаз.
Если у тебя другое видение ситуации, это, так сказать, твои проблемы. Писать надо по собственным сюжетам и с собственными героями, а не извращаться, оттачивая писательское мастерство, изменяя и переделывая на свой вкус то, что написано другими.
Теперь о рассказике А. Воронцова "Безумие" (тот, который продолжение "Охотника за смертью").
Как я уже говорила, рассказ мне понравился, но то, о чем я писала выше, режет мне глаз при прочтении. Автор попытался сохранить стиль Tressa_de_Foks, что ему, на мой взгляд, удалось не вполне. Лучше бы он писал своим стилем, имхо. Ну, о видении автором продолжения судьбы Волка я говорить не буду, у каждого читателя своё мнение, и спорить об этом бесполезно.
Вот, кстати, ещё один аргумент протиф фиков: по-моему, единственным настоящим авторитетом в области дальнейшей судьбы героев, является автор первичного произведения. Домыслы остальных - неправдоподобны и спорны.
Что и заставило меня задуматься над вопросом, а как я вообще отношусь к идее написания вторичных произведений? И постепенно прихожу я к выводу, что сама идея мне не нравится.
Не то, что бы я читала много фан-фиков... Но я, собственно и не собираюсь сейчас критиковать фанатские произведения оптом или в розницу. Хотя мне тут леди Pixi дала ссылочку на коротенькое продолжение "Охотника за смертью" (http://www.tressa.narod.ru/mini/vorontsov_bezumie.html) в качестве примера того, что фан-фики бывают хорошими.
Да, рассказик симпатичный, но...
В общем, начну по-порядку.
Мне не нравится сама идея того, что некто набирается
Ведь что бы получилось достойно, или хотя бы читабельно, надо сохранить авторский стиль и не только, что сложно, и весьма.
Обычно (исхожу из опыта прочтения таких известных фиков как Перумов, "Кольцо тьмы", Херберт, сын, продолжение(в смысле предистория) цикла "Дюна", продолжения "Янтарных хроник" Желязны, не помню, как звали импортного автора) мы получаем героев, чьи характеры изменились, и намного (не будем о слэше), мир, которых уже не совсем тот, что был раньше, кучу искажений и нестыковок сюжета по сравнению с первоначальной книгой. Всё это не вызывает у меня восторга. Книга (рассказ, повесть) может быть даже вполне хорошо и интересно написана, но все вышеперечисленное будет резать глаз.
Если у тебя другое видение ситуации, это, так сказать, твои проблемы. Писать надо по собственным сюжетам и с собственными героями, а не извращаться, оттачивая писательское мастерство, изменяя и переделывая на свой вкус то, что написано другими.
Теперь о рассказике А. Воронцова "Безумие" (тот, который продолжение "Охотника за смертью").
Как я уже говорила, рассказ мне понравился, но то, о чем я писала выше, режет мне глаз при прочтении. Автор попытался сохранить стиль Tressa_de_Foks, что ему, на мой взгляд, удалось не вполне. Лучше бы он писал своим стилем, имхо. Ну, о видении автором продолжения судьбы Волка я говорить не буду, у каждого читателя своё мнение, и спорить об этом бесполезно.
Вот, кстати, ещё один аргумент протиф фиков: по-моему, единственным настоящим авторитетом в области дальнейшей судьбы героев, является автор первичного произведения. Домыслы остальных - неправдоподобны и спорны.
-
-
13.02.2006 в 15:43Абсолютно и неоспоримо согласен.
-
-
13.02.2006 в 15:52Абсолютно и неоспоримо согласен
(радостно ухмыляясь)
это приятно, что со мной согласны. Вот потому я и считаю, что если человек талантлив - пусть лучше пишет своё, а если он только неофит и учится писать, то, блин, пусть издевается над своими персонажами, а не над чужими, которых любит множество читателей.
-
-
13.02.2006 в 17:04В последние дни, мою лошадку, похоже, зовут -- Либеральность. Впрочем, это пройдет. Пока я считаю, что домыслы читателей, решивших написать фанфик, тоже имеют право быть. Собственно, после того, как книга написана и издана, читатели имеют на ее понимание, на трактовку ее сюжета, героев и их судьбы ровно столько же прав, сколько писатель. До тех пор, по крайней мере, пока не вышло продолжение, а оно совсем не обязательно бывает написано, и не всякая книга требует продолжения. А если фанфик написан хорошо (такое ведь тоже бывает, не может не быть), то вполне можно вспомнить о множественности реальностей, и допустить и такой вариант развития событий.
-
-
13.02.2006 в 17:28Вот именно!!!
Tressa_de_Foks, фанфики и слэши - вещи все-таки разные. Фанфик это попытка продолжения или другой взгляд на уже существующие вещи. А вот слэш это то, где основная цель - описать сексуальные отношения персонажей, которые по сюжету в них не состоят, и которые зачастую в принципе невозможны, поэтому как правило, не имеют ни логического сюжета, ни какой-либо художественной ценности.
-
-
13.02.2006 в 17:49по-моему, единственным настоящим авторитетом в области дальнейшей судьбы героев, является автор первичного произведения. Домыслы остальных - неправдоподобны и спорны.
Агга!
Но только в приведенном примере автор оригинала недвусмысленно заявила, что такое продолжение имеет право на существование.
И потому имеет смысл обсуждать именно литературные достоинтсва и недостатки данного произведения.
По крайней мере, моя основная претензия к фикерам снята.
Автор дал добро.
А вот ко всем остальным бойцам фикерского фронта осталась все та же претензия: какого хрена вы лезете, куда вас не просили лезть?
-
-
13.02.2006 в 18:12О! Да! Вот с этим я согласна _полностью!_
[/i]fon Elburg
[i]А вот ко всем остальным бойцам фикерского фронта осталась все та же претензия: какого хрена вы лезете, куда вас не просили лезть?
Артур прав: надо разделить фанфики и слэшерские фанфики. Против первых не только я ничего не имею, но и некоторые другие писатели. Да и, кроме того, знаешь, если очень хочется написать -- все равно напишешь, никуда не денешься.
Фанфик -- это фанфик, пусть будет, это совсем неплохо.
А вот слэш (если герои оригинала гетеросексуальны) -- это извращение. Не в обиду слэшерам будь сказано. Хм. А может и в обиду.
-
-
13.02.2006 в 19:50мою лошадку, похоже, зовут -- Либеральность. Впрочем, это пройдет.
угу, вот прочтетё какое-нибудь продолжение себя или автора, чья книга вам понравилась, которое покоробит вас, и сразу пройдёт.
А если фанфик написан хорошо (такое ведь тоже бывает, не может не быть), то вполне можно вспомнить о множественности реальностей, и допустить и такой вариант развития событий.
Допустить можно, но изменение характера героев (а без них не обойтись, ведь каждый автор видит по-разному) все равно будут резать мне глаз.
А вот слэш (если герои оригинала гетеросексуальны) -- это извращение. Не в обиду слэшерам будь сказано. Хм. А может и в обиду.
А и пусть обижаются. Их же не волнует, как обижается на такой изврат автор или все остальные читатели.
Arthur the Northern
поэтому как правило, не имеют ни логического сюжета, ни какой-либо художественной ценности.
Как вы их! Не любите... но, видимо читали, и не мало. Вопрос (мне действительно интересно) зачем Вы читаете то, что вызывает у вас такую неприязнь?
fon Elburg
И потому имеет смысл обсуждать именно литературные достоинтсва и недостатки данного произведения
я и обсуждаю, слегка, на собственном дилетантском уровне: нравится-ненравится
По крайней мере, моя основная претензия к фикерам снята.
Автор дал добро.
Это, конечно, здорово... но я тут в начале говорила, что если
некто набирается нахальства полагать, что у него получится продолжение произведения (сюжета, жизни героев) не хуже, чем у автора, писавшего первоисточник
... пусть лучше пишет что-то свое - так будет как-то честнее, чем эксплуатировать чужие идеи.
ЗЫ Вопрос ко всем вам, Tressa_de_Foks, fon Elburg, Arthur the Northern.
Могу я обращаться к вам на "ты"? Это не проявление с моей стороны панибратства или неуважения, просто мне так было бы комфортнее
ко мне - тоже желательно на "ты"
-
-
13.02.2006 в 20:33Кхм... Имхо, не совсем так. Во-первых, видимые изменения характера героев конечно очень вероятны, но не обязательны.
А во-вторых, даже эти изменения можно правильно подать, мотивировать. Честно говоря, я думаю что даже слешную мутацию (Не всегда и не любую, впрочем
Если "времена меняются" то почему бы людям/героям не меняться то же?
-
-
13.02.2006 в 21:01Артур прав: надо разделить фанфики и слэшерские фанфики. Против первых не только я ничего не имею, но и некоторые другие писатели. Да и, кроме того, знаешь, если очень хочется написать -- все равно напишешь, никуда не денешься.
Хочешь писать - пиши свое.
Тут вы меня не переубедите.
Jess_nata
Могу я обращаться к вам на "ты"? Это не проявление с моей стороны панибратства или неуважения, просто мне так было бы комфортнее ко мне - тоже желательно на "ты"
Леди Пикси уже проводила воспитательную работу по этому поводу.
Это ж ситуативно!
-=Shaman=-
Честно говоря, я думаю что даже слешную мутацию (Не всегда и не любую, впрочем .) можно вполне логично написать - вопрос таланта.
(попробовал представить слэш Эльрик/Элидор)
(долго терзался полным отсутствием таланта)
-
-
13.02.2006 в 21:53Если "времена меняются" то почему бы людям/героям не меняться то же?Ну, по мне - обычно они меняются не так, как мне казалось бы, поменял бы их автор. Но это моё личное мнение.
fon Elburg
Леди Пикси уже проводила воспитательную работу по этому поводу.
Это ж ситуативно
Ах, вот как.
Хочешь писать - пиши свое.
Тут вы меня не переубедите.
вот и я про то же.
(попробовал представить слэш Эльрик/Элидор)
(долго терзался полным отсутствием таланта)
полный ступор.
-
-
13.02.2006 в 22:04(долго терзался полным отсутствием таланта)
А на выделенную курсивом часть поста (в скобках
Ну, по мне - обычно они меняются не так, как мне казалось бы, поменял бы их автор. Но это моё личное мнение.
Кхм... Вот чтоб далеко не ходить - Лукьяненко, "Линия грез"/"Императоры иллюзий". Посмотри на изменения характеров пары Томми/Артур в промежутке между книгами.
Как ты думаешь, что бы сказали читатели, преврати фанфикер одного из героев "Линии" в мазохиста, не без удовольствия сдающего своих товарищей, а другого - в пофигиста, готового убить своего благодетеля? Ох и криков бы было...
-
-
13.02.2006 в 22:19Поменял достаточно неожиданным образом. И съели. Dixi
Конечно, съели, это ж создатель образов. Как он считает, так и правильно. А не нравится, можно книгу и не читать. как я уже говорила, единственным настоящим авторитетом в области дальнейшей судьбы героев, является автор первичного произведения. Домыслы остальных - неправдоподобны и спорны. Именно поэтому, ксли бы это сделал фан-фикер, его бы съели. Впрочем, я думаю, и Лукьяненко критиковали.
Вот чтоб далеко не ходить - Лукьяненко, "Линия грез"/"Императоры иллюзий". Посмотри на изменения характеров пары Томми/Артур в промежутке между книгами.
А вообще то, пример для меня неудачный - мне это не понравилось.
-
-
13.02.2006 в 22:35Что положено Юпитеру, ага? Т.е. создатель может баловаться нелогичными изменениями, а фанфикер, даже мотивированных вносить не моги?
Имхо, стоит разделять вопросы авторского права и литературные вопросы
Именно поэтому, ксли бы это сделал фан-фикер, его бы съели.
/*ОЧЕНЬ ехидно Наклеивает Ярлык*/ Фарисейство и двойные стандарты!
А вообще то, пример для меня неудачный - мне это не понравилось.
Ну посмотри например на эволюцию героев "Колеса времени". То же о-о-о-оооох как далеко ушли от "Ока мира"
Еще одна имха - на определенном этапе фанфик вполне может приобрести самостоятельную художественную ценность/стать самостоятельным произведением. Почему бы и нет?
-
-
13.02.2006 в 22:35угу, вот прочтетё какое-нибудь продолжение себя или автора, чья книга вам понравилась, которое покоробит вас, и сразу пройдёт.
С продолжениями все просто: я могу в них поверить, а могу и не поверить. Не поверю -- не заденет.
В продолжения своих книжек я не верю по факту, потому что я прекрасно знаю, что там было дальше. Но это свое знание я никому не навязываю, так что читатели, буде возникнет такое желание, вольны думать и писать то, что кажется им правильным.
Ладно, ладно, я признаю, что относительно себя теоретизирую. Но, тем не менее, уж в чем, в чем, а в своей способности _не верить_ я убеждена.
Допустить можно, но изменение характера героев (а без них не обойтись, ведь каждый автор видит по-разному) все равно будут резать мне глаз.
Ты, похоже, придерживаешься правила: не нравится -- не читаю, и это замечательно. Но должна сказать, что ты ведь тоже не знаешь, какими видит своих героев автор, и твой взгляд на них отличается от авторского. То, что ты этот взгляд не описываешь и не выкладываешь на всеобщее обозрение -- это твоя позиция, а есть люди, которые его описывают и выкладывают. Разница только в этом: в написании или не написании. А характер героев меняется в обоих случаях.
пусть лучше пишет что-то свое - так будет как-то честнее, чем эксплуатировать чужие идеи.
А кого, собственно, обманывают авторы фанфиков? Ну хочется им продлить пребывание в мире, который им приглянулся. Хочется подольше побыть в компании полюбившихся героев. Подход порочен. К сожалению. То есть, этого делать не нужно. Но проблема не в честности или нечестности, а в том, что если уж автор книги решил, что на этом она заканчивается, значит, у него были к тому основания, значит и для читателя книга должна закончиться -- автор ведь знал, что делал.
У Алексея Свиридова есть хорошая песня на эту тему. Мрачная. Но правильная.
Однако, повторюсь, проблема не в честности.
-=Shaman=-
Если "времена меняются" то почему бы людям/героям не меняться то же?
Мне кажется, вы с леди Джесс говорите о разных изменениях. Вы -- об изменениях в процессе развития, а леди Джесс -- о преломлении характеров через призму читательского восприятия.
fon Elburg (попробовал представить слэш Эльрик/Элидор)
Мит перз, тийсашкирх, мирэтэшр?! Нролле арат! Эльф!
-
-
13.02.2006 в 22:39Кхм... Я считаю, что второе вполне можно замаскировать под первое
-
-
13.02.2006 в 22:54Хорошая ваша дискуссия. Внесу свои пять копеек
Я выскажусь тоже на дилетантском уровне – нравится/не нравится.
Мне почему-то идея фанфиков симпатична – чёрт его знает почему. Но при этом я придерживаюсь компромиссной точки зрения: не стоит пытаться продолжать судьбу главных героев. Когда писатель талантлив и мир, созданный им интересен, всегда можно найти/придумать второстепенных персонажей/создать собственных в заданном мире, и если душа очень-очень просит
В качестве примера приведу ссылку на сайт поклонников Буджолд, которые давно и с увлечением пишут и выкладывают фанфики по миру Форкосиганов: http://lavka.lib.ru/bujold/!buj_fans.htm .
Я слежу за этим сообществом очень поверхностно, но, насколько мне известно – мадам Буджолд, приезжая в Россию, встречалась с их представителями и была весьма благосклонна. Она не возражает не то что против фанфиков, но даже против любительских переводов своих романов. Вот такая идиллия
А конкретный пример фанфика на «побочную историю» - вот хотя бы «Подлинная история Девы Озера», упоминавшаяся вскользь в романе, но полностью изложенная только поклонниками
-
-
14.02.2006 в 13:23А почему бы и не в обиду, если они не думают о восприятии другими их "творчества", как справедливо отметила леди Джессика?
Кстати, леди Тресса, я тоже всегда действую по принципу "верю-не верю":)
Jess_nata, я читал поначалу, чтобы иметь представление о явлении вообще и составить свое мнение о нем, и в результате мое мнение сложилось именно таким.
Да, вы вполне можете обращаться ко мне на ты:)
fon Elburg Хочешь писать - пиши свое.
Тут вы меня не переубедите.
Вот кто бы спорил! Просто есть вещи более отвратные, а есть менее.
-
-
14.02.2006 в 17:30и двойные стандарты!
Это наше всё! А что ж ты думал? Леди Тресса совершенно правильно заметила, что мы говорим о разных вещах:
ты об изменениях в процессе развития, а леди Джесс -- о преломлении характеров через призму читательского восприятия.
Только не вцелом, читательского, поскольку общая масса читателей не пишет, а именно фан-фикеров.
И! Я всего лишь сказала, что читая я, как многие другие, проникаюсь стилем и мировоззрением (в меру сил и фантазии) автора, у меня складывается какое-то впечатление о героях и их характерах, и когда происходят изменения, то они мне кажутся либо органическими и правильными, либо диссонантными и режут глаз. Так вот, я_не_верю, что фанатские графоманы могут произвести изменения в характере героев так, что бы они не были диссонансными по отношению к первичному произведению.
И да, бывает и такое, что в продолжении одного автора герои претерпевают изменения такие, что я вслед за Станиславским
Ну посмотри например на эволюцию героев "Колеса времени". То же о-о-о-оооох как далеко ушли от "Ока мира
Да, но все изменения там органичны, правильны, в струе интриги и грамотно аргументированы. И вообще, ты сравнил - Джордана и мальчиков\девочек с графоманским зудом
И нечего, нечего передёргивать. В хорошей книге, как и в жизни характеры героев должны меняться. Это непреложно. Главное, что б изменения характеров были достоверны. (Вот, например, Семеновой это не вполне удалось в двух последних книгах серии "Волкодав" - чем она многих, и меня в том числе, и разочаровала.)
-=Shaman=- Я считаю, что второе вполне можно замаскировать под первое . Капельку таланта, и... - пиши своё
Tressa_de_Foks
ты ведь тоже не знаешь, какими видит своих героев автор, и твой взгляд на них отличается от авторского.
Верно. Как я писала чуть выше, главное, что б мне поверилось. Но поскольку в случае фан-фика цепочка удлиняется на одного человека (его автора) то и преломление характеров героев происходит дважды - через его восприятие того, что написал первичный автор и через моё => вероятность того, что придумка покажется мне достоверной падает и весьма. (блин, что-то меня уже на мат.анализ потянуло - не к добру
Подход порочен. К сожалению. То есть, этого делать не нужно. Но проблема не в честности или нечестности, а в том, что если уж автор книги решил, что на этом она заканчивается, значит, у него были к тому основания, значит и для читателя книга должна закончиться -- автор ведь знал, что делал.
Во-о-от! Золотые слова! Что значит талант и умение выражать свои мысли!
Pixi
Но при этом я придерживаюсь компромиссной точки зрения: не стоит пытаться продолжать судьбу главных героев. Когда писатель талантлив и мир, созданный им интересен, всегда можно найти/придумать второстепенных персонажей/создать собственных в заданном мире, и если душа очень-очень просит , то написать про них.
Разумно, если уж так неймётся. Так например сделал Молитвин ("Путь Эвриха" - или как там его опус назывался, правдо, не впечатлил он меня)
-
-
14.02.2006 в 17:50Щас буду заступаться. Они ведь никого не заставляют это читать. А кто не читает, у того и восприятия нет.
Кстати, леди Тресса, я тоже всегда действую по принципу "верю-не верю"
И чего ж меня так клинит на Вашем имени, а? Я в отквоченой фразе из-за этого сразу углядела подтекст, да не один.
Jess_nata
По поводу "писать свое", я думаю, что есть люди, которые и свое тоже пишут. Но и фанфикшн имеет право на существование. Очень многие писатели начинают с подражания (лет в 12 - 14), а то и с переписывания финалов книг (примерно в том же возрасте), а авторам фанфиков, насколько я понимаю, вряд ли больше 14 - 16 лет. Так что еще неизвестно, что из них вырастет.
Ну, а потом, бывают ведь и хорошие фанфики, это возвращаясь к тому, с чего я начала этот ответ: мне кажется, что есть люди, которые и свое тоже пишут, но при этом и от фанфиков не отворачиваются.
-
-
14.02.2006 в 19:25я читал поначалу, чтобы иметь представление о явлении вообще и составить свое мнение о нем
Какая сила воли!
Tressa_de_Foks
Они ведь никого не заставляют это читать. А кто не читает, у того и восприятия нет.
Это-то безусловно. Но ведь то, что нас не заставляют принимать в чём то участие, не должно мешать нам иметь какое-то мнение по этому вопросу. Меня ж, например, никто не заставляет убивать или мучить, но это не мешает мне осуждать убийц и садистов (это, понятно несколько утрированный пример, но даёт представление о том, что я имею в виду.)
Но и фанфикшн имеет право на существование. Очень многие писатели начинают с подражания (лет в 12 - 14), а то и с переписывания финалов книг (примерно в том же возрасте), а авторам фанфиков, насколько я понимаю, вряд ли больше 14 - 16 лет.
Имеют, как и все остальные направления в литературе.
Просто лично мне как-то не нравится идея учиться писать, дописывая и переписывая финалы чужих книг, эксплуатируя чужие идеи интересных и оригинальных миров и симпатичных, ярких героев. Хотя, конечно, я понятия не имею, как надо учиться писать... тут вам виднее, но все же, мне кажется, что изучая чужой опыт и лит. приёмы применять все это можно на своих идеях.
Если по аналогии вспомнить о художниках, то они учатся рисовать на простых моделях, а не начинают сразу копировать картины мастеров. И, кстати, даже копии профессионалов обычно хуже оригинала. А те, чьими картинами мы восхищаемся, не занимаются копированием - у них своих идей достаточно. Но это, конечно, пример с большой натяжкой - все-таки литература и изобразительное искусство, это две большие разницы.
Так что еще неизвестно, что из них вырастет.
плагиаторы
-
-
14.02.2006 в 22:03Щас буду заступаться. Они ведь никого не заставляют это читать. А кто не читает, у того и восприятия нет.
Ты не усложняй.
Как ты сама, лично, относишься к дописыванию своих книг посторонними людьми?
Вот только не надо опять рассказывать про священную свободу слова!
Скажи о своем личном отношении к конкретным э-э... опусам.
Очень многие писатели начинают с подражания (лет в 12 - 14), а то и с переписывания финалов книг (примерно в том же возрасте)
Ага.
Вот возьмем, к примеру, присутствующего здесь писателя.
Переписывала ли ты произведения полюбившихся авторов?
А если переписывала, стремилась ли к обнародованию своих вещей?
Jess_nata
Меня ж, например, никто не заставляет убивать или мучить, но это не мешает мне осуждать убийц и садистов
Браво!
-
-
14.02.2006 в 22:10Принято. НЕ доказано, но принято
Но ведь это только один вид фанфиков
И да, бывает и такое, что в продолжении одного автора герои претерпевают изменения такие, что я вслед за Станиславским гы-гы восклицаю: "Не верю!"
Самый первый прочитанный мною фанфик был именно авторским и вызвал именно такую реакцию.
Как сейчас помню - это была "Дорога без возврата" Сапковского. В конце "Владычицы Озера" на сильнейшем эмоциональном спаде мне предложили безграмотный с точки зрения "матчасти" "хеппи энд с поцелуями". Мерзость, мерзость и еще раз мерзость. Даже имя автора не спасло.
Долгое время именно по этому шаблону и оценивал все фанфики. Исправили положение откровенно юмористические вещи по малознакомым фендомам
И нечего, нечего передёргивать. В хорошей книге, как и в жизни характеры героев должны меняться. Это непреложно. Главное, что б изменения характеров были достоверны. (Вот, например, Семеновой это не вполне удалось в двух последних книгах серии "Волкодав" - чем она многих, и меня в том числе, и разочаровала.)
Виноват! Просто с моей точки зрения достоверность - вопрос ну о-о-ооочень субъективный
Да, но все изменения там органичны, правильны, в струе интриги и грамотно аргументированы. И вообще, ты сравнил - Джордана и мальчиков\девочек с графоманским зудом гы-гы не скажу где.
/*ОЧЕНЬ ехидно*/ Кхм... Будем вспоминать Джордановскую графомань/фанфики на "конину"?
- пиши своё дразнить-2
Помниться мне, кто-то выделил два типа хороших фанфиков. Первые рождены "открытым" финалом. Автор (Сознательно?) оставил лазейку для продолжения, фанфикер ею воспользовался. Бывает.
Вторые происходят от несогласия с автором/авторской позицией. То же бывает. Ну вот веришь ты в людскую доброту, а автор, зараза - ну никак. Так почему бы и не? Вот и рождаются пусть другие, но в значительной степени самостоятельные (Иногда - очень неплохие) произведения. Эдакая полемика с автором на авторском поле.
Более того, многие самостоятельные авторы этим грешат. Да, на чужое поле они по причине опытности как правило НЕ лезут. Но попытки "переиграть историю"/откровенно "полемичные" вещи встречаются сплошь и рядом.
-
-
14.02.2006 в 22:49Как ты сама, лично, относишься к дописыванию своих книг посторонними людьми?
Всеравношно. Я ж это еще когда сказала.
Переписывала ли ты произведения полюбившихся авторов?
Конечно! Я концовку первой части "Рунного посоха" переписала. Я же не знала тогда, что есть вторая часть, которая заканчивается как раз так, как я переписала.
А если переписывала, стремилась ли к обнародованию своих вещей?
А это уже другой вопрос. Нет. Не стремилась. Но я, если ты помнишь, вообще не стремилась к обнародованию. Даже "Чужой войны". Ты у меня ее в свое время с ужасным скандалом вытряс на почитать.
Помниться мне, кто-то выделил два типа хороших фанфиков. Первые рождены "открытым" финалом. Автор (Сознательно?) оставил лазейку для продолжения, фанфикер ею воспользовался. Бывает.
Вторые происходят от несогласия с автором/авторской позицией. То же бывает. Ну вот веришь ты в людскую доброту, а автор, зараза - ну никак. Так почему бы и не? Вот и рождаются пусть другие, но в значительной степени самостоятельные (Иногда - очень неплохие) произведения. Эдакая полемика с автором на авторском поле.
Более того, многие самостоятельные авторы этим грешат. Да, на чужое поле они по причине опытности как правило НЕ лезут. Но попытки "переиграть историю"/откровенно "полемичные" вещи встречаются сплошь и рядом.
Собственно, вот. Хоть и взбесил меня шаман на твоем дайри -- я ж как угадала насчет списка книжек, которые нужно запрещать -- но здесь он меня не бесит. Здесь я с ним соглашусь.
-=Shaman=-
Ничего личного. Просто я невежливый человек. Вот, Гай подтвердит.
-
-
15.02.2006 в 00:42Но ведь это только один вид фанфиков . Есть вещи, эксплуатирующие созданный автором мир, есть - развивающие "второстепенных" героев, чей характер не (достаточно) прописан и изменения которого не воспринимаются как "чужие" - как к ним относиться будем?
Есть. Более терпимо, но и только
Есть вещи, эксплуатирующие созданный автором мир,
Эксплуатировать чужие идеи - не есть гуд. Надо иметь свои, или не лезть в писатели.
есть - развивающие "второстепенных" героев, чей характер не (достаточно) прописан и изменения которого не воспринимаются как "чужие"
без особого энтузиазма (опус Молитвина про побочных героев "Волкодава" мне, например не понравился), но - пусть будут. Впрочем, про тех проходных персонажей, которые не заинтересовали в первичном произведении и читать фик не интересно, а про тех, что заинтересовали - там и требования строже, почти как с главной линией
конце "Владычицы Озера" на сильнейшем эмоциональном спаде мне предложили безграмотный с точки зрения "матчасти" "хеппи энд с поцелуями". Мерзость
угум-с. Но все же не называй это фиком, а то мы запутаемся в терминах окончательно.
достоверность - вопрос ну о-о-ооочень субъективный
Естественно. Потому я и подхожу только с позиции нравится-не нравится, и выражая и вынося на обсуждение свое мнение, не в коем случае его не навязываю.
Ну вот веришь ты в людскую доброту, а автор, зараза - ну никак. Так почему бы и не? Вот и рождаются пусть другие... Иногда - очень неплохие)
ссылку, плизз
Я знаю только одну - полемику Шумилова (цикл про Великого дракона etc) с оппонентом, которому не понравилась позиция автора по одному из вопросов:
http://fiction.kiev.ua/shumil/wind/fairwind.html
Tressa_de_Foks
вообще не стремилась к обнародованию. Даже "Чужой войны".
Как хорошо (нам всем), что ты передумала
-
-
15.02.2006 в 07:10Нет. Не стремилась.
Во-от!
Хоть и взбесил меня шаман на твоем дайри -- я ж как угадала насчет списка книжек, которые нужно запрещать -- но здесь он меня не бесит. Здесь я с ним соглашусь.
Экая ты не постоянная.
Просто я невежливый человек. Вот, Гай подтвердит.
Ага.
Редкостная хамка.
-
-
15.02.2006 в 08:09Э-э-э... Иде? Откуда утечка??? Я ж этот список под подушкой держу и в сеть не выкладываю!
но здесь он меня не бесит. Здесь я с ним соглашусь.
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно, ага?
-=Shaman=-
Ничего личного. Просто я невежливый человек. Вот, Гай подтвердит.
Пфе! Напугали! Тем более, что ничего невежливого пока не прозвучало
Есть. Более терпимо, но и только дразнить-2
Уже лучше
Эксплуатировать чужие идеи - не есть гуд. Надо иметь свои, или не лезть в писатели.
Угу! Пусть лучше великолепный мастер диалога/сюжета/психологии в муках рождает свой собственный кривой мир, а чужого - ни-ни! Или вообще, пусть пишет бытовуху, раз воображения на собственный мир не хватает
без особого энтузиазма (опус Молитвина про побочных героев "Волкодава" мне, например не понравился), но - пусть будут. Впрочем, про тех проходных персонажей, которые не заинтересовали в первичном произведении и читать фик не интересно, а про тех, что заинтересовали - там и требования строже, почти как с главной линией подмигивание-2
Принято.
угум-с. Но все же не называй это фиком, а то мы запутаемся в терминах окончательно.
Э-э-ээээ... а как это безобразие еще назвать?
ссылку, плизз подмигивание-2
Я знаю только одну - полемику Шумилова (цикл про Великого дракона etc) с оппонентом, которому не понравилась позиция автора по одному из вопросов:
"Имя, сестра, имя!"
Мне вот "Звезды - холодные игрушки"/"Звездная тень" Лукьяненко кажутся откровенной полемикой с АБС. Ну и? Вещь-то одна из лучших
-
-
15.02.2006 в 08:19Угу! Пусть лучше великолепный мастер диалога/сюжета/психологии в муках рождает свой собственный кривой мир, а чужого - ни-ни!
Сдается мне, что великолепный мастер диалога/сюжета/психологии нарисует достаточно "прямой" мир. Нет?
Или вообще, пусть пишет бытовуху, раз воображения на собственный мир не хватает .
(недоуменно)
Откуда уверенность в том, что для "бытовухи" нужно меньшее воображение?
Очень, очень спорное утверждение.
-
-
15.02.2006 в 08:37Рано или поздно - наверное да. Хотя... миротворчество, думаю - совершенно отдельный талант.
А для начала... Ну скажем, огромное количество авторов воспользовалось в той или иной степени переработанным творением JRRT
-
-
15.02.2006 в 10:20Или вообще, пусть пишет бытовуху,
А кстати, чего плохого в бытовухе?
свой собственный кривой мир, а чужого - ни-ни!
Именно так
Между прочим, даже для фантастики не обязательно придумывать особый мир. Мир может быть привычный нам с одним-двумя граничными условиями, отличными от того, что является нашей родной реальностью или так сказать параллельным, отличающимся так же. (Под условиями я подразумеваю: наличие колдовства, каких-то особых способностей, какие-то географические, метафизические отличия мира т.д.)
Именно по такому принципу строят "свои миры" очень многие авторы: Дьяченко, Панов, тот же Лукьяненко (дозоры, лабиринт отражений), Дивов... да задолбаешься перечислять.
Мне вот "Звезды - холодные игрушки"/"Звездная тень" Лукьяненко кажутся откровенной полемикой с АБС
Для тех, кто в танке, АБС это что??? (от "Звезды - холодные игрушки" я не в восторге, как и от многих других его произведений)
А для начала... Ну скажем, огромное количество авторов воспользовалось в той или иной степени переработанным творением JRRT
Это не ко мне, я в этом (JRRT) не разбираюсь абсолютно, и даже не знаю, что это (и не думай, что мне стыдно - ни капельки).
-
-
15.02.2006 в 10:25Хм. Нет, я сказал только то, что сказал.
-=Shaman=- Как сейчас помню - это была "Дорога без возврата" Сапковского. В конце "Владычицы Озера" на сильнейшем эмоциональном спаде мне предложили безграмотный с точки зрения "матчасти" "хеппи энд с поцелуями". Мерзость, мерзость и еще раз мерзость. Даже имя автора не спасло.
Абсолютно согласен. Только это все-таки нельзя с полным правом назвать funfiction (хотя, конечно, автор вполне может быть своим собственным фанатом).