Гуманным защитникам собак

[Jess_nata]

посвящается.

Пока медики не решаются делать прогнозы. 13-летний мальчик поступил во вторник, врачи констатировали множественные раны. Ребенка оперировали шесть хирургов, но его состояние до сих пор остается крайне тяжелым.

Трагедия произошла во вторник у дома № 67 на Тарховском проспекте в элитном поселке Тарховка Курортного района. Женщина выгуливала трех собак редкой породы «африканский бурбуль», но не смогла удержать животных на поводке, когда мимо проходил 13-летний мальчик. Псы накинулись на ребенка. Через несколько минут появились милиционеры: они как раз патрулировали этот район. На выстрел в воздух животные не отреагировали, и милиционерам пришлось открыть огонь на поражение и выпустить в каждую собаку по несколько пуль. Третий пес убежал.

В результате мальчик получил очень опасные травмы шеи, головы, живота – собаки в прямом смысле раздирали его на куски. Ребенка срочно доставили в реанимационное отделение Петербургской педиатрической медицинской академии.

– Операция началась во вторник в 10 часов вечера. Мы сделали все возможное и продолжаем бороться за жизнь мальчика, – рассказывает ректор академии Владимир Леванович. – Мы не можем делать прогнозы. Все зависит от того, насколько у него сильный организм. Мальчик получил очень серьезные травмы: чтобы представить, насколько это страшно, посмотрите фильмы о дикой природе – так раздирают свою добычу акулы или львы. Остается уповать на Бога и молиться за ребенка.
....
Сбежавших с места трагедии псов поймали сотрудники «Спецтранса», которых вызвали милиционеры
...
Мы доставили двух псов, один из которых ранен, в отдел профилактики бешенства Управления ветеринарии. Там за ними будут наблюдать 10 дней.
...
Привлечь к ответственности женщину, выгуливавшую собак, практически невозможно: у нее не было умысла, к тому же она тоже пострадала, защищая ребенка.

– Даже если говорить о статье 118 УК «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», то привлечь эту женщину невозможно – не она причинила вред, а собаки, – считает юрист и кинолог Светлана Миролюбова. – О том, чтобы заставить ответить хозяев, и говорить не приходится – их даже не было в городе.

Родители несчастного ребенка также могут обратиться к хозяину животных с иском о возмещении ущерба, но даже это решение может быть принято не в пользу потерпевших: доказать вину владельца практически невозможно.

Самое страшное заключается в том, что такой случай может повториться в любой момент: в России не существует системы контроля за домашними животными. Хозяин ни за что не отвечает, в то время как в других странах агрессивные собаки приравнены к огнестрельному оружию. Это значит, что будущий владелец, прежде чем завести питомца, обязан пройти психологическую экспертизу, собрать множество справок и немало за это заплатить. Петербургские депутаты еще два года назад отправили в Госдуму поправки к Гражданскому кодексу – они предложили приравнять собак к источнику повышенной опасности. Тогда владелец животного отвечал бы за любой укус своего четвероногого друга вне зависимости от того, как это случилось. Однако законопроект до сих пор одобрен не был.

Вдумайтесь!!!! Псы разрывали ребёнка чуть ли не на куски - а их даже не застрелили и не собираются усыплять!!! Как же, чужая собственность! Как же, мы же гуманны! Я только не понимаю, почему гуманность (корень - ГОМО) проявляется по отношению к животным, а не к людям.

И ещё. Поводки, намордники для крупных и средних собак - только так! И не говорите, что пёсик страдает в наморднике. Мне плевать. Укушенный человек страдает больше.
И, да, никогда не знаешь, что стукнет в башку этим тварям. Владельцы знают? Почему ж столько случаев нападения собак, а? *моя собачка не кусается, она воспитанна*. А когда собачке переклинивает башню и она нападает на человека, мы слышим оправдания в стиле "её спровоцировали".
И действительно, хорошо бы принять такой закон, о приравнивании собак к источникам повышенной опасности - и об ответственности владельцев. По любому. Вот как будто он сам укусил или нанёс травмы.

А пока у нас только штрафы за "без намордника". от 500р до 1000р - смешно! В данном случае - получается до 1000р за жизнь или здоровье ребёнка. Гуманизм, мля.

PS. А кто скажет, что мальчик сам виноват и он, наверно, спровоцировал добрых воспитанных собачек - того я просто морально уничтожу или обложу матом - по настроению.

Вот, пожалуйста, на это и напирают:

- С собаками всегда гуляли без намордников, это загородная зона. Их знает округа как совершенно спокойных и неагрессивных. В доме часто полно народу и детей, и собаки играли с ними. Их никогда не притравливали, то есть не дрессировали на захват. И охранный курс не проходили. Женщина - гувернантка, она практически член семьи. Воспитательница хозяйских детей и профессиональный кинолог с 35-летним стажем. В то утро она выгуливала собак и специально выбрала тропинку, по которой очень редко ходят люди. Когда появились мальчики, женщина отвела собак к железной дороге и посадила их. Леша прошел спокойно. А Кирилл побежал вприпрыжку. На это животные и среагировали.

То есть, теперь гулять нормально нельзя: а то собачка не так тебя поймёт??? Пиздец, дамы и господа.

Pps. За наводку спасибо Готу

@настроение: ненавижу

@темы: псиносрач, всякое-разное про жизнь, моё мнение, Музей уродов

Comments

[Кимури]

Ээ... в собак все-таки стреляли. Жаль, что не всех убили.
Причем убийство напавшей собаки не-менту еще и проблемы создаст - придется доказывать, что собака напала, возможно и в суде. Или отвечать за "жестокое обращение".

[Jess_nata]

Кимури
да, стреляли. А вот почему оставшихся не усыпляют - мне не понятно.

придется доказывать, что собака напала, возможно и в суде. Или отвечать за "жестокое обращение".

вот я и говорю, почему у нас "гуманность" проявляется не к тому, к кому нужно???

[Кимури]

Jess_nata Его сейчас полинтернета вслух задает, причем не только о собаках...

Не знаю. не понимаю. По мне, ответственность хозяина за действия собаки - вещь очевиднейшая, так очевидное труднее всего доказывать...

Кстати! Надо бы спросить, если собака ВЕЩЬ попортит - не проще ли оказывается компенсацию с хозяина слупить?? К вопросу о гуманизме.

[Jess_nata]

Надо бы спросить, если собака ВЕЩЬ попортит - не проще ли оказывается компенсацию с хозяина слупить?? К вопросу о гуманизме.

ха-ха! Да наверняка!
Но люди же у нас не вещь

*мне безумно несчастного ребёнка жалко.*

[Кимури]

Ужасно.
Не понимаю, как менты всех трех собак не пристрелили превентивно. Это вопрос не закона, им-то можно - это вопрос совести и жалости. И еще предосторожности...

[Jess_nata]

И еще предосторожности...

вот-вот.

[Tihe]

Менты местные. Побоялись хозяина обидеть?
А вообще псы просто убежали. А потом уже просто так палить... Побоялись.

[Jess_nata]

Tihe
убежали. Но сейчас то они в передержке. Почему их там не усыпят, а? Они попробовали человеческого мяса, это животные-людоеды теперь, потенциально опасные для любого.
А я тебе скажу, почему - потому что они - собственность, и не какого нибудь дадя Васи, а богатого и Влиятельного Человека.

Думаю, ты права: спустят на тормозах.

[Шнайзель]

Jess_nata, ты уж извини, но я вот всё никак не пойму... а к чему, собственно, эта запись? Да ещё с заголовком "Гуманным защитникам собак посвящается."? Разве кто-то сомневался в том, что собаки иногда нападают людей, в т.ч. и на детей? Что этот случай доказывает такого, чего раньше кому-то не было известно и очевидно?

Суть разногласий в хорливаре про собак, насколько я понимаю, сводилась к тому, можно ли на основании таких вот случаев истреблять поголовно всех собак в городе, на всякий случай, или нельзя. И мнения сторон от этого конкретного примера, сколь бы жутким и чудовищным он ни был, не изменятся, т.к. в том, что некоторые собаки могут быть опасны, никто, емнип, не сомневался...

[Jess_nata]

Суть разногласий в хорливаре про собак, насколько я понимаю, сводилась к тому, можно

там разногласия разные.
А к_чему запись - я сказала.

Псы разрывали ребёнка чуть ли не на куски - а их даже не застрелили и не собираются усыплять!!! Как же, чужая собственность!

Поводки, намордники для крупных и средних собак - только так! И не говорите, что пёсик страдает в наморднике. Мне плевать. Укушенный человек страдает больше.

И действительно, хорошо бы принять такой закон, о приравнивании собак к источникам повышенной опасности - и об ответственности владельцев. По любому. Вот как будто он сам укусил или нанёс травмы.

Защитники собак выступают против по всем трём пунктам частенько.

[Шнайзель]

Псы разрывали ребёнка чуть ли не на куски - а их даже не застрелили и не собираются усыплять!!! Как же, чужая собственность!
Поводки, намордники для крупных и средних собак - только так! И не говорите, что пёсик страдает в наморднике. Мне плевать. Укушенный человек страдает больше.
И действительно, хорошо бы принять такой закон, о приравнивании собак к источникам повышенной опасности - и об ответственности владельцев. По любому. Вот как будто он сам укусил или нанёс травмы.

Ну это в высшей степени разумные предложения сами по себе...

Просто я помню только одну дискуссию про собак - в ответ на твою цитату из жж, кажется, с призывом брать бензопилы подручные средства и идти на улицы резать собак... там по-моему в несколько иной плоскости спор был... Ну да ладно, очевидно собачий холивар древнее, обширнее и богаче, чем я думал...

[Jess_nata]

Шнайзель
я читала много дискуссий в разных местах, а так же мнение на собачьих форумах. Ты даже не представляешь, какой вой там поднимается, когда заходит разговор о том, что собака должна выгуливаться только в наморднике. Вплоть до аргументов "а вы на своих детей намордник одеваете?"

Меня жутко возмутила и тронула эта история. Если б на собаках были намордники - мальчик остался бы здоров и отделался бы лёгким испугом.
А теперь всё, что грозит хозяину по нашему ущербному закону - это штраф от 500 до 1000р. За "без намордника". Адекватно?

И поместила я эту запись вовсе не в провокацию холивара, а потому что такое НАДО широко распространять - может, быстрее закон примут или хоть тот мужик-владелец не отделается 100ым штрафом.

[Шнайзель]

Jess_nata
Вплоть до аргументов "а вы на своих детей намордник одеваете?"

Больные на голову люди. На всю. Что с них взять...

А теперь всё, что грозит хозяину по нашему ущербному закону - это штраф от 500 до 1000р.

Нда... не перестаю поражаться, сколько же в мире несправедливости... при чем по самым разным темам и вопросам...

[Jess_nata]

не перестаю поражаться, сколько же в мире несправедливости...

вот. Потому и написала.

Больные на голову люди

ты ж читал слова охранника? Вот

[Кимури]

Ну я в принципе согласна, чтобы мелких собак выгуливали без намордника, если они привиты.
Но крупных и сколько-нибудь опасных - обязательно в наморднике.

[Jess_nata]

Кимури

Но крупных и сколько-нибудь опасных - обязательно в наморднике

ну, а я про что?

Поводки, намордники для крупных и средних собак - только так!

(цы)из меня

[:Азиль:]

мне казалось, то, что собаки это оружие - это, вроде, всем тут ясно. здесь, вроде как, адекватные люди собрались.
странные люди - те, кто это отрицает.

а, кстати, в данной ситуации целиком и полностью виновата гувернантка. и хозяева.
и возмездие должно быть направлено на них, я считаю. и возмущение тоже.
не идти и расстреливать собак, а усиливать ответственность, повышать штрафы... воспитывать людей, в конце концов. а всеобщая вседозволенность только к плачевным последствиям приводит.

вот например, за день до этого репортажа я другой видела. У нас в красносельском районе оказывается проживает товарищ, который из своего окна из пневматики расстреливает собак и птиц. короче, кого видит.
вот кто мне даст гарантию, что в следующий раз он не выстрелит в меня?
это я ещё и на тему предыдущей дискуссии, про

можно ли на основании таких вот случаев истреблять поголовно всех собак в городе, на всякий случай, или нельзя.

[Гот]

Jess_nata

Поводки, намордники для крупных и средних собак - только так!

Для всех собак.

Не нравится - езжай в деревню/строй дом и гуляй со своей любимой тварью в своем дворе.

[Jenious]

Гот, ну, той-терьер не опаснее ручной крысы или кошки. Он даже гавкать толком не умеет. Пусть уж мелочь гуляет как есть

[Гот]

Jenious

У моего сына рост меньше метра.

Той-терьер ему, как тебе лайка.

Против намордника на лайку ты возражать не будешь?

[BabyDi]

Гот

Ну, тогда для него и кошка страшный зверь. Правда там от когтей вред больше, чем от зубов - без глаз остаться можно.

[Ierou]

Jess_nata Надеюсь, что оставшихся собак все-таки усыпят - сейчас за ними 10 дней наблюдают, видимо, чтобы убедиться, что не бешеные.
Последняя цитата в посте просто добила - это, значит, человек должен перед собачками на цырлах прыгать, чтобы их, бедненьких, "не спровоцировать"? Я хренею, дорогая редакция.

[Гот]

BabyDi

Ну, тогда для него и кошка страшный зверь. Правда там от когтей вред больше, чем от зубов - без глаз остаться можно.

Угу.

С год назад какая-то кошка его царапнула. Малой до сих пор всех встречных кошек в злокозненности подозревает.

По поводу кошек у меня тоже есть что сказать, ага. Но, тред про собак.

[Jenious]

Гот, аргумент серьёзный, принимается . Я, правда, не только размер имел в виду, но и породу, с присущими чертами поведения. Вот дворовая собака - та непредсказуема. Боевые или охранные собаки - иное дело, от них хорошего не жди.

Зато, скажем, сибирский хаски, хоть и довольно крупный, но антропоморфных существ очень уважает, даже если они не хозяева. А ведь это довольно дикий вид и способен свободно охотиться.

[Jenious]

Касаемо кошек - дикие дворовые кошки, даже образуя некий "прайд", или кормятся от людей, или старательно их избегают. Пытаться гладить последних или хватать их - большая ошибка. Убить не убьют, но отбиваться станут.
Дети, к сожалению, понимают это не сразу, даже когда речь идёт о кошках в квартире.

[Aspect Feminin]

Jess_nata как раз не так давно читала статью А.Бурьяка "Люди против собак: кто кого?"

Если собака набросилась на вас, но не покусала (вам удалось отогнать её, к примеру, палкой), то сегодня вы даже не имеете возможности по поводу этого нападения пожаловаться на её хозяина: раз повреждений нет, то нет и преступления. Если вы убили напавшую на вас собаку до того, как она успела вас покусать, это вам обойдётся как порча чужого имущества. Дополнительно придётся отвечать за ношение оружия, которым вы это имущество портили. А если собака загрызёт вас насмерть, хозяин получит максимум 2 года (!!!) тюрьмы за "причинение смерти по неосторожности" (ст. 144 Уголовного кодекса РБ), но фактически отсидит не больше года -- до первой амнистии. Да какая же тут к чертям неосторожность, если это намеренное создание угрожающего фактора -- при полной осведомлённости о вполне вероятных последствиях?! Ситуация с собачьей угрозой особо ярко демонстрирует дебильность современного общества, но оно погрязло в своих глупостях настолько, что уже не способно осознать это.

Вообще, дошло до того, что у шавок местами больше прав, чем у людей. Не верите -- попробуйте справить большую нужду на тротуаре, или побрызгать на угол дома, или высказать встречному придурку всё, что вы о нём думаете, или хотя бы укусить кого-нибудь за ногу.




Даже малоразмерная собака способна своим лаем "доставать" соседей и прохожих.

bouriac.narod.ru/DOGS.htm

[Jess_nata]

А я то вчера удивлялась, что такая слабая реакция и мало комментов... Думаю, решили, что Джесс опять о своёй любимой больной мозоли - лучше игнорировать. Ан нет, всё в порядке.

!~Азиль~!

а, кстати, в данной ситуации целиком и полностью виновата гувернантка. и хозяева.
и возмездие должно быть направлено на них, я считаю. и возмущение тоже.

Это понятно, НО!!!

Тебе жалко этих собак???? А ты понимаешь, что они уже распробовали, как это - рвать человека? И что они запросто теперь могут такое повторить.
усыпить - и только так.
Кстати, это нормальная практика - убивать собак, попробовавших человечье мясо.

который из своего окна из пневматики расстреливает собак и птиц. короче, кого видит.
вот кто мне даст гарантию, что в следующий раз он не выстрелит в меня?

!~Азиль~!
никто, увы. Недавно в Ясенево в Москве такой же стрелял в детей в детском саду.
Но причём тут собаки? Не путай тёплое с мягким. Таких товарищей надо изолировать и сажать. Если они выстрелят в людей. Ну так ведь и собак я предлагаю усыпить только после того, как они укусили людей - разве нет?

Ierou

Надеюсь, что оставшихся собак все-таки усыпят - сейчас за ними 10 дней наблюдают, видимо, чтобы убедиться, что не бешеные.

И то не факт: видишь, рродителям бедного ребёнка сказзали, что посадить даже гувернантку вряд ли удастся - о хозяине и речи нет.

Получается, что жизнь и здоровье атакованного человека у нас дешевле "имущества" - псины.


Я тоже надеюсь, но боюсь, что не.

Последняя цитата в посте просто добила - это, значит, человек должен перед собачками на цырлах прыгать, чтобы их, бедненьких, "не спровоцировать"? Я хренею, дорогая редакция.

Вот!!! А я про что??? Я крайне возмущена. Причём заметь, во всех псиносрачах присутствует этот аргумент. Офигеть-не встать.

Софи-кс

Ситуация с собачьей угрозой особо ярко демонстрирует дебильность современного общества, но оно погрязло в своих глупостях настолько, что уже не способно осознать это.

да, всё так и есть.

Заметь, штраф за без намордника всего до 1000р.

А если собака загрызёт вас насмерть, хозяин получит максимум 2 года (!!!) тюрьмы за "причинение смерти по неосторожности" (ст. 144 Уголовного кодекса РБ),

Вообще, дошло до того, что у шавок местами больше прав, чем у людей. Не верите -- попробуйте справить большую нужду на тротуаре, или побрызгать на угол дома, или высказать встречному придурку всё, что вы о нём думаете, или хотя бы укусить кого-нибудь за ногу

Это точно. Принцип города для людей сейчас не в чести.

[Aspect Feminin]

Jess_nata

Заметь, штраф за без намордника всего до 1000р.

Да. Это несоизмеримо с тем, что собака может загрызть на смерть человека. Хочется сказать - "что жизнь человека оценивается в 1000р.? Не нашла размер штрафа за ношение холодного оружия, а вот за ношение, хранение, сбыт и т.д. огнестрельного оружия - штраф в размере до 80 000р. (но вроде бы туда не входит гражданское гладкоствольное)...

Да и вообще - я согласна с Бурьяком, что он предлагает в своей статье по этому поводу

* Наказывать за выгул собак без намордников и поводков вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории несколько больше, чем за несанкционированное ношение холодного оружия.
* Наказывать крупным штрафом владельцев собак, которых выгуливают люди, превосходящие их весом менее чем в три раза. (ОЧЕНЬ ТОЧНО ПОДМЕЧЕНО: КРУПНУЮ СОБАКУ, ЕСЛИ ОНА ПОШЛА В АТАКУ УДЕРЖАТЬ НЕ ВСЕ В СОСТОЯНИИ! (а если еще гололед?)
* За покус собакой наказывать её владельца как за намеренное нанесение телесных повреждений. (Правильно: почему намордник не одел?)

* За убийство собакой наказывать её владельца как за намеренное убийство.
* За лай, слышимый в соседней квартире, наказывать владельца собаки как за хулиганство.
* За облаивание мелкой собакой наказывать её владельца как за оскорбление, за облаивание крупной -- как за угрозу убийством. (Вот так не приятно, когда идешь по улице, а за тобой очень долго бежит собака и лает, а хозяйка сидит на лавочке и болтает с соседками, уже и хозяйка скрылась за поворотом, а собака все бежит и лает).

* За большую собаку, оставленную на улице без привязи вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории, наказывать её владельца как за подготовку террористического акта.
* Убийство или повреждение собаки, находящейся без намордника, поводка, достаточно крупного сопровождающего или проявляющей агрессивные намерения, рассматривать как необходимую оборону.
* Убийство или ранение собачника при защите от нападения собаки или при попытке устранить явную возможность её нападения рассматривать как необходимую оборону.

[Jess_nata]

Софи-кс
ну, это, увы, нереально.

* За лай, слышимый в соседней квартире, наказывать владельца собаки как за хулиганство.
* За облаивание мелкой собакой наказывать её владельца как за оскорбление, за облаивание крупной -- как за угрозу убийством. (Вот так не приятно, когда идешь по улице, а за тобой очень долго бежит собака и лает, а хозяйка сидит на лавочке и болтает с соседками, уже и хозяйка скрылась за поворотом, а собака все бежит и лает).

и вот с этим я не согласна. Это уж чересчур.
И ремонт у соседей достаёт и драки и вопли младенца. Это не повод. Хотя неприятно, да.

[Шнайзель]

Jess_nata
Ну так ведь и собак я предлагаю усыпить только после того, как они укусили людей - разве нет?

Не совсем в тему, но... Если так, то я опять-таки не совсем понимаю, к чему ты тогда цитировала товарища, призывающего именно что к предварительному отстрелу всех бесхозных, или кажущихся бесхозными собак???

И то не факт: видишь, рродителям бедного ребёнка сказзали, что посадить даже гувернантку вряд ли удастся - о хозяине и речи нет.

Мне, кстати, вообще в данном случае хозяин представляется виноватым в гораздо большей степени, чем гувернантка...