Чудес не бывает.
И чего мы продолжаем делить книжки на "фантастику" и "фэнтези"??? 
По сути, те же яйца, только в профиль.
Разница только в терминологии, которую использую авторы. В любом случае явления, новые предметы/механизмы/артефакты или изменения в телах персонажей объяснений не находят (ах, люблю я этот вопл "матчасть!!!" по отношению к фантастическим и фэнтезийным книгам 
) да их, объяснений, и быть не может: ведь те, кто пишет книги отнюдь не являются ни нобелевскими лауреатами в области физики, к примеру, или математики, ни практикующими магистрами черныя, белыя и серыя магии 
Так не всё ли равно, с помощью каких терминов авторы описывают то, что не существует в нашей с вами реальности?
Гиперпространственный переход/скачек (пресловутое 0-Т) или портал между мирами (или в пределах одного мира)...
Заклинания различной направленности и действия - или действие нанороботов, наночастиц...
Кстати, с тех пор, как изобрели это пресловутое нано- фантастам вообще напрягать фантазию
не надо: любые сверх-способности, как то: регенерация, необычные возможности и свойства тела, сопротивляемость болезням - всё можно объяснить одним простым постулатом 
это нано-роботы в крови все делают. Или не в крови, или не только в крови...
Вон, недавно прочла, как наночастицы сначала образовали защитный кокон вокруг десантника, что б он не сгорел от трения об атмосферу, а потом отстаки этих же нано-частиц, не сгоревших, преобразовались в параплан, что б он мог маневрировать на малых высотах И НИИБЕТ, так сказать. А знаете, как они держались вместе? Да элементарно, посредством электро-магнитных сил *из-под стола* а энергию брали, преобразовывая тепло, получавшееся от сгорания их товарок от трения об воздух Короче, любую галиматью можно объяснить. Главное - употребить волшебное слово нано - оно все замажет, любые нестыковки
*дразниццо* матчасть
А, так вот, возращаясь к примерам...
Какаяв попу разница, суперпупернавороченный плазмотрон (или ган?) в руках у героического героя, или магический жезл, заряженный "плетью Шаабба??"
Летают граждане на флаерах, болидах или драконах с грифонами?
Читают мысли врага с помощью заклинания илинев###нного прибора ментоскопа? Результат один...
Короче, пора прекращать делить книги на те, что написаны в стиле фэнтези и фантастику - разницы между ними нет никакой 
*а я сошла с ума, какая досада*
По сути, те же яйца, только в профиль.
Разница только в терминологии, которую использую авторы. В любом случае явления, новые предметы/механизмы/артефакты или изменения в телах персонажей объяснений не находят (ах, люблю я этот вопл "матчасть!!!" по отношению к фантастическим и фэнтезийным книгам ) да их, объяснений, и быть не может: ведь те, кто пишет книги отнюдь не являются ни нобелевскими лауреатами в области физики, к примеру, или математики, ни практикующими магистрами черныя, белыя и серыя магии Так не всё ли равно, с помощью каких терминов авторы описывают то, что не существует в нашей с вами реальности?
Гиперпространственный переход/скачек (пресловутое 0-Т) или портал между мирами (или в пределах одного мира)...
Заклинания различной направленности и действия - или действие нанороботов, наночастиц...
Кстати, с тех пор, как изобрели это пресловутое нано- фантастам вообще напрягать фантазию
не надо: любые сверх-способности, как то: регенерация, необычные возможности и свойства тела, сопротивляемость болезням - всё можно объяснить одним простым постулатом это нано-роботы в крови все делают. Или не в крови, или не только в крови... Вон, недавно прочла, как наночастицы сначала образовали защитный кокон вокруг десантника, что б он не сгорел от трения об атмосферу, а потом отстаки этих же нано-частиц, не сгоревших, преобразовались в параплан, что б он мог маневрировать на малых высотах
И НИИБЕТ, так сказать. А знаете, как они держались вместе? Да элементарно, посредством электро-магнитных сил *из-под стола* а энергию брали, преобразовывая тепло, получавшееся от сгорания их товарок от трения об воздух Короче, любую галиматью можно объяснить. Главное - употребить волшебное слово нано - оно все замажет, любые нестыковки *дразниццо* матчасть
А, так вот, возращаясь к примерам...
Какая
Летают граждане на флаерах, болидах или драконах с грифонами?
Читают мысли врага с помощью заклинания или
Короче, пора прекращать делить книги на те, что написаны в стиле фэнтези и фантастику - разницы между ними нет никакой
*а я сошла с ума, какая досада*
-
-
19.11.2008 в 21:50Ушел перечитывать дедушку Немцова.
-
-
19.11.2008 в 22:13И в этих двух жанрах ставятся немного различные проблемы.
-
-
19.11.2008 в 22:14сик транзит, как говорится
-
-
19.11.2008 в 22:16И в этих двух жанрах ставятся немного различные проблемы.
ммм????
Любые проблемы можно поставить в антураже любого из этих жанров, как мне представляется
-
-
19.11.2008 в 22:26"Особая магия" (с) Дэвид Блейн может быть именно что уличной - неким даром/проклятием/секретом/мутацией, доставшимся неким особо избранным или наоборот, нарочито случайным персонажам, причём остальные жители мира могут и понятия не иметь о её существовании.
-
-
19.11.2008 в 22:27В классической научной фантастике все-таки наиболее популярной темой являлось развитие человечества в будущем, его отношения с техникой, его освоение внеземного пространства. Вспомним Лема, например. Мне кажется, что современная научная фантастика переживает период упадка как раз потому что людей перестали интересовать подобные проблемы. И тогда развитие техники в произведениях стало простой декорацией, чтобы описать, скажем, чувства людей, которые можно было бы описывать и в обычном мире.
-
-
19.11.2008 в 22:37я тя умоляю.... И что? Если в книшшке про эти цивилизации ничего не сказано, а идёт экшен разной степени примитивности, пересыпанный псевдонаучными терминами?
Она не может появиться внезапно, это всегда результат целенаправленного процесса НИОКР
Может. Странники. Предтечи.
Они не_имеют отношения к той цивилизации, родом из которой герои - но эта цивилизация запросто использует их наследие, будь то космический корабль-деструктор или супер-пупер-генератох хрен-знает-какого поля.
Не вижу разницы с Могучими Артефактами Древност, оставленными в наследство Ушедшими Мудрыми Предками или Забытыми Расами
Снарк
классической научной фантастике все-таки наиболее популярной темой являлось развитие человечества в будущем, его отношения с техникой, его освоение внеземного пространства.
А вроде говорю про современные книжки.
Кроме того, чем это отлиается от фэнтези, которая рассматривает развитие человека в альтернативных мирах, где есть магия вместо технологии? Вспоминим Ле Гуин, Левая Рука Тьмы...
Люди - везде люди. Психология одна и та же. Борются ли они с мутантами/ инопланетянами или орками или изобретают новую ракету/космический корабль (так и хочется почему-то написать андронный коллайдер...) или разрабатывают новое заклинание
larshire
"Особая магия" (с) Дэвид Блейн может быть именно что уличной - неким даром/проклятием/секретом/мутацией, доставшимся неким особо избранным или наоборот, нарочито случайным персонажам, причём остальные жители мира могут и понятия не иметь о её существовании.
Это частный случай. Гораздо чаще вся цивилизация вполне магическая. В смысле, магия - не редкость. Она развивается, имеет истоки в виде ффсяких там инкунабул и фолиантов и прочих линяных табличек.
-
-
19.11.2008 в 22:54Гетен - вполне себе технологическое место, на уровне последней четверти века двадцатого, местами круче (ультразвуковое оружие, печи Чейба), местами слабее (транспорт, связь). Способность к ритуальному предсказанию для Экумены представляла некоторый интерес, но гораздо больший интерес представила найденная незадолго до этого на планете Роканнона телепатия - а ни её, ни последующую способность Сингов к мысленной лжи магией не считали.
Далее. В условиях техноложества любой герой при наличии больших бабок или крутой государственной либо криминально/подпольной поддержки может навесить на себя самую топовую снарягу. Магом за деньги или по знакомству не станешь (разве что по родству). Базар на Деве, конечно, работает, но что Маша сказала Скиву?
Ещё: фэнтези в значительной степени строится на "классовых", "ролевых" архетипах воина, мага, жреца, вора, амазонки etc., а роли персонажей научной фанатастики к ним успешно сводятся.
-
-
19.11.2008 в 22:55А где там магия?
-
-
19.11.2008 в 23:08Уп-с. Извини, фигню спорола. Ессно, Маг Земноморья. Впрочем, Дяченки в качестве примера пойдут ещё лучше. или любая другая книжка, где рассматривается человек, его реакции на события и его действия в разных ситуациях.
Я не вижу разницы, в антураже ли технологическом об этом писать/читать или магическом.
larshire
фэнтези в значительной степени строится на "классовых", "ролевых" архетипах воина, мага, жреца, вора, амазонки etc., а роли персонажей научной фанатастики к ним успешно сводятся.
Так ты о различиях или о сходстве?
Опять же.. мы наверное разную фентези читаем: я как раз такую кассическую, где всё сводится - не очень.
В условиях техноложества любой герой при наличии больших бабок или крутой государственной либо криминально/подпольной поддержки может навесить на себя самую топовую снарягу. Магом за деньги или по знакомству не станешь (разве что по родству).
Подменяешь понятия. Магом не станешь без таланта, но и изобретателем этой технологической снаряги - тоже. Но и там и тут простые граждане могут с успехом пользоваться продуктом жизнедеятельности магов или изобретателей, навешивая на себя снарягу в виде технологических новинок - или магических. амулеты, артефакты и прочее в том же духе.
-
-
19.11.2008 в 23:26Джесс, есть разделение фантастики по формальному признаку (на ту же НФ и фэнтези, и таки да, оно самое популярное), а есть по куче других разных признаков (социальная, к примеру, и тюдю) Просто формальные различия они видны как-то сразу (в большинстве случаев), ими оперировать проще, вот все и оперируют. А на самом деле в твоих словах оченно много истины, неформальное деление гораздо корректнее и больше отражает суть. Но муторнее. Потому как для того, чтобы привесить тот же ярлык "социальности", книшку прочитать нужно, да еще и понять бы неплохо. А с фэнтези чего - открыл любую страницу, увидел слово "ельф", и все, этикетка готова, можно вешать.
-
-
19.11.2008 в 23:35А с фэнтези чего - открыл любую страницу, увидел слово "ельф", и все, этикетка готова, можно вешать. ))
вот именно.
А по сути деление на фентези\фантастику - это деление по виду антуража.
Только вот разницы между ельфом и инопланетянином с точки зрения сюжетообразования нету никакой.
-
-
19.11.2008 в 23:50Угу. Квест, к примеру, возможен в любых декорациях, глубинной его сути они не меняют.
-
-
19.11.2008 в 23:52Я не вижу разницы, в антураже ли технологическом об этом писать/читать или магическом.
В современной фантастике я тоже не вижу. Но это потому, на мой взгляд, что научная фантастика выродилась, перестала быть научной. А внешние ее формы остались, вот и используют современные фантасты звездолеты так же, как летающие метлы, как антураж.
Т.е. когда-то научная фантастика раскрывала проблемы высокотехнологичной цивилизации. А современная пишет об обычных проблемах, человеческих, их можно было бы и в современном мире писать, но рядит их в одежды научной фантастики.
-
-
20.11.2008 в 00:07что научная фантастика выродилась, перестала быть научной.
А она не могла не выродиться, потому что иначе фантастам пришлось бы выдумывать всё новые и новые фичи, а образования на это уже не хватает. Потому что, повторюсь, нет среди фантастов гениев математики и физики.
проблемы высокотехнологичной цивилизации
либо они все раскрыты и остались те, что являются общечеловеческими, либо...
Я что-то не могу сообразить, что имеется в виду? Этика клонирования что ли? И ещё нечто подобное?
Так это конечные, счётные проблемы. Нельзя выдумывать такие надуманные вещи до бесконечности, без технической базы, а её нет, потому что, с. п. 1 (не физики и не математики фантасты
-
-
20.11.2008 в 00:57Роботы, роботехника, соединение живого и неживого, устройство многопланетного мира, взаимодействие с инопланетными цивилизациями, работа и этика ученого.
Посмотрите на фантастику 60-70-х.
Да, разумеется, многое уже проговорено, да и проблемы некоторые не кажутся уже столь актуальными, т.к. ясно, что переселяться на другие планеты мы будем не скоро.
Кажется, мы друг друга поняли, да?
-
-
20.11.2008 в 01:10Роботы, роботехника, соединение живого и неживого, устройство многопланетного мира, взаимодействие с инопланетными цивилизациями, работа и этика ученого.
Роботы, роботехника
проблема надумана. Имхо. Вещь и вещь - взаимодействие как с любой вещью. А если имеется в виду "бунт машин" - так это утопия и скукота, как по-мне.
Если же имеется в виду искИн - то не вижу разницы между его психологией и психологией какого угодно фентезийного существа. По-любому эту психологию придумывает человек и она мало отличается от человеческой.
соединение живого и неживого
Это проблема??? Скорее медицинская. И - это не фантастика
устройство многопланетного мира
чем отличается от устройства мира с многими параллельными мирами? Хайнлайн, дорога доблести - это фентези или фантастика?
взаимодействие с инопланетными цивилизациями
взаимодействие с эльфами и гномами.
работа и этика ученого
что изменится, замени слово учёный на маг?
Кажется, мы друг друга поняли, да?
я продолжаю утверждать, что проблемы одни и те же, и разница лишь в том, в каком антураже их рассматривать.
-
-
20.11.2008 в 03:39Это я к тому, что вообще-то вся литература делится только на два вида - на хорошую и плохую...
-
-
20.11.2008 в 04:12А по теме поста... я к НФ отношу только старую школу - Азимов, Саймак, Гаррисон. Жюль Верн (20 000 лье под водой)
а из современных очень люблю Олди. Их жанр уже окрестили "философской фентези", но это по смыслу - поднимаются действительно глубокие и интересные вопросы. А по антуражу - почти всегда - это реальный мир (прошлое или будущее), но с одним принципиальным изменением (будь то та же магия или наличие сознания у оружия). И потом - очень четко и логично - показывается, как все изменилось бы от этого.
-
-
20.11.2008 в 04:51Вот так и забиваешь башку вссссякккой дрянью! Одна радость - я их хоть забывать научилась быстро... Вот помню, что я это прочла, что это ахинея, а вот о чем конкретно - забываю намертво.
Поэтому, как правило, сперва поинтересуюсь отзывами, а потом уже берусь читать..
-
-
20.11.2008 в 07:32-
-
20.11.2008 в 09:29А ещё предлагаю вспомнить Херберта, всеь дюновский цикл, где все реально крутые вещи делаются самой что ни на есть махровой магией, а технология волей автора на вспомогательных ролях. Причём антураж вполне себе НФ-шный.
Если принципиальная разница если где-то и существует, так в восприятии читателя.
-
-
20.11.2008 в 09:59Вкратце (если что, Риана меня поправит) это выглядит так: да, по МЕТОДУ (есть реализм, есть сюрреализм, есть "фантастика" - это я, чтобы было понятнее, максимально упрощаю, но в целом против сути, кажется, не грешу) фэнтази и фантастика не отличаются. Но поскольку в рамках применения этого метода возникло огромное количество вещей ТЕМАТИЧЕСКИ способных быть объединенными в довольно большие группы, и распределение это происходит по некоторым общим для всех произведений этой группы формальным признакам, есть основания (оспариваемые, конечно, но есть!) в рамках применения "фантастического" метода выделить два класса произведений, условно назвав их "собственно фантастика" и "фэнтази". А затем уже в рамках каждого класса можно выделать тематические подтипы, также следуя идее повторяемости и стандартности определенных классификационных признаков.
Что вполне, на мой взгляд, логично и непротиворечиво для литературоведческой традиции, потому что, скажем, литературу реализма (это метод) мы тоже иногда классифицируем не только по жанру (роман-поэма-повесть), но и по тематическим параметрам (производственный роман, например). Я не литературовед, возможно, слишком упрощаю и обобщаю, Риана наверняка определила бы все точнее. Но смысл в различении фантастики и фэнтази лично я вижу, он содержится в любой классификации, которая охватывает максимально большое количество прецедентов и является логичной и непротиворечивой.
Если классификация удачна, у нее есть хороший шанс распространиться и в быту, что мы, собственно, и наблюдаем.
-
-
20.11.2008 в 12:04проблемы одни и те же, и разница лишь в том, в каком антураже их рассматривать. - так это касается любой литературы вообще. В качестве интерьера может выступать командирская рубка звездолета, башня верховного мага, палатка начальника геологической экспедиции или кабинет директора завода. Тема всей литературы одна - отношения между людьми в предлагаемых обстоятельствах.
*прыгая и хлопая*
совершенно верно!!! Именно по-этому меня так "умиляют" люди, считающие скопом всю фентези и фантастику говнолитературой из-за нвозможного в нашей реальности антуража
Twistress
пришла умная, филологическая Тви на сказала, что ничто не ново подлуною и т.д.
Да я знаю, что изобретаю велосипед - но для меня эти мысли не то что бы новые, но сейчас актуальны и мне интересно их думать
Katarisa
научной фантастикой
нееет.. научным этот псевдонаучный фантастический бред я назвать никак не могу
МАТЧАСТЬ!!!larshire
А ещё предлагаю вспомнить Херберта, всеь дюновский цикл, где все реально крутые вещи делаются самой что ни на есть махровой магией, а технология волей автора на вспомогательных ролях.
Угу. Я не привела этот пример только потому, что можно сказать, что это вовсе не магия а паранормальные способности, которые, пользуясь спец. методиками, может развить в себе каждый, хоть сколько-нибудь способный. И - пользуясь спайсом. Все эти "бине"... Гесери, Тлейлаксу, ментаты, навигаторы гильдии...
Если принципиальная разница если где-то и существует, так в восприятии читателя.
угу.
-
-
20.11.2008 в 12:10-
-
20.11.2008 в 12:30...
Впрочем, не наша проблема - горчит - не жри, и это они себя, а не нас, обделяют, отказываясь от хорошей литературы под надуманными поводами. Я вообще вижу в этом претезнию на некую элитарность, мол, вона, скаСки тока быдло тупое читает, а мы все больше Мураками да Канта с Гегелем..
-
-
20.11.2008 в 13:20В научной фантастике - да, можно назвать именно так. Паранормальные способности, существующие параллельно и, возможно, независимо от основной для сеттинга технологии.
А вот в фэнтези именно это и будет той самой, главной и сюжетнообразующей магией, которую каждый сколько-нибудь способный может в себе развить. Да и спайс пригодится, вспоминая блаж.пам. Карл. Кастанеду
-
-
20.11.2008 в 19:25Я вообще вижу в этом претезнию на некую элитарность, мол, вона, скаСки тока быдло тупое читает, а мы все больше Мураками да Канта с Гегелем..
Ну, я, в общем, тоже
larshire
Хе-хе... Дюна - это фэнтези. Мы совершенно определённо это доказали.
-
-
20.11.2008 в 19:56совеЦкогорасейского интеллигента. А еще - когда захочется и с кем захочется, - переставать быть тупым быдлом.Так что да здравствует говнолитература, тупое пропагандистское совеЦкое кино, и все такое прочее!
-
-
20.11.2008 в 20:01И не напрягаться, неся над собой высоко поднятое знамя совеЦкого расейского интеллигента.
о да!