Убить чужого - спасти чужого? Часть вторая, и не последняя.

[Jess_nata]

Что я там говорила, в начальном посте? Что с моей точки зрения, как записного ксенофоба, рассказ на тему "убить чужого" - писать проще, чем ответку про "спасти чужого" в том же мире? Так вот, пока мои ожидания оправдываются: Пока, в целом, всё, что я прочла на тему убить получше, чем ответки. Пока. Правда, моя статистика может измениться , ведь я читаю парами убить - ответка (спасти) и начала с более талантливых, с моей точки зрения, писателей. И до ИХ ответок пока не дошла

Итак, о парах
О. Дивов "Мы работаем за деньги"
ответка Р. Злотников "Не только деньги"
и
В. Панов "Дипломатический вопрос"
ответка С. Лукьяненко "И вот идут они на суд".
я рассказала ранее. Теперь - продолжение банкета.

С Лукьяненко "Сказка о трусливом портняжке"
ответка В. Васильева "Спасти рядового Айвена".

Во-первых, сразу скажу, что этот рассказ Лукьяненко, с моей точки зрения лучше, чем его ответка Панову (угу, и глаз не за что ни цепляется и в рассказе присутствует некая идея и пища для ума.) Кроме того, видимо, лукьяненко тоже решил не отставать от Дивова с Пановым в плане коварства. А что? Все осложняют, как могут, жизнь своим оппонентам, чем он хуже? Но коварство Лукьяненко было другого рода: он изобразил таких мерзпакостных "чужих", которых уничтожить не грех, а вот спасти - рука ни у кого нормального (да, я меряю по себе. А любители насекомых - в сад ) не поднимется. В роли чужих у Лукьяненко в фантастическом, подчеркну, сборнике, выступали эльфы-агрессоры, высадившиеся на Землю Но они у него описаны настолько чуждыми инсектоидами, лишь по насмешке судьбы имеющие в одетом виде сходство с гуманоиами (за ислючением зелёной кожи), что отнести этих существ к фэнтезийным персонажам - никак не возможно.
В общем, получился динамичный, в меру трагический, в меру непредсказуемый в деталях (цель - задана в теме) рассказ о борьбе с фашистскими эльфийскими гадами... победоносной. Хороший добротный рассказ, по прочтении которого я очень посочувствовала Васильеву, которому по идее надо этих мерзких чужих как то извернуться и спасти ну, целеполагание всех ответок такое, что тут сделаешь?
Поэтому, когда я стала читать рассказ Васильева, начавшийся с объявления бредом наркомана всего предидущего рассказа Лукьяненко я слегка приуныла. Ну, поймите меня праильно - сильный, вполне логичный рассказ... С одним ляпом, который Васильев не приминул заметить и использовать как обоснование своей идеи, что всё, рассказанное автором предидущего рассказа - есть не реальность, а бред, а реальность как раз у Васильева. Такой ход выход из ловушки мне показался нечестным и обидным. Ну вот, подумала я, сейчас эти противные эльфы окажутся "белыми и пушистыми" и Васильев их спасёт, на радость устроителям сборника. Но не тут то было. Так что г-ну Васильеву мой глубочайший респект! Противных эльфов-инсектоидов он спасать не стал - и поделом! Он спас... да!!! Троллей и орков, ах, да - и драконов, находившихся под вековым гнётом эльфов, которые хитро подавляли их интеллект и волю и хотели то же сделать с человечеством под видом "помощи".
Резюме. Достойная, очень гармоничная пара рассказов. Не без неувязочек (да, воротник, да, эльф-исследователь вряд ли будет таким прекраснодушным и недогадливым, и - сначала это бред, а потом хитрая подстава коварного революционера), но в целом очень даже хорошо.

В. Васильев "Заколдованный сектор"
ответка А. Громова "Сбросить балласт"

Абсолютно серьёзный рассказ Васильева, который серьёзно просто не воспринимается, про самых безобидных чужих в сборнике (ну, куда уж безобиднее? - космические киты. Не попадайся им на пути - и всё в порядке). Автор честно ухлопал в конце парочку чужих космокитов (надо - значит надо ), в ходе конфликта, пока люди не разобрались, что это за чужие и какова их природа. Казалось бы, задача Громова - проста как мычание. Защитить этих милых чужих - плёвое дело. Но мы не ищем лёгких путей, о нет!
Совершенно тягомотнейший рассказ, где герой (угу, господин, лечащийся трудотерапией рейдами по патрулированию окраин Солнечной от психических проблем, заработанных длительным пербыванием на космическом корабле а патамучта главное- одиночество) сначала на протяжении 10 страниц (10 мелких главок) нудно сражается с чужим - космоидом космокитом, да... а потом до него доходит, что можно чужого не убивать, а отогнать от Солнечной, а перед этим - спасти от... космо-паразитов, да-с. А вы что подумали? *зловеще хихикает*. При этом рассказ насыщен наукообразным бредом на тему химсостава Чужого, технических подробностей стрелялок (ракета с ядерной головкой *старик Фрейд насторожился* меня просто добила) и прочего, что встречается на пути автора, включая природу космоида. Самое занятное, что наличие или отсутствие этой псевдонаучной бредятины большей частью на сюжет не влияет. Зато влияет на восприятие рассказа, на порядок ухудшая его.
К тому же, просто спасти чужого Громову показалось мало, и он продолжил рассказ... приплетя таинственных НЕИЗВЕСТНЫХ, наглядно (с помощью модели плоской Земли под хрустальным куполом) показавшим бравым воякам, что будет со всеми землянами, если хоть один волос со шкуры одна мелкодисперсная пылинка отделится от конгломерата газа и мелкодисперсной пыли, удерживаемого в компактном состоянии электромагнитными полями (Цы.) Вояки смирились, чужие спасены на веки вечные, над Человечеством завис домоклов меч: убъёте даже случайно хоть одного - посадим в "клетку".
Резюме. Вполне добротный, легко читающийся рассказ Васильева и слишком пересыщенный лишними вещностями и тяжеловесный рассказ Громова.

Продолжение следует. На очереди Пехов.

@темы: отзывы-ррецензии

Comments

[*Trisha*]

Забавно: мои предположения оправдываются:
Лукьяненко, Дивов, Васильев и Панов.
Зы... или у нас вкусы ну-очень-похожие.

[Jess_nata]

*Trisha*

Лукьяненко, Дивов, Васильев и Панов

У всех были такие предположения. Как ты думаешь, почему я начала знакомство с книгой именно с этих расказов???? Думаешь, они первыми были? Ха!

На Пехове я, к примеру, слегка застряла - а когда прочту, оттопчусь. Ибо!

[Pam Jones]

спасибо
я их тоже люблю уважаю)) Всех.

[Jess_nata]

Pam Jones
Этих четверых? Или всех, кто проучаствовал?