Дяченко, М. и С. "Vita Nostra".

[Jess_nata]

Это ни в коей мере не отзыв на книгу и тем более не рецензия. Это просто мои слегка возмущённые впечатления и такое же возмущённое мнение, моё.
На первый взгляд книга о житьё-бытье студентов очередной «магической» школы… Так сказать, популярная тема. Но только на первый. Потом ты понимаешь, что школа вовсе не магическая, и станут они не магами и вообще книга вовсе на о студенческих буднях, а о том, как, пользуясь самыми светлыми (да, я скажу банальность, а что делать?) чувствами молодых людей, таких как страх за жизнь и здоровье их близких, их заставляют ломать самих себя. Превозмогать себя, убивать собственную личность… Что бы вылепить нечто. Нечто сверхчеловеческое.
Это отличнейшая, прекрасно написанная книга - но чудовищно жестокая. Одна из самых жестоких книг Дяченко. Не самая тяжелая из их книг по восприятию – её достаточно легко читать, она читается запойно - но самая жестокая.
Когда только начинаешь читать роман и ещё не понимаешь, к чему готовят героев книги, впечатление от книги создаётся крайне тягостное. А из-за того, что книга написана очень профессионально, живым языком, впечатление тягостности только усиливается.
Я не буду распространяться про концепцию мироздания в этой книге - все люди суть слова в бОльшей или меньшей степени или знаки препинания, надмировое устройство - это мегасупертекст и так далее. Мне всё это кажется просто потрясающе заумным бредом. Однако продуманным и логичным. За продуманность и логичность авторам, конечно, большущий респект, однако даже в рамках книги принять такое хммм... (молчу-молчу) мироустройство я не могу и не хочу. И не буду. Впрочем, не в мироустройстве дело.
Казалось бы... Когда мы (читатели) узнаём, к ЧЕМУ готовят наших студентов, и что в конечном итоге, все, кто справится (ну, а кто не справится, тот умрёт или сойдёт с ума), будут рады такой судьбе - мы должны бы смириться и с методами... Казалось бы. Тем более, нам объясняют, что только страхом, сильным страхом, даже не за себя, не за свою жизнь, а за тех, кого любишь, можно заставить их выучиться всем этим противоестественным для человека вещам. Вроде бы всё логично. Тем не менее, принять такие методы я не могу – раз.
«Соберись. Ты сдашь. В крайнем случае, тебе ведь даётся на пересдачу три попытки…
Егор мигнул:
- У меня мама, отец… младший брат. Три попытки, ты говоришь? Три попытки?!»
Во-вторых, насильно делая людей чем-то бОльшим (там, Словами…) эти граждане (кураторы, преподаватели) лишают их обычной, человеческой судьбы и жизни. Практически даже не дав им попробовать, а каково это – быть человеком, жить нормальной, счастливой жизнью. Им дают жизнь вечную, почти – если выживут в процессе учёбы, но отнимают всё, что составляет смысл жизни и счастье обычного человека.
«… Но если мы слова, у нас всё равно не могло быть никаких отношений.
- Кроме грамматических, - Сашка натянуто улыбнулась.
Егор опустил глаза:
- Прости меня. Когда я еще был человеком… я был не прав.»Причём отнимают не спросив и не объяснив им ничего, до тех пор, пока уже не будет поздно. Пока они не перестанут быть людьми и пути назад для них не будет. Будет только две возможности: реализовать себя, Прозвучав, став Словом – или умереть.
Да уж, эту книгу нельзя сравнивать с другими (которых, после ГП, вышло навалом) про "учёбу в магических школах" - нельзя даже попытаться поставить их рядом. Она просто не об этом.
Если уж с какой-нибудь книгой её и сравнивать, то только с "Виват, император!" Злотникова. Там тоже, если помните, детишек не спрашивая ставили перед фактом, что они должны положить все силы на учёбу, а нет, так их отчистлят - из жизни навсегда. Да только у Злотникова жестокости всё же в разы меньше. У Дяченок же детей принуждают идти туда - под угрозой крупных, может быть фатальных неприятностей у тех, кого они любят. Да еще и не сообщают, что по прошествии обучения они не просто перестанут быть людьми, но любые человеческие ценности и радости потеряют для них смысл. А это верх жестокости: заставлять их "рыть себе могилу" самим, по доброй воле - играя на их любви к родственникам и заставляя фактически жертвовать собой, причём так, что никто из родственников об этой жертве никогда и не догадается и даже спасибо не скажет. И всё это в 17-18 лет. Впрочем, об этом я уже говорила.
И аргумент «преподавателей» насчёт того, что они имеют право заставлять, раз у детей есть способности и потенциал - весьма слаб. И сравнения с младенцами, которых силой заставляют учиться ходить на горшок - никуда не годится. Ибо в нашем случае люди вполне могут самостоятельно счастливо прожить нормальную жизнь и без их обучения – в отличие от младенцев. В 18 лет человек имеет право решить сам - хочет он развивать свой потенциал, даже если он у него есть - или ему хорошо и так.
Напоследок хотелось бы еще пройтись по финалу. Финал, как всегда у Дяченок, оптимизма не добавляет. Слово, некогда бывшее девочкой Сашей, Прозвучало. Она перешла в новое качество. Но радости от этого нет никакой, потому что девочка Саша, та девочка, которой мы сопереживали на протяжении всей книги, умерла.

@настроение: испортилось опять - а всё из-за этой книги.

@темы: отзывы-ррецензии

Comments

[Apraxina]

а ради какой благой цели вся эта школа? они там мир спасают, или еще чего?
а то как-то в оной концепции хочется на это все уронить ядрену бомбу. учеников предварительно вывести, конечно, а учителей - нет.

[Jess_nata]

Apraxina
В том то всё и дело, что про мега-супер-надмировое устройство сказано, про Слова - кирпичики в нём - тоже, а вот про то, нахрена оно нужно, и что будет, если новых слов не_будет - абсолютно ничего не говорится.
Так то еще можно было бы оправдать, если б сказали, что мир рухнет, если новые Слова звучать не будут. Но это нигде не сказано и похоже, что вряд ли он рухнет: ведь было время, когда этого института по подготовке новых Слов не было - а мир то уже явно был

Так что оправдаться то им (преподам) вроде как и нечем, по-моему ощущению.

а то как-то в оной концепции хочется на это все уронить ядрену бомбу. учеников предварительно вывести, конечно, а учителей - нет.

угу.

[Кимури]

Да, вопрос "зачем" там так и остается.. висеть. ТОже слово.

И вообще не факт, что эти Слова - действительно "большее чем человек". ВОзможно, они меньшее. Всего лишь слово. Отнюдь не то, которое было вначале.

[Jess_nata]

Кимури
короче, издевательства над людьми, как выясняется, были там бесмысленны, но беспощадны.

[Рив]

Кимури, а по-моему "плясали" как раз от этого высказывания. Только как-то страшно извратив первоначальный смысл... Что, прямо скажем, и в Нашей истории не ново и повсеместно .

[Эльглин]

Jess, там, кажется какое-то смутное обоснование проскакивало. Но уж больно смутное.
PS гм, позакрывать от тебя свои рассказы, что ли. Что бы настроение не портить.

[Apraxina]

доооолго думала.
прочитать, что ли, самой? вдруг я там найду эту великую цель. а то какая-то странная книжка про садистов получается...

[Эльже]

Jess_nata меня книга вынесла из реальности дня как на три абсолютным полузабытым ощущением психостении. В детстве пережитым. НЕ сделаешь чего-то -- или сделаешь -- случится что-то плохое. Сделаешь - хорошее Программирование реальности в обе стороны. Положительную и совсем плохую.
Симорончик, млин... От книги ощущение что сознание вынули, встряхнули, перекроили и положили обратно.

[Лопоуша]

Jess_nata Apraxina - я главный пафос этой книги поняла примерно так: в мире много талантливых детей, но они, суки, ленятся и не хотят учиться, поэтому надо их заставить. Заставлять нужно наиболее эффективными средствами, а наболее эффективные средства - это наиболее садистские. Поэтому нужно отбросить сопли и давить, давить, пока они, уроды, не совершат прорыв в сферы высокой науки и магии. Потом сами спасибо скажут преподавателям.

Я с этим глубоко несогласна и что-то по этому поводу уже бурчала у себя в дайрике. И особенно тяжелое впечатление остается как раз потому, что написано все это очень и очень здорово.

И кстати:
И сравнения с младенцами, которых силой заставляют учиться ходить на горшок - никуда не годится. вот уж точно. Чем безболезненнее проходит таковое приучение, тем оно вроде бы лучше.

[Tressa_de_Foks]

Слова были всегда. Со Слова все началось, Словами все продолжается, и становится все хуже и все гаже, во-первых, потому что в первом Слове уже был страх, во-вторых, потому, что в какой-то момент этому стали учить вот таким вот, максимально эффективным образом. И в каждом новом Слове был страх. А Саша ситуацию как раз переломила. Творение свершилось заново, Вначале снова стало Слово, но это Слово страх ненавидит, и не приемлет.
Где-то так оно. Оптимистичный финал, как всегда у Дяченок.

[Констанция Волынская]

http://volynskaja.diary.ru/?comments&postid=35333099

[Белейшая Мышь]

Tressa_de_Foks

Творение свершилось заново, Вначале снова стало Слово, но это Слово страх ненавидит, и не приемлет.
То есть, последовательно рассуждая, следущим движением это Слово разнесет эту чертову школу к такой-то матери?
Какая-то нежизнеспособная концепция у авторов получилась. Или в этом и была цель? Спасти мир ценой самоуничтожения?

Вообще, после твоей рецензии, Джесс, читать совершенно не тянет.

Лопоуша

И сравнения с младенцами, которых силой заставляют учиться ходить на горшок - никуда не годится. вот уж точно. Чем безболезненнее проходит таковое приучение, тем оно вроде бы лучше.
Как "молодая" мамаша, только что прошедшая это обучение, на личном опыте подтверждаю: чем меньше ребенка этим вопросом грузишь - тем проще оно получается. А уж заставлять, да еще силой ... ;(

[Tressa_de_Foks]

Белейшая Мышь

следущим движением это Слово разнесет эту чертову школу к такой-то матери?

Нет. Мир просто создан заново. Вместо или -- другой, это все равно.

[*Trisha*]

«настроение: испортилось опять - а всё из-за этой книги»
Джесс, то-то и оно.
Слово , которое, на мой взгляд, наиболее точно характеризует книгу: «отвратительно» или «мерзко». И это ощущение для меня напрочь забивает все прочие достоинства книги.

Концепция мирозданья, интересна, но не нова, а, главное, «нежизнеспособна». Слишком много белых пятен, слишком много несообразностей, слишком много вопросов без ответов.

«Слово, некогда бывшее девочкой Сашей, Прозвучало. Она перешла в новое качество. Но радости от этого нет никакой, потому что девочка Саша, та девочка, которой мы сопереживали на протяжении всей книги, умерла».
Ага. «Не бойся». Ради этого затевалась вся эта чернушная канитель, с разрушенными судьбами, издевательствами, ломками? Стоит ли овчина выделки? Для меня, однозначно - нет. Либо, там в тексте что-то очень сильно хромает в концепции и описаниях.

«Сон разума рождает чудовищ». (с)

В любом случае эта книга поставила для меня жирный черный крест на творчестве этих авторов.

Нет. Мир просто создан заново. Вместо или -- другой, это все равно.
Tressa_de_Foks, и будет мир, понимание и любовь? Не-а - не верю!

[Kitchen Witch]

А у меня не осталось такого чёрного впечатления от финала. Я, кажется, согласна с Tressa_de_Foks. Финал, как всегда у Дяченко, открытый, только ещё больше, чем обычно. И авторы, по-моему, совсем не согласны с устройством своего мира, они как раз пишут о бунте против него - то, о чём они пишут всегда. Я читала с восторгом, потому что для меня Дяченко сочетают в себе всё, что я ищу в литературе: прекрасный, непростой язык и столь же непростые идеи, которые никогда не сводятся к легко формулируемому, однозначному "мессаджу". И лучше всего отвечают идее Толкиена, что редчайшее достижение искусства вообще и литературы в частности - это способность создать "вторичный мир", в котором светит "зелёное солнце", и заставить читателей в него поверить.
Цитата в оригинале: Anyone inheriting the fantastic device of human language can say "the green sun". Many can then imagine or picture it. But that is not enough... To make a Secondary World inside which the green sun will be credible, commanding Secondary Belief, will probably require labour and thought, and will certainly demand a special skill, a kind of elvish craft. Few attempt such difficult tasks. But when they are attempted and in any degree accomplished then we have a rare achievement of Art: indeed narrative art, story making in its primary and most potent mode.
– JRR Tolkien, “On Fairy-stories”

[Tressa_de_Foks]

*Trisha*

и будет мир, понимание и любовь? Не-а - не верю!

Да я вообще всей книге не верю от первого до последнего слова.

[Каймирэ]

Писала длинный комментарий, но компьютер решил по-своему и выключился Вот соберусь с силами и еще раз...

И авторы, по-моему, совсем не согласны с устройством своего мира, они как раз пишут о бунте против него - то, о чём они пишут всегда.

ППКС

[*Trisha*]

Kitchen Witch, вот так раз поверить-то и не получается. И принять тоже. Ни логически, ни эмоционально.

Да я вообще всей книге не верю от первого до последнего слова.
Tressa_de_Foks, да, а почему?

[Tressa_de_Foks]

*Trisha*

да, а почему?

Да я вообще в дяченковских героев не верю. Но книги читаю, очень уж хорошо они написаны.

[Jess_nata]

Ой-ёй-ёй! Ну вы тут и нафлудили понаписали, пока меня не было. Мне прям страшно становится Какой резонанс дал мой отзыв - ужас-ужас! *Послать его, что ль на кубикус??? Правда, там уже две или три рецензии на Вита Ностру соревновались....*

Пожалуй, буду я отвечать всем и дискутировать не в порядке поступления реплик от граждан, по времени, так сказать, а в порядке.... Воообще без порядка.

Белейшая Мышь

Вообще, после твоей рецензии, Джесс, читать совершенно не тянет.

Ха! Можно подумать, я ставила своей целью, что б как можно больше народу прочло эту книгу... Да если б я знала, что она такая - я б её читать сама не стала... не даром я так долго тянула с этим: она у меня всё лежала и лежала...

Эльглин

Jess, там, кажется какое-то смутное обоснование проскакивало. Но уж больно смутное.
PS гм, позакрывать от тебя свои рассказы, что ли. Что бы настроение не портить.

Чёрт. Я вообще не заметила. Вот кроме обоснования, выдвинутого Лопоушей - учить, потому что есть потенциал... Ничего другого не заметила.
Да не закрывай - когда я читаю с экрана, я легко могу оторватья, если что не так. И плохо на меня влияет. Это книга - вещь магическая. Раз уж взял в руки и написана хорошо, закрыть/отложить невозможно.

Apraxina

прочитать, что ли, самой? вдруг я там найду эту великую цель. а то какая-то странная книжка про садистов получается

Прочти - только впечатлениями потом поделиться не забудь А то смысла нет иначе *да, я эгоистка!*

Тэсса фон Каннингем

книга вынесла из реальности дня как на три абсолютным полузабытым ощущением психостении.

Да мне вообще нельзя, видимо, такие книги читать. Они на меня слишком сильно действуют. Вот взять того же Логинова (у меня эсть несколько отзывов на него), блииин. Хорошие ведь книги. Но перечитывать их я никогда_в_жизни не буду - железно!

Лопоуша

главный пафос этой книги поняла примерно так: в мире много талантливых детей, но они, суки, ленятся и не хотят учиться, поэтому надо их заставить. Заставлять нужно наиболее эффективными средствами, а наболее эффективные средства - это наиболее садистские

Ну да, я тоже именно так поняла. И никаких других целей. По-крайней мере того, что усмотрела там Tressa_de_Foks, я точно не заметила. И я тоже, как и ты, с этим не согласна. *Как человек, похеривший несколько своих талантов* я считаю, что можно сообщить существу, что он может чего-то достичь в какой-то области. Но заставлять его только потому, что он может - нельзя категорически. Свобода самоопределения и всё такое...

Tressa_de_Foks

Со Слова все началось, Словами все продолжается, и становится все хуже и все гаже, во-первых, потому что в первом Слове уже был страх, во-вторых, потому, что в какой-то момент этому стали учить вот таким вот, максимально эффективным образом. И в каждом новом Слове был страх. А Саша ситуацию как раз переломила. Творение свершилось заново, Вначале снова стало Слово, но это Слово страх ненавидит, и не приемлет.

После такой книги этот оптимизм как то не смотрится. А я и не думала, что ты её читала
*Вот ведь, что значит писатель* у тебя точно мозги по-другому устроены. Знаешь ты, чего другой автор хотел сказать *уважительно* - мне бы так!!! Стала б я Великим КритеГом кадавром

А вообще, наверное ты права, но этот оптимистичный финал как то не вызывает у меня радости и удавлетворения. Действительно, последний абзац книги явно намекает на то, что мир воссоздан другим. Без_страха!

О!!! Я поняла, почему я не восприняла этот финал, как оптимистичный. Я ему не верю. Не может быть мира - без страха.
Страх матери за ребёнка - скажу я вам, совершенно постоянный (ну, у меня), страх влюблённого за его любимого/любимую. Страх за себя и своё здоровье, страх боли, страх смерти. Этого не может не быть. не всего набора у каждого человека, разумеется (все люди разные) - а хотя бы чего-то из одного из этого набора. Или чего то своего.

Констанция Волынская
"я не верю в созданный в этой книге мир. "
Вот именно.

"Итак, книга мне понравилась. Мне было интересно ее читать, мне понравился финал со всей его недосказанностью"

Это потому, что ты на отдыхе её читала, не иначе

Белейшая Мышь

Какая-то нежизнеспособная концепция у авторов получилась. Или в этом и была цель? Спасти мир ценой самоуничтожения?

Нет, не ценой самоуничтожения. Просто она (Саша) прозвучала, повинуясь своей новой природе - и мир изменился. А героиня осталась существовать, Словом.

И, кстати, вот эта мессианская идея мне тоже не нравится. Эту девочку заставили быть мессией насильно. пользуясь её любовью к близким. Нехорошо это. Искупление, как таковое я могу понять - но только по доброй воле. А не так.

*а вот интересно, в этом обновлённом, без страха, мире - осталось ли место для Института, который заставляет людей ломать самих себя, что б стать Словами - заставляет СТРАХОМ*????
И еще. Функция то, грамматические правила, которые суть Фарит Кожевников, куратор, разглядел ведь в Саше потенциал, способность похерить всю эту школу. Недаром он её отпускал перед экзаменом. Хе-хе.

[Apraxina]

мира без страха не бывает. мир без лишнего страха - да, пожалуйста, дайте два. но страх - нормальный механизм безопасности. без того же страха боли человек натворит всякой глупости, да убьется, в общем. избыточный страх - бояться укола. а бояться сунуть голову в костер - здраво.

[Jess_nata]

*Trisha*

Концепция мирозданья, интересна, но не нова, а, главное, «нежизнеспособна». Слишком много белых пятен, слишком много несообразностей, слишком много вопросов без ответов

А у Дяченков всегда так. Это их метод. Взять наш мир, задать парой мазков другие граничные условия (в нашем случае - гипертекст и возможность для людей переродиться и Прозвучать) и далее, не заморачиваясь объяснением нестыковок и разъяснением нового мироустройства в деталях, ставить на своих героях и читателях эксперимент (очередной психологический): а что же будет, если...

А мы еще и деньги платим за книжку, за то, что б над нами так экспериментировали.

Kitchen Witch

А у меня не осталось такого чёрного впечатления от финала. Я, кажется, согласна с Tressa_de_Foks. Финал, как всегда у Дяченко, открытый, только ещё больше, чем обычно

Ну, я сказала уже в ответе № раз, что не верю в возможность существования обновлённого мира без страха. Т.е. и всему финалу не верю - и он, таким образом, не искупает для меня всей жестокости книги.

И авторы, по-моему, совсем не согласны с устройством своего мира, они как раз пишут о бунте против него - то, о чём они пишут всегда

Интересно. Я это так не восприняла.
Неоднозначность - один из признаков хорошей книжки.

Саша, то, понятно - она бунтует. Но поскольку в финал я не верю, то и бунт получается бессмысленный. Для меня.

*Trisha* Tressa_de_Foks

Trisha* и будет мир, понимание и любовь? Не-а - не верю!
Да я вообще всей книге не верю от первого до последнего слова.

Почему я не верю, я объяснила. Триша тоже. А ты чему там не веришь, Тресса, ммм? Любопытно. Что не веришь в героев - вижу. А почему??? Чем для тебя недостоверна та же Саша?

Apraxina

мира без страха не бывает. мир без лишнего страха - да, пожалуйста, дайте два. но страх - нормальный механизм безопасности.

Угу.

[Jess_nata]

Гыы!!!! Теперь я нафлудила. Вот вам, читайте. А то заставили меня столько читать - ужасть прямо.

[Tressa_de_Foks]

Знаешь ты, чего другой автор хотел сказать

Ни-ни-ни! Ни в коем разе. Я просто забыла написать: "с моей точки зрения" или "мне кажется". То есть, думала, что эта оговорка сама собой подразумевается.

[Tressa_de_Foks]

А ты чему там не веришь, Тресса, ммм? Любопытно. Что не веришь в героев - вижу. А почему??? Чем для тебя недостоверна та же Саша?

Джесс, это личные, эгоистические заглюки. Не верю в девочек-аутсайдеров, и в мальчиков-аутсайдеров тоже не верю. Не верю в справедливость. У Дяченок все всегда получают по заслугам, а так не бывает.
Зато, я уверена в том, что жертва должна быть добровольной. Обязательно. Иначе она не имеет смысла.
Ну, а в "Вита ностре" все с точностью до наоборот.
И я уже писала в дневнике у леди Пикси, да и тут в предыдущей дискуссии было такое. Нам дали набор штампов, прописных истин, даже не переосмысленных, просто разжеванных. Для кого их разжевали? Зачем?
В общем, все мне не так.

UPD:
Еще. Конкретно в Саше я не верю в страх потери человечности. Я в него не верю никогда, ну, а раз ты про Сашу спросила, то вот, не верю и в ней тоже.

[Jess_nata]

Tressa_de_Foks

Ни-ни-ни! Ни в коем разе. Я просто забыла написать: "с моей точки зрения

Подразумевается. Это я забыла написать, что раз я с тобой согласна, значит, ты с бОльшей долей вероятности знаешь, что хотел сказать автор - ведь нас уже двое

Не верю в справедливость.

Так там её и нет мне кажется....

А вообще, мне вот очень хочется верить в справедливость, но не выходит. Я вижу, что её нет.

Зато, я уверена в том, что жертва должна быть добровольной. Обязательно. Иначе она не имеет смысла.
Ну, а в "Вита ностре" все с точностью до наоборот.

Вооот!!! Совершенно согласна, ну да я написала об этом выше, о добровольности.

Нам дали набор штампов, прописных истин, даже не переосмысленных, просто разжеванных. Для кого их разжевали? Зачем?

Наверно для меня Ну, раз я не заметила этого набора...

*О! Точно!!! Теперь, когда я прочла Виту Ностру и даже сподобилась дописать отзыв - надо пойти, почитать Пиксину ррецензию *

[Tressa_de_Foks]

Jess_nata

раз я с тобой согласна, значит, ты с бОльшей долей вероятности знаешь, что хотел сказать автор - ведь нас уже двое

Я балдею с этой логики! Но сейчас она кажется мне правильной.

Так там её и нет мне кажется....

Всегда есть в книгах Дяченок. И в "Вита Ностре", на мой взгляд, есть. "Она страдала и любила, и рай открылся для любви". Девочка боролась, боролась, не сдавалась, страдала, и оказалось, что именно она то самое Слово, и в ее силах все изменить или начать заново на других условиях.

ну да я написала об этом выше, о добровольности.

Ага. Это я к твоему мнению присоединилась. Для усиления эффекта. По той самой логике: ведь нас уже двое.

Ну, раз я не заметила этого набора...

Ы. Это вы с php просто христианство не любите.

[Jess_nata]

Tressa_de_Foks

Всегда есть в книгах Дяченок. И в "Вита Ностре", на мой взгляд, есть. "Она страдала и любила, и рай открылся для любви". Девочка боролась, боролась, не сдавалась, страдала,

Ах, ты в этом смысле. В плане возжаяния. Тогда - да. Я то имела в виду, что вот это страдала - несправедливо, сама идея обучения - несправедлива. Примерно так.

Ы. Это вы с php просто христианство не любите.

да я его просто готовить не умею не знаю Потому, видать, и не замечаю.

По той самой логике: ведь нас уже двое.

по-моему, железная логика. Мне нравится Когда я соглашаюсь с мнением. Так то логика уродская, если я с мнением большинства не согласна
Эгоистка я, что ты хочешь

[Tressa_de_Foks]

Jess_nata

Так то логика уродская, если я с мнением большинства не согласна

[*Trisha*]

«Не верю в справедливость. У Дяченок все всегда получают по заслугам, а так не бывает.
Зато, я уверена в том, что жертва должна быть добровольной. Обязательно. Иначе она не имеет смысла. »
В справедливость мне очень хочется верить. Хотя бы локальную. Или, наоборот, в высшую целесообразность. Впрочем, меня куда-то не туда понесло.
У Дяченок, на мой взгляд, все вовсе не получают по заслугам. Или прилетает больше положенного, или и вовсе прилетает боком. Там все как-то безысходно. Без возможности искупления. В чем тогда смысл.

«Ну, а в "Вита ностре" все с точностью до наоборот.»
Тут согласна совершенно.

«Ага. Это я к твоему мнению присоединилась. Для усиления эффекта. По той самой логике: ведь нас уже двое».
Трое.