Чудес не бывает.
Навеяло этим тредом
Терпеть не могу, когда оскорбляют любимых мною писателей - причем те, кто пишет (я только про стиль и язык - не про содержание!!!) объективно хуже и намного!
Явно просматривается желание погладить свое эго за счет втаптывания в грязь человека, талантливее себя.
Я_не_сравнивала книги О. Панкеевой с книгами Кэт и Нарелин. Почему Кэт так подумала - для меня загадка.
"Идите, читайте свою нечитаемую Панкееву и иже с ней, а нам дайте возможность заниматься своим делом БЕЗ сопровождения ваших воплей и грызни."
"ну, таварисчям просто не хватило в книжке сексу
раз сексу нету- з начит, для подростков))) и речь подростков, и все такое. У Панкеевой их хваленой персонажи вообще все говорят одинаково, и без ремарок фиг поймешь, кто говорит, но зато сексу там выше крыши.
Упростите речь персонажей, вставьте парочку сексуальных сцен, несколько драк в стиле "тяпс-хряпс, кровь по стенам, мозги на потолке", и все будет окей, как раз для этих ценителей литературы. У Панкеевой все это есть, персонажи говорят простыми фразами, как диджеи Русского радио. Видимо, это как раз на уровне "четатилей"."
Тви, Антон! Вы это видите??? Вот, оказывается, каков ваш уровень!!!!
*ржет*
"Пробовала это читать - ну, для 7-го класса это проканает. Для меня - нет. Каждому своё. То, что мне не нравится, как она пишет, для меня не повод ходить и говорить на всех углах, что это плохо. Им хорошо - пусть живут. Пусть читают.
Моя голова, признаться, устала от потоков грязи - от таких "четатилей". У нас есть свои читатели, у которых есть головной мозг, гм.... вот мы для них и пишем.
А эти..."
А у нас мозгов нет. У тех, кто любит Панкееву.
У Элы Раткевич, например 
Это цЫтата из Кэт, если кто не понял.
Да... Мы то с Пикси помним, как Кэт с Нарелин учили писать леди Трессу
"эх..мне бы фотошоп..берешь картинку с голым дядькой в состоянии готовности...в руку ему рисуешь книжку Панкеевой и пишешь "падрачил, спасиба""
Это НЕ Кэт, к её чести.
И, кстати, Морозовой, книги которой ничего собой не представляют - так, весьма средненько и не особо добротно, тоже не нравится Панкеева
И все они говорят - пусть наша аудитория меньше, зато у них есть мозги - не то что у читателей более популярных авторов.
Вот скажите мне, почему я ни разу не видела, подобных попыток самоутверждения за чужой счет ни у кого из талантливых писателей?? Ни у Элы, ни у Гатти, ни у Трессы, ни у daeni, ни у Амарги???
Я знаю, почему
Терпеть не могу, когда оскорбляют любимых мною писателей - причем те, кто пишет (я только про стиль и язык - не про содержание!!!) объективно хуже и намного!
Явно просматривается желание погладить свое эго за счет втаптывания в грязь человека, талантливее себя.
Я_не_сравнивала книги О. Панкеевой с книгами Кэт и Нарелин. Почему Кэт так подумала - для меня загадка.
"Идите, читайте свою нечитаемую Панкееву и иже с ней, а нам дайте возможность заниматься своим делом БЕЗ сопровождения ваших воплей и грызни."
"ну, таварисчям просто не хватило в книжке сексу
раз сексу нету- з начит, для подростков))) и речь подростков, и все такое. У Панкеевой их хваленой персонажи вообще все говорят одинаково, и без ремарок фиг поймешь, кто говорит, но зато сексу там выше крыши.
Упростите речь персонажей, вставьте парочку сексуальных сцен, несколько драк в стиле "тяпс-хряпс, кровь по стенам, мозги на потолке", и все будет окей, как раз для этих ценителей литературы. У Панкеевой все это есть, персонажи говорят простыми фразами, как диджеи Русского радио. Видимо, это как раз на уровне "четатилей"."
Тви, Антон! Вы это видите??? Вот, оказывается, каков ваш уровень!!!!
*ржет*"Пробовала это читать - ну, для 7-го класса это проканает. Для меня - нет. Каждому своё. То, что мне не нравится, как она пишет, для меня не повод ходить и говорить на всех углах, что это плохо. Им хорошо - пусть живут. Пусть читают.
Моя голова, признаться, устала от потоков грязи - от таких "четатилей". У нас есть свои читатели, у которых есть головной мозг, гм.... вот мы для них и пишем.
А эти..."
А у нас мозгов нет. У тех, кто любит Панкееву.
У Элы Раткевич, например Это цЫтата из Кэт, если кто не понял.
Да... Мы то с Пикси помним, как Кэт с Нарелин учили писать леди Трессу
"эх..мне бы фотошоп..берешь картинку с голым дядькой в состоянии готовности...в руку ему рисуешь книжку Панкеевой и пишешь "падрачил, спасиба""
Это НЕ Кэт, к её чести.
И, кстати, Морозовой, книги которой ничего собой не представляют - так, весьма средненько и не особо добротно, тоже не нравится Панкеева
И все они говорят - пусть наша аудитория меньше, зато у них есть мозги - не то что у читателей более популярных авторов.
Вот скажите мне, почему я ни разу не видела, подобных попыток самоутверждения за чужой счет ни у кого из талантливых писателей?? Ни у Элы, ни у Гатти, ни у Трессы, ни у daeni, ни у Амарги???
Я знаю, почему
-
-
12.03.2007 в 02:50ГДЕ?!
[upd}: Кажется, уже нашла.
-
-
12.03.2007 в 02:55Эти книги формально принадлежат к одному жанру (фантастика-фэнтези) - однако в то же время СОВЕРШЕННО разные.
По одному простому критерию.
Панкеева (как мне представляется) совершенно не пытается донести до читателя какую-либо идею. В декларативной, ассоциативной или любой иной форме. Ее книги - о людях. Разных. Достоверно описанных на страницах книг. Со своими проблемами,комплексами и тараканами - сугубо индивидуальными. Созданные автором сцены вызывает доверие и ощущение "погружения" в действие.
В книгах Белецкой-Чениной есть идея. Так или иначе. Авторы хотят донести до читателя некие концепции, соображения морально-этического плана, то, каким они хотят видеть мир и людей.
Разные книги? Безусловно.
Но второй подход содержит в себе массу подводных камней: а ну как читатель не согласится с точкой зрения авторов на то, какими ДОЛЖНЫ быть люди, по их мнению? Или же (о ужас) посчитает основную идею произведения слишком незамысловатой - и обидится ("обманули! И ради этого я все это читал???"). Основной аргумент "группы поддержки" - в том, что книги Панкеевой "не напрягают мозг" и т.п. - т.е. книги Белецкой-Чениной (мозг напрягающие) круче по определению.
А не приходило ли в голову выдвигающим подобные аргументы то, что достаточно тренированный мозг идеи большинства авторов попросту игнорирует (ну не интересны они ему - а зачастую представляются еще и примитивными. Мне, например, это сильно мешало при чтении Эльтерруса). И тут начинаешь обращать внимание на стиль, на язык, на интригу и прочую внешнюю атрибутику.
Грубо говоря: приятно или не приятно книгу читать.
И возникают непонятки - т.к. апологеты чьего-либо творчества и его критики говорят на разных языках.
-
-
12.03.2007 в 03:34-
-
12.03.2007 в 07:01А вот их ЖЖ: Белецкая и Ченина.
-
-
12.03.2007 в 08:12Angela & Ket. "Нарушители", первая вещь, написанная нами в соавторстве. Серия продолжается, сейчас пишется третий роман. Все разработки, касающиеся систем Контроля, принадлежат Ket. В романе использованы материалы аниме Ai no Kusabi. Опубликовано: Лениздат, "Нарушители",
Эвона как... даже не "вдохновилис этим аниме, за что ему спасибо большое", а - "использованы материалы". ну - писать фики дело само по себе милое, если фик хорош, я и сама не прочь
-
-
12.03.2007 в 10:10И вообще, чтоб вы все знали... Мои книги - по безапелляционному заявлению одной... м-м-м, читательницы - "словесный мусор". Так что, друзья мои, имейте сие в виду
И не говорите потом, что я вас не предупреждала!
П.С. Для тугодумов, которые зайдут в этот тред и воспримут мои слова, как обычно, "на полном серьезе", и потащат цитатами по своим закоулкам, сообщаю: в данном посте я пока еще ШУЧУ. Пошучиваю немного. И очень надеюсь, что меня не доведут до состояния, в котором я уже не смогу шутить.
-
-
12.03.2007 в 10:30Впрочем, я вчера тож на шедевр мысли наткнулась: комментарий некоей Селяночки от 2007/03/08. Учитывая некоторые особенности комментируемой книги - уже непонятно, смеяться или плакать... Впрочем, компания там знакомая (думающие читатели
-
-
12.03.2007 в 11:051. (с)перто
Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, шел
по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось
Страшное Черное Лесное Говно.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
И мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, заплакал и
убежал.
Мораль: говна бояться - в лес не ходить.
***
Однажды некий мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по
лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное
Черное Лесное Говно.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, ответил:
- Hет, Страшное Черное Лесное Говно, это я тебя съем!
Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не похуист по
натуре, оказался сильнее, чем Страшное Черное Лесное Говно. И съел его.
Мораль: Добро опять победило зло, но у победы какой-то странный вкус...
***
Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, шел по
лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное
Черное Лесное Говно.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, ответил:
- Да ебал я тебя и твоих ебаных родителей в рот, пиздоблядская хуевина!
И пинком ботинка отшвырнул Страшное Черное Лесное Говно на хуй с
тропинки. Тропинка освободилась, но сильно запахло говном.
Мораль: Hе тронь говно, а то завоняет.
***
Однажды некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел по
лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное
Черное Лесное Говно.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до
разговоров со всяким говном, продолжил свой путь. И Страшное Черное
Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало
беседы с мудрецами.
Мораль: размышляешь о Смысле Жизни - не снисходи до пиздежа со всяким
говном...
2. (к)лассика
У Армянского радио спросили: "Правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом?"
Армянское радио, как водится, подумало и ответило: "Правда. Но мы его любим не только за это".
3. (С)овсем классика
Не то беда, Авдей Флюгарин,
Что родом ты не русский барин,
Что на Парнасе ты цыган,
Что в свете ты Видок Фиглярин:
Беда, что скучен твой роман.
-
-
12.03.2007 в 12:33Я вынуждена вновь процитировать саму себя и прояснить вопрос о том, как я, Анжела Ченина, зарегистрированная здесь под ником Narelin, якобы поучала Игнатову.
2. С Натальей Игнатовой мы беседовали один-единственный раз на дайри - рассказывали друг другу о наработках по части конструирования текстов. Никаких "поучений" с моей стороны не было. Из этой беседы я вынесла массу полезного и массу удовольствия, Игнатова произвела на меня впечатление человека умного, порядочного и интересного - по факту умения вести конструктивный разговор, а не по факту количества ее книг, до которого, как такового, мне нет никакого дела. Удовольствие меряться шворцами я оставляю тем, кто для самоутверждения нуждается в оных шворцах.
К большому моему сожалению, разговор был прерван кем-то из слишком ретивых ревнителей ее творчества. Не нами. Диалог этот и поныне сохранился: http://www.diary.ru/~jesika/?commen...9&from=last , и каждый может прочесть первоисточник и ознакомиться с тем, как все обстояло в действительности.
3. Искажения фактов, переворачивающие действительность с ног на голову, не к лицу тем, кто столь активно ратует за чистоту своей репутации в подобных спорах. Лично у меня нет доверия к тем, кому ничего не стоит ради красного словца исказить правду до неузнаваемости. Ибо с той же легкостью ради своего шворца они исказят правду и в разборе литературных произведений, и в любом другом разговоре.
Крайне, крайне неприятно видеть столь настойчивую и уже откровенную неправду.
И хочу дать совет.
То, что вы делаете - ведет лишь к популяризации нашего творчества. После подобных постингов к нам начинают приходить люди, заинтересовавшиеся им именно на волне таких флеймов. Недоумевающие по поводу наездов, и становящиеся нашими постоянными читателями и поклонниками. Вы, сами того не желая, играете нам на руку, создаете нам рекламу, пиар. Вас это устраивает? Ну что ж, тогда вперед. Единственное, о чем я бы вас попросила - выносите обсуждения наших книг и персон в отдельные закрытые треды. Ибо я не хочу, чтобы Кет, чьи нервы и так измотаны до предела, схлопотала инфаркт... или что там бывает от нервного срыва. Вы сейчас уже в самом буквальном смысле питаетесь чужой болью. Вам - забава, а человеку - реальная болезнь.
Сделайте выводы. Я все еще надеюсь, что разговариваю с достойными людьми, а не со стайкой бандарложек и не с БЧЛГ из процитированной выше замечательной притчи.
-
-
12.03.2007 в 13:41Единственное, о чем я бы вас попросила - выносите обсуждения наших книг и персон в отдельные закрытые треды.
Здесь обсуждается не ваши книги и персоны, а Ваши некорректные высказывания.
Советов по поводу, что и куда выносить, у Вас не спрашивали.
Ибо я не хочу, чтобы Кет, чьи нервы и так измотаны до предела, схлопотала инфаркт... или что там бывает от нервного срыва.
Очаровательная логика.
Вполне в Вашем стиле.
Сказать гадость о другом человеке - это у Вас в порядке вещей.
А когда Вас в Вашу же кучку носом ткнули - инфаркт микарда! (с)
Вы сейчас уже в самом буквальном смысле питаетесь чужой болью.
Сейчас от стыда заплачу!
Питаюсь я, чем меня жена кормит.
И что-то я не припоминаю в меню такого блюда чужая боль.
Вам - забава, а человеку - реальная болезнь.
Если человек пишет всякую дурь, не думая о последствиях...
Ну кто ж ему доктор?
-
-
12.03.2007 в 14:19...выносите обсуждения наших книг и персон в отдельные закрытые треды...
А как же пресловутая свобода слова, за которую все ратуют? Этот дайри принадлежит Jess_nata, она и только она имеет наиполнейшее право определять, ЧТО на ее дайри происходит. При всем моем уважении к чужому больному сердцу.
Можно ненавидеть и презирать чужие мнения, но отказывать другим людям в праве обладать их собственным мнением...
М-да.
-
-
12.03.2007 в 14:22Не мы начинали эту стычку. Я лично - интересуюсь ей лишь постольку, поскольку мне небезразлично здоровье Кет.
Но продолжать в том же духе - ваше неотъемлемое право. :-) К сожалению, я не располагаю возможностью оплачивать пиар-компанию, которую вы любезно нам устраиваете. По справедливости, она того заслуживает. :-))) От себя лично могу лишь поблагодарить устно... то есть, сорри, письменно. :-) Ну, или пиво там при случае проставить, или что вы предпочитаете употреблять во время посиделок, чай, кофе... :-)))
Мне нечего с вами делить, ребята. Я не хочу враждовать ни с вами, ни с кем бы то ни было. Мне нет дела до ваших литературных пристрастий. Я никогда ни с кем не ссорилась лишь из-за того, что человеку не пришлось по вкусу мое творчество, будь то книги, рисунки, рукоделия или что иное, и всегда надеялась, что с любыми людьми точек взаимопонимания можно найти больше, чем поводов для вражды. Просто со мной рядом стоит близкий мне человек, чьи нервы и самообладание, увы, не столь крепкие, как у меня. Как разговаривать с вами, чтобы вы услышали и поняли - перед вами не абстрактные "пейсательницы", не объекты для упражнений в остроумии, а живые люди, которым, одной по слабости, другой (мне, то есть) по вынужденности - приходится вместо дела участвовать в нелепых разборках, где разногласия выеденного яйца не стоят? Мы все, участники этой разборки - люди или действительно бандар-логи с банановыми шкурками? Мы могли бы говорить о любимых книгах, рассказывать о своих удачах или проблемах, обсуждать интересные темы... а вместо этого - кидаемся друг в друга кожурой.
Все это было бы смешно, если не было бы грустно.
Daeni: Я не настаиваю, а обращаюсь как человек к человеку, надеясь, что меня поймут.
php: у Вас очень интересные взгляды относительно идей, вкладываемых в книги. Приятно видеть здравую речь и трезвые доводы. :-) Как насчет обсудить эту тему, скажем, у меня на журнале? я сделаю постинг, кину ссылку.
И извините, что я была с Вами резка на журнале у Кет.
-
-
12.03.2007 в 14:38Я прошу прощения, но приведенные Draggy притчи отнести можно ко всем, что значит и к вам в том числе. Лично к вам у меня претензий нет *собственно, у меня вообще нет ни к кому претензий...*
Подумайте, нам ведь также дороги могут быть некоторые люди, пусть даже лично незнакомые, но книгами которых мы зачитываемся. Возможно вы/ваши почитатели находите эти книги недостойными прочтения. Но все же, прежде чем выдвигать к нам какие-либо претензии за некорректность высказываний, возможно имело бы смысл приструнить ваших же почитателей? Или задуматься, почему ТАКИМ людям нравятся ваши книги...
-
-
12.03.2007 в 14:45Хотите перевести обсуждение в цивилизованное русло? Похвальное желание. И вполне понятное.
Но - знаете... Есть все-таки некоторые рамки, за пределы которых выходить не следует.
Я - не любитель писания литературных рецензий. И в критикуемых мной книгах основной упор всегда делается либо на низкую технику (даже мне - полному чайнику" - видимую), либо на банальное незнание матчасти (а в фантастике-фэнтези такое случается сплошь и рядом).
Вы, наверное, отметили: никаких наездов на Ваши произведения я не предпринимал. Равно как и на произведения иных авторов, с которыми конфликтовал по причинам, от литературы отдаленным.
Да и сильно, качественно оскорбить меня сложно. По целому ряду причин.
Но:
В обсуждаемом треде в ЖЖ был один момент (Джесс его отразила - имеется в виду идея изобразить возбужденного дяденьку с томиком Панкеевой, да еще и надпись прибавить).
Лично меня совершенно не интересует, кто конкретно фонтанирует такими идеями.
Могу сказать одно: если бы у меня в дневнике, в открытой теме кто-либо вылез с шуткой подобного уровня (по отношению к вам, к О.Ч., к нежно любимому мною Прозорову - да к кому угодно) - я бы вломил. Вербально. Немедленно и жестко. За немотивированное оскорбление - причем в грязной форме.
Думаю, Джесс тоже врезала бы гостю за явный перебор.
А что мы видели в обсуждаемом треде?
Мягко пожурили - и всё. Да и того не было.
Поймите, достаточно в дискуссии появиться чему-то подобному - она немедленно автоматически выходит за рамки цивилизованного общения. Потому как подобные вещи вызывают отторжение на подсознательном уровне - и сформировавшееся в результате предубеждение переломить ох как непросто.
-
-
12.03.2007 в 14:45Первое. Относительно Панкеевой мной было сказано следующее:
ket_263
2007-03-11 02:33 pm UTC (от 82.138.2.70) (ссылка) Выбрать
Ой, не надо... по-моему, это перебор, и потом - против Панкеевой лично я ничего не имею. Пусть будет много разных книг, и ее, и наши, и любые. Лишь бы люди друг другу не мешали жить при этом.
http://ket-263.livejournal.com/4626...=666301#t666301
Мне безразличны вопросы о том, «у кого какой тираж» и т.д., если вы внимательно посмотрите мой ЖЖ, вы поймете, что я не обсуждаю подобные вещи у себя и не принимаю участие в таких обсуждениях в принципе. По единственной причине – мне всё равно. Так что приписывать мне какую-то завить и иже с ней – абсурдно.
Мое отношение к чьему-то творчеству – сугубо мое личное дело, благо, что никто не может заставить кого-то что-то читать. Между прочим, вас тоже никто не заставляет читать наши книги, и, нижайшая моя просьба – не нравится, не читайте. В чем проблема-то? Кто-то стоит над душой и требует прочтения? Конечно, нет.
Да, вот еще – относительно идейности и тиражей. Во-первых, вам не кажется, что вы сами слегка обижаете Панкееву, говоря о том, что у нее нет идей? На мой взгляд, они там присутствуют. Вполне нормальные и хорошие идеи. Во-вторых, для сравнения, начальные тиражи того же Белянина – от 100 000. На этом фоне тиражи Панкеевой – 18 000 – выглядят скромно. А уж про остальных давно издающихся и вовсе промолчу.
В «отличии от» я, прежде всего, смотрю в таких случаях на цифры. Правда, очень и очень редко, потому что не люблю бессмысленных действий и не принимаю участие в тусовочной жизни – по крайней мере, в качестве озадаченного собственными тиражами человека. Но если будет надо, вполне смогу поднять открытую информацию – как в этот раз.
Кому интересно – цифры есть вот тут:
http://www.armada.ru/znav.htm
Второе.
О системах Контроля и сотрудничестве с Иаром.
Промелькнуло (в прошлой ветке) абсурдное утверждение, что системы Контроля были Иару подарены. Полная ерунда, но придется пояснить.
На протяжении нескольких лет мною разрабатывалась некая модель (не гипотетическая «идея», о которой сказано выше в треде, увы), а именно – модель мирового устройства. Откуда она взялась изначально, как это всё происходило – оставлю за кадром. Важно то, что в результате появилась логически завершенная схема, причем, подчеркну, схема действующая. Опять же – рассказывать не буду, вам это просто не интересно. Все наши книги пишутся в рамках свода законов этой модели, и системы Контроля – лишь одна из частей этой системы, не больше, но и не меньше.
У Иара была разработка, которая не вписывалась в его концепты, и год назад мы решили свести эту разработку (Безумные Барды) и ту систему, в которой действуют наши миры. Всё отлично совпало, и мы решили, что Иар напишет пару книг в этом концепте, а потом мы втроем сделаем в нем же еще вещи, которые кажутся нам интересными – именно в плане математики процессов и структурировании. Замечу так же, что в наших книгах идет речь о разных структурах того же Контроля. Иар пишет об аудиалах Индиго-сети – Безумных Бардах, мы – о визуалах Маджента-сети, Сэфес.
Так что Сэфес никто никому не дарил, не надо путать людей.
Думаю, что для вас, как для аудитории, этика и внутреннее устройство подобных систем будет не привлекательна и не интересна. Сложно, скучно, порой – заумно, переживания всякие и внутренние конфликты.
Не читайте.
Еще момент «В романе использованы материалы аниме Ai no Kusabi». Да, два названия рас и одно – города. Действие романа, место (Теокт-Эорн), события и персонажи не имеют к аниме никакого отношения. Однако, когда мы это дело выкладывали в сеть, Анжи настояла на том, чтобы в аннотации присутствовала эта строчка – именно из-за использования названий. Как я и ожидала, от этого одни неприятности.
И еще момент – фраза Хлада «у них в какой-то книге кого-то полкниги в тюрьме держат» (не совсем точно, но искать – не хочется, противно). Поясню. Речь идет о моем романе «История с продолжением», который был окончен за 4 года ДО ЗНАКОМСТВА с Иаром, и не имеет к его творчеству никакого отношения.
Третье.
Кто не в курсе, поясню – Панч виртуал Халада.
Четвертое.
«Здесь обсуждается не ваши книги и персоны, а Ваши некорректные высказывания.
Советов по поводу, что и куда выносить, у Вас не спрашивали».
Здесь, для начала, был нелицеприятный пост про нас, в котором некорректных высказываний было очень много, причем с призывом «Хлад, ау!». Не буду уточнять, кто из присутствующих здесь доброжелательных и толерантных людей кинул мне в аську ссылку на тот тред, скажу лишь – в этом блоге сей товарищ присутствует периодически, и это не Хлад (к его чести).
Теперь у каждого из вас появится возможность посмотреть в глаза товарищу и сказать «это был не я».
Опять же заметьте – я в своем блоге ни Панкееву, ни какого либо другого писателя не обсуждала, ссылок никому не кидала, а на дайри последний раз была, когда в свой блог закидывала обложку новой книги. Так что сие «обсуждение» - исключительно ваших рук дело. И потом, простите, какую реакцию на такую провокацию вы ожидали увидеть?
Впрочем, больше не увидите вообще никакой.
Пятое, и последнее.
Очень много было сказано в этих двух тредах неправды. Кому хочется разобраться и понять, как всё обстоит на самом деле – приходите на СИ, в ЖЖ – и разбирайтесь. Никто никого не заставляет, не принуждает, кому интересно – найдет информацию сам, кому нет – большая просьба, не сбивайте с толку тех, кто хочет разобраться.
Всего наилучшего.
-
-
12.03.2007 в 15:17Относительно же книг - Бога ради, я вообще не считаю тему литературных пристрастий поводом для ссор. Кому-то нравится ананас, кому-то - свиной хрящик. Я ратую лишь за то, что не нужно силком впихивать в себя "чужой" текст, и тем более не нужно делать это для того, чтобы после глумиться над выдранными из контекста цитатами. Мне не нравятся многие тексты (да что там - большинство, в том числе и очень многие собственные, ибо у меня очень высокая планка требований), но я никогда не стану развлекаться подобным образом.
Pxp : согласна со всем. Относительно же рецензий... А я, собственно, не про рецензии.
Я про другое.
Вот, положим, гипотетическая ситуация.
Человек написал книгу, в которую вложил яркую идею. Книгу написал неплохо.
Но сама идея - опасная, развращающая, пропагандирующая жестокость, обман, словом, добавьте сами, что вы считаете злом :-)) (для большей наглядности я рассматриваю крайние ситуации)... Эта книга отравит людей, не обладающих достаточным чутьем, чтобы отделить зерно от плевел. Влияние ее на психику и последствия для конкретных судеб могут стать разрушительными.
С формальной точки зрения все ясно: каждый человек имеет право высказывать собственные мысли, до тех пор, пока его призывы не противоречат УК. :-) Но с т. з. моральной?
Как оценивать подобную книгу?
Считать ее достойной - или требовать отправить ффтопку, несмотря на художественную ценность?
Для меня вопрос остается открытым.
-
-
12.03.2007 в 15:22Ы?!? Не, не буду спорить. Кому надо- почитает ЖЖ Панча.
З.Ы. Какой-то странный ИГНОР у Кет получается. 2 комма в том посте+ 1 комм здесь.
-
-
12.03.2007 в 15:29Кто не в курсе, поясню – Панч виртуал Халада.
А вот это, простите, уже серьезно.
Даже раскрывать вируталы без их соглсия - некорректно. А уж обвинять в этом двух разных людей на основании неизвестно чего...
Нет - я не за то, чтобы доводить больного человека до нового сердечного приступа. Да и вообще здесь подобных изуверов нет. Но вот стоит ли этому человеку бросаться бездоказательными обвинениями - вопрос другойю
-
-
12.03.2007 в 15:33А были еще и обвинения? Я чего-то не поняла? О_О
-
-
12.03.2007 в 15:37Мне, как стороннему читателю не особо интересно, кто с кем и где поссорился.
Ни слова лжи, ни одного коментария вашего творчества и никих иных претензий к кому бы то ни было, кроме как возмущения хамскими высказываниями, процитироваными дословно я тут не увидела.
Пройдя по ссылке и прочитва дискуссию, я вообще не поняла к чему вы помянули Панкееву, которая, вроде тоже ничего плохого вам не сделала.Но как читательнице и ее книг тоже, мне стало несколько неприятно от такой характеристики, сделаной походя.
И, честно говоря, мне глубоко неинтересно кто и за что и как конкретно сделал вам гадость.
В конце концов вы, в ответ на претензии к конкретным вашим словам о творчестве конкретного человека и о его читателях начинаете объяснять и распинаться совсем о левом конфликте, вместо того чтобы честно ответить за свои слова, процитированные вполне точно.
Вы могли сказать в частности: погорячилась, с кем не бывает. Но вместо этого делаетет вид, что ничего подобного вообще не говорили и утверждаетет, что у присутствующих к вам совсем иные претензии.
Не забывая помянуть про свое больное сердце.
Если у вас действительно плохо со здоровьем - не читайте то, чо вам не нравится. Если у вас плохо со здоровьем - лечитесь (это я вполне серьезно), а не переживайте по всяким пустякам (о, поверьте, я достаточно хорошо знакома с проблемой, чтобы знать насколько пусты практически любые дрязги в сети по сравнению со здоровьем человека)
Но не надо тыкать своим здоровьем в лицо человеку, который процитировал ваши немотивированные нелицеприятные высказывания дословно. Это смотрится как эмоциональный шантаж и не делает вам ни чести, ни хорошего пиара, как тут намекала ваша подруга.
-
-
12.03.2007 в 15:41Лучше выскажитесь на тему, о которой я рассказала РХР - об отношении к идеям, вкладываемым в книги. Я еще ни разу об этом никого не спрашивала, и мне интересно услышать ваше мнение. Давайте будем конструктивны. Умные же все вроде люди...
P.S. И еще, вдогонку... Я смотрю, опять началось "кто кого козлом впервые обозвал".
Давайте остановимся и вспомним, что мы - люди, а не бодучие козлы!
-
-
12.03.2007 в 15:51...Для меня вопрос остается открытым.
А вопрос никто и не закроет. Потому что мораль у общества одна, но у каждого человека - своя, и хоть в чем-то, да отличающаяся от морали общества в целом.
Значит, роль оценщика-"зачинщика" все равно примерит на себя кто-то один.
Кто возьмется стать беспощадным судией? Кто решится забыть о: "Не судите, да несудимы будете"?
Моральная точка зрения - очень опасная вещь.
-
-
12.03.2007 в 15:56Что же до вопроса об идеях, вкладываемых в книгу - да, этот вопрос очень интересен. Более чем. Но данный тред посвящен не ему. Думаю, что Джесс будет интересно открыть такую дискуссию - и я с удовольствием приму в ней участие.
-
-
12.03.2007 в 16:01Видели бы вы, какие войны от подобных разногласий происходят. Чуть не до реального мордобоя. А иногда и до реального.
-
-
12.03.2007 в 16:10http://eglenn.livejournal.com/537369.html?mode=reply
-
-
12.03.2007 в 16:16По этому мне не понятно, о каком конструктивном обсуждении теперь может идти речь? Впрочем, это только мое мнение.
Извини, Джесс.
-
-
12.03.2007 в 16:19Теперь у каждого из вас появится возможность посмотреть в глаза товарищу и сказать «это был не я».
О, какая прелесть. Джесс, ты знаешь, лично я бы за такую ... потрясающе прямолинейную попытку натравить людей друг на друга немедленно бы человека забанила и в будущем старалась бы реагировать на него, как на таракана.
В остальном, - согласна с *Oxocanta*.
Люди, - дайте, пожалуйста, ссылку работающую на дискуссию о писательских приемах с Трессой, которая была насильственно прервана. Хочется составить свое мнение.
-
-
12.03.2007 в 16:36http://www.diary.ru/~jesika/?commen...9&from=last
И после было очень длинное продолжение здесь:
http://www.diary.ru/~jesika/?commen...postid=16601294
Куда и явился некий Фим и все испортил.
Только учтите, что обсуждать, "кто кого козлом впервые обозвал", я отказываюсь категорически.
-
-
12.03.2007 в 16:38Разные это люди разные.
Видел в Вашем ЖЖ что вы v_rednay просили Хлада отфрендить, а почему же Панча отфрендить не попросили? Раз вы так уверены что это 1 и тот же человек. (Да и вообще Вам не кажется, что просить кого-то отфрендить, лишь на основании, что Вам этот человек не угоден не этично!)
Вы разве не знаете что существует такое понятие Айпи адрес, вы бы сначала посмотрели в 1 ли городе живут эти люди, чтоб полной дурой не выглядеть то.
И вообще, у меня складывается впечатление, что это не Хлад бегает за Вами и говорит вам гадости, а вы крадетесь за ним и подслушиваете, везде, где только можно. А услышав прибегаете туда целой толпой дабы устроить шухер.
Может и правда вы таки делаете пиар своим книгам? У вас везде строго выстроенные роли, вы играете роль обиженной, больной и истеричной дамы, а Анжеле наоборот отведена роль "доброго следователя". И как помогает? Думаю не очень, т.к. книги презираемой вами Панкеевой сметают с книжных полок, а Ваши "Нарушители" пылятся на полке.
Раз вы такая больная, то зачем Вы говорите повсемесно людям гадости, не знаете разве, как ауктется так и откликнется!
-
-
12.03.2007 в 16:50А вот что у вас есть информация от отделов продаж Лениздата и Армады, я сомневаюсь: это закрытая информация. :-)
Относительно же пиара...
Мы обитаем в сети в трех местах.
Кет - у себя на журнале и в нашем разделе на Самиздате.
Я - у себя на журнале, на Самиздате и на форуме Иара Эльтерруса.
Мы обе - в нашей теме на Кубикусе.
ВСЕ. За пределы этих мест мы практически не вылезаем - наши появления в посторонних местах крайне редки. Наше последнее появление на дайриках было несколько месяцев назад в разговоре с Игнатовой. До того... по-моему, не было вообще, если не считать многолетней давности моих комментариев у подружек, здесь живущих.
Вы полагаете, этого достаточно для сознательно спланированной пиар-компании? :-) Бога ради, Вы же должны понимать, насколько это предположение несерьезно. Нет, девушки. Это - я, не желающая грызться, пытаюсь ввести независимо от меня возникающие разборки в конструктивное русло - коли уж я не могу выдать Кет свою непробиваемую шкуру, что было бы настоящим решением.
Вот подобные треды - действительно пиарят великолепно. Гораздо лучше хвалительных. Это факт, да. Полезный нам. Взаправду.
Но тут уж не я стараюсь. Это уж именно в ваших руках.