Навеяло

[Jess_nata]

...прочтением сначала записи у lexxnet;



потом треда у Чигиринской ,

где наговорили много чуши, отойдя от темы треда и где Чигиринская слегонца передергивала - но были там сказаны и вещи, с которыми я согласна абсолютно.



А потом оригинального поста:



5. "Цель зарегистрированных отношений (брака) — рождение и воспитание детей. Зачем гомосексуалам брак, если они физически не могут иметь друг от друга детей?"

На самом деле цель регистрации отношений не исчерпывается только детьми. Совместное владение имуществом, учет совместного дохода при предоставлении кредита, право на наследство, статус близкого родственника при посещении медицинских заведений и право распоряжаться делами супруга при утрате его дееспособности — всего этого лишены даже те однополые пары, которые прожили вместе много лет и которым не на кого опереться в старости. Идея однополого брака (гражданского партнерства), прежде всего, актуальна не для молодых парней и девушек, у которых много жизненных сил и энергии, а для людей в возрасте, которые со временем становятся всё менее защищенными. Сейчас в случае смерти одного из партнеров имущественные права переходят по наследству к его ближайшим родственникам, а не к тому человеку, с кем он прожил всю жизнь. Даже если было составлено завещание, ближайшие родственники могут легко оспорить его в суде. В результате никому не нужный одинокий и уже немолодой человек оказывается на улице, так как официально он — никто. Страна получает очередного бомжа. (с)



Все вы знаете, что я слегка гомофоб: то есть, я абсолютно равнодушна/безразлична к тому, кто с кем спит - мальчик с мальчиком, девочка с девочкой, мальчик с девочкой, мальчик/девочка со своей правой рукой.... Мне по-фигу. Был бы человек хороший.

НО если мой сын, не дай бог, проявит гомосексуальные отклонения от нормы (да, я, блин, считаю, что это отклонение - неопасное, не мешающее жить, но отклонение) я буду очень, просто безумно расстроена и шокирована - в этом проявляется моя фобия.



Это я, собственно, к чему? Что б прояснить свою позицию перед тем, как высказываться по сабжу.



Так вот про то, разрешать ли браки геев и лесби...



Вообще-то я тоже считаю, что браки создаются ну... не то что бы для рождения детей - но для обеспечения их наиболее полной защищенности - как финансовой, так и в остальных сферах. Что б в случае смерти одного из родителей ребенок не попал в детский дом, к примеру. Что б он смог получить по наследству не только мамины, но и папины финансы.



Женятся по любви и ради стабильного будущего детей.

И когда я люблю - я меньше всего думаю, достанутся мне или нет деньги мужа? Если не дай бог что - это последний вопрос, который бы меня волновал (понятное дело, в отсутствии детей).

Если есть ребенок - все должен получить он. Для того и нужен институт брака - для защищенности ребенка.



На хрена геям, у которых детей быть не может - браки, я не понимаю. Хочешь обеспечить финансами друга - подарок ему, блин, сделай. Завещание напиши. Да, и налог заплати - не без того. Или партнерство оформи юридически. А то хотят и рыбку съесть, и на трамвае покататься.

@темы: ссылки, всякое-разное про жизнь

Comments

[Tihe]

Джес, в твоем посыле наблюдаецца какая-то мстительность. *)

Ну пусть заключают браки, от тебя-то ничего не убудет при этом. Зачем их ущемлять? *)



По поводу сыновей. У меня есть знакомая, из Питера. У них с мужем пятеро детей. Четыре сына и самая младшая дочка. Детей так много от того, что упорно хотели получить дочку. *) И она, и ее муж люди старой закалки и воинствующие гомофобы.

По иронии судьбы их старший сын оказался геем. Недавно сравнительно выяснилось. Настоящая драма. Отец заявил, что будет официально отказываться от сына, мать истерики закатывает вплоть до того, что выгнать его совсем. Все в горе и раздрае. А зачем???? Он что, убил кого-то, обокрал, изнасиловал? Тунеядец, наркоман, алкоголик???

Как так можно поедать своего ребенка??? Да просто человека, вся вина которого в том, что он не "того окраса".

Ну не такие они как все, но они же не монстры общественно-опасные. Пусть живут, пусть женятся. Хуже от этого не будет никому. *)

[*Trisha*]

"...я абсолютно равнодушна/безразлична к тому, кто с кем спит - мальчик с мальчиком, девочка с девочкой, мальчик с девочкой, мальчик/девочка со своей правой рукой.... Мне по-фигу. Был бы человек хороший."



Подписываюсь.

И я такая же. Пока дело не коснется меня лично. А вообще, по-моему , нужно уделять этому поменьше внимания, не забывая, что черный пиар тот же пиар.

[larshire]

>Отец заявил, что будет официально отказываться от сына



Я, конечно, не адвокат... (с) но похоже, отца ждет облом - нет на свете такой официальной процедуры. Отец может сменить фамилию и имя (чтоб у сына не было его отчества), может написать завещание на другое лицо (что может быть оспорено), вот, пожалуй, и все - семейный кодекс ограничивается именем и наследованием.



Таких вещей, как право не свидетельствовать против кровного родственника в суде и т.п. по закону отменить просто нельзя.

[Tihe]

larshire

Разумеется. Но это был демарш, эмоции. Он говорит сам за себя.

[Silent guest]

Jess_nata

И что, эти браки сейчас обеспечивают финансовую защищенность детей? Когда папаша машет хвостом и платит по 500 руб в месяц с официальной зарплаты? А что касается официального оформления партнерства/завещания - не все задумываются об этом, да и общение с нашей бюрократией - занятие не для слабонервных... Мне кажется, что институт брака в нынешнем виде вообще себя изживает, но это имховое имхо. Что касается браков между лицами одного пола - это скорее вопрос формирования общественного мнения, чем юридическо-прагматический, и, я понятия не имею к чему может привести подобное изменение в законодательстве. Не уверена, что хуже не будет .

И, возвращаясь к воспитанию детей, я знаю значительное количество пар одного пола, воспитывающих ребенка. Мать и тетка, мать и бабушка и т.п... Сексуальных отношений нет, а общее хозяйство ведется. И тот же спектр юридических проблем в наличии

[Jess_nata]

Tihe

Джес, в твоем посыле наблюдаецца какая-то мстительность. *)

Ну пусть заключают браки, от тебя-то ничего не убудет при этом. Зачем их ущемлять? *)



Так и есть - наблюдается. По большому счету, конечно по-фигу. Но_меня_бесит_такое_меркантильное_отношение_к_браку. Блин, когда я выходила за муж - я не думала о том, достанутся мне или нет бабки мужа. Я думала только о том, что его люблю и хочу прожить с ним всю жизнь.

И потом - ну, не ущемление это. Браки созданы исторически не для обеспечения старости партнера, а в первую и главную очередь для обеспечения стабильного будущего детям. На этом я настаиваю. У гомосексуалистов общих детей не может быть по определению.



Мужчина, который хочет обеспечить любовницу - не орет на всю страну, что его ущемляют в правах и не дают ему стать многоженцем. Он тихо-мирно делает ей крупные подарки - квартиру, машину и т.д. Это её собственность. Что мешает им делать так же?подари половину квартиры своему любовнику... Или боишься, что когда расплюетесь - ты лишишься части имущества?



Ну не такие они как все, но они же не монстры общественно-опасные

Я думаю, я не стану есть ребенка поедом. И муж не станет выгонять его из дому - но то, что мне будет неприятно это - это факт. Возможно, из внутреннего протеста перед неестественным (читай, противным естеству); возможное потому, что хотелось бы понимать и разделять в какой-то мере жизнь своего ребенка - а гомосексуалистов я не понимаю

Не знаю, почему - но чувствую, что мне это будет неприятно.



*Trisha*

не забывая, что черный пиар тот же пиар.

да помню я - просто зацепило.



larshire

может написать завещание на другое лицо (что может быть оспорено

запросто.



И что, эти браки сейчас обеспечивают финансовую защищенность детей? Когда папаша машет хвостом и платит по 500 руб в месяц с официальной зарплаты?

Я говорю - исторически браки призваны делать именно это. Во всех странах.

Другое дело - какие нас уродские законы... Об этом у Фон Эльбурга в свое время была поучительная дискуссия.



оформления партнерства/завещания - не все задумываются об этом, да и общение с нашей бюрократией - занятие не для слабонервных

те, кто не задумывается об этом, т.е не задумывается о финансовой стороне своего гражданского брака - тем и нет нужды в этих нововведениях. Они просто любят друг друга, живут друг с другом - и ничто не мешает им это делать и далее, безо всякого штампа.



общественного мнения, чем юридическо-прагматический, и, я понятия не имею к чему может привести подобное изменение в законодательстве. Не уверена, что хуже не будет

А если это действительно вопрос не финансов, а именно формирования общественного мнения - т.е. просто агитация... то не пошли бы они. Как было сказано уже очень давно и неоднократно, не фиг выносить свои постельные тайны на всеобщее обозрение.



Мать и тетка, мать и бабушка и т.п... Сексуальных отношений нет, а общее хозяйство ведется. И тот же спектр юридических проблем в наличии

что, правда что ли? А какие там могут быть финансовые проблемы? Ребенок наследует матери. Или, если мать умерла - бабка/тетка не может оставить ребенка себе, а обязана сдать его в детский дом?

[Silent guest]

Jess_nata

что, правда что ли? А какие там могут быть финансовые проблемы? Ребенок наследует матери. Или, если мать умерла - бабка/тетка не может оставить ребенка себе, а обязана сдать его в детский дом?

Очередность наследования, в первую очередь. Особенно при наличии алкашей в качестве отцов и дядьев, раздела жилплощади. Да и с органами опеки порой бывают проблемы, особенно если жилплощадь ребенка - лакомый кус.

Это я к тому, что партнерство по воспитанию детей шире рамок брака и сама законодательная система нуждается в некотором пересмотре.

Но я с тобой все равно не соглашусь полностью. Общих детей у гомосексуалистов быть не может, но могут быть дети одного/каждого из партнеров, они от этого не меньше нуждаются в защите. В конце концов это могут быть и приемные дети - лучше расти в гомосексуальной семье, чем в детдоме, в обратном ты меня не переубедишь. Да и не каждый обычный брак для детей - посмотри на тех же чайлдфри.

При наличии желания и некоторых свободных средств вполне можно обойти ограничения, вызванные отсутствием гомосексуальных браков. Но при этом ущемляются права именно низшего и средненизшего класса, те, кому не по средствам заплатить налог с подаренной/унаследованной по завещанию жилплощади, судиться с родственниками и т.д.

[*Oxocanta*]

Silent guest, да, детдом хуже, чем однополая семья.

Но однополая семья хуже, чем традиционная (и не надо сейчас расписывать частности)

О воспитании одним родителем или однополой семьей и о приоритете можно спорить, но я проголосую за одного родителя, а не за гомосексуальную семью.

[Silent guest]

*Oxocanta*

А я - за гомосексуальную семью. Чисто из финансовых соображений. Если один родитель способен обеспечить материальный достаток в семье и при этом уделять ребенку хотя бы час в день это отлично, но скорее исключение, чем правило. А чем, кстати, однополая семья существенно хуже традиционной?

[*Oxocanta*]

Silent guest, хуже для социализации ребенка и его психики

модели поведения ребенком усваиваются еще в несознательном возрасте

и вообще, почему гомосексуальную семью сравнивают всегда с неблагополучной традиционной?

Гомосексуальность - не залог счастливой скмейной жизни, и к проблемам привычной семьи просто добавляется еще один факто, а некоторые проблемы сменяются на другие.

Изначально гомосексуалистов - 3-5%. Как ребенок гомосексуалист (это ведь с рождения) испытывает проблемы в обычной сеье, так и ребенок, который растет гетеро ориентированым будет испытывать проблемы.

И никакой гомофобии. Но если природа не дала возможности иметь своих детей - значит этому человеку - не судьба да и не стоит. Если же ребенок свой, то... человек сам сделал выбор не в пользу ребенка. О частностях и говорить надо конкретно.

[*Oxocanta*]

Silent guest, безотносительно детей я тоже не против регистрации однополых браков.

Семья - это просто удобно, хотя бы :-))

[Jess_nata]

*Oxocanta* Silent guest

да, детдом хуже, чем однополая семья.

Но однополая семья хуже, чем традиционная (и не надо сейчас расписывать частности)

О воспитании одним родителем или однополой семьей и о приоритете можно спорить, но я проголосую за одного родителя, а не за гомосексуальную семью.

cогласна.



Silent guest

Общих детей у гомосексуалистов быть не может, но могут быть дети одного/каждого из партнеров, они от этого не меньше нуждаются в защите.

Тут я с тобой соглашусь Я не рассматривала проблему под таким углом: что человек мог быть сначала гетеро, заиметь ребенка, а потом стать гомо... Но это все же большая редкость - что бы так все совпало: второй родитель ребенка умер или отказался от него, а потом еще и умер его первый родитель, предоставив заботится о ребенке своему гомосексуальному партнеру... Как то это уже из области теоретических изысканий



но я проголосую за одного родителя, а не за гомосексуальную семью.

А я - за гомосексуальную семью.

Мне кажется, что выращенному в такой семье ребенку (по природе своей гетеросексуальному) - будет, без примера, тяжело строить нормальные для него (обусловленные его генами) отношения с противоположным полом. Возможно, он будет тяготеть к гомосексульности, хотя при обычных условиях был бы гетеро - т.е. это может испортить ему все жизнь

[Jess_nata]

*Oxocanta*

Семья - это просто удобно, хотя бы :-))

ну - вот такой меркантильный подход к браку мне и претит

[*Oxocanta*]

Jess_nata, но семья именно так и сложилась. Это целесообразно, удобно и практично.

В семье более защищеные ее члены (все, кстати, а не только дети), урегулированы законодательно отношения. Другое дело, что вступать в семью - обязательство не только юридичческое, но и моральное. Семья не обязательно означает брак, но очень хочется, счтобы брак автоматически означал семью. Это не меркантильный подход :-))

[larshire]

>человек мог быть сначала гетеро, заиметь ребенка, а потом стать гомо...



Вполне представимая ситуация... вплоть до такого сочетания, что муж и отец "перековался", отмотав срок, жена бросила и ребенка на шею повесила.



Но это уже именно что экзотика - а запоздалую самореализацию куда девать. Брак, например, может быть очень ранним, по обычаям или давлением обстоятельств - ну залетела девица, не успев определиться...

[Jess_nata]

*Oxocanta*

но семья именно так и сложилась. Это целесообразно, удобно и практично.

В семье более защищеные ее члены (все, кстати, а не только дети),

Это да. Но в первую очередь ради детей. Ну и женщин - в те времена, когда женщина была бесправной, плоть до отсутствия имущественных прав.

[Llah]

Jess_nata А если хотят штамп в паспорте не из корыстных соображений, а потому что не хотят жить именно что в гражданском браке? Когда хотят статуса не любовник/любовница, а супруг(а)?

Ну не поверю я, что сейчас все браки заключаются только из меркантильных соображений и ради детей, не поверю. Еще и потому, что ты нашел своего человека. Свое счастье. И почему бы не жить с ним в браке, если хочется, вот кем бы ты ни был при этом?

[Twistress]

Мдааааа... Джесс, слушай, тебе что, - действительно было бы неприятно?!

Впрочем, у меня тут с лучшей подругой (у которой тоже сын) было подобное обсуждение. Полагаю, что для мам мальчиков и мам девочек это ... как-то по-разному выглядит, что ли. Так что мне, возможно, просто непонятна острота проблемы.



Но мне - не было бы неприятно. Я уже давно для себя это решила. Мне нет дела до того, с кем и как мой ребенок будет получать сексуальное удовольствие.



Скорее, мне будет дело до того, что я хочу иметь внуков. Причем родных внуков. Причем если вдруг детка решит создать семью с женщиной, - скорее всего, буду что-то делать для того, чтобы этот ребенок был моей крови, - т.е., чтобы его родила моя дочка а не ее партнерша. Воть....



А остальное меня не волнует. Лишь бы люди были хорошие, это да.



Но я уже давно поняла, что мои взгляды в отношении любви, секса и брака, как правило, не разделяются особо никем.





Относительно все-таки геев и института брака. Вот честно, господа, - я не понимаю, чего вдруг такие страсти. Вам что, жалко, что ли? Вот мне, например, ни жарко, ни холодно. Разрешат однополым семьям детей усыновлять, - так это ж лучше, чем детский дом, ведь правда же? Кроме того, лично я не считаю, что в отношении семейных отношений и семейных стереотипов ребенок, воспитанный в однополой семье, будет сильно хуже ребенка, воспитанного в неполной семье. И, соответственно, чего тогда огород городить? Этих-то неполных семей вокруг полным-полно! И в конце концов, насколько лично мой жизненный опыт позволяет судить, даже в неполных семьях в результате все зависит от того, какой человек этот единственный родитель, насколько он умен, разумен, занят ребенком, обеспечивает ему нормальную социализацию и думает об этом. То же, ведь наверняка, можно сказать и о геях. Почему нет??!! Нас-то это ведь никак не касается! А если и коснется, - не лучше ли, чтобы наши дети или дети наших знакомых были столь же защищены законом, сколь и мы сами? Даже если это защита эфемерная и чисто формальная, - но ведь мы-то ею обладаем? Почему мы в этом праве должны кому-то другому отказать?

Ну не-по-ни-ма-ю-я!!! Может, это потому, что я начального обсуждения не читала? При ответе, пожалуйста, прошу это учесть . Я и читать не хочу, мне по указанным ссылкам - неинтересно и неприятно.



Вот против чего я активно, - так это я против пропаганды таких браков. Тихо узаконить - и пусть все будет хорошо. Но пропаганда, актуализация, и вообще всякие там детские учебники с картинками про однополые семьи, - это, ИМХО, бред полнейший. Из серии "заставь дурака богу молиться".

[*Oxocanta*]

Twistress, свою точку зрения на то, почему один гетеросекксвуальный родитель лучше однополой семьи могу привести частным порядком с обоснованиями.

На самом деле никаких спец исследования не надо, надо внимательно почитать начальный курс психологии.

Гомосексуальная семья - не фатально, но для ребенка не есть наилучший вариант. И выбирать ее стоит если альтернатива заведомо хуже.

[Llah]

Ребенка задолбают - в детском саду ли, в школе ли... Заклюют. И это минус, да.

[Twistress]

*Oxocanta* - правда? Тебе я доверяю. Но на мой обывательский взгляд, получается так: главное, чтобы ребенок рос в атмосфере любви и без ощущения перверсии. Остальное - детали. Хоть это бабушка с дедушкой, хоть двоюродная сестра, хоть один родитель. Вообще-то перечисленные случаи я знаю, и знаю, как люди из таких "полу-полных" семей создавали свои, абсолютно счастливые, полные семьи. Т.е., - ты хочешь сказать, что научно обосновано и доказано, что ребенок в любящей гомосексуальной семье все-таки оказывается в худшем положении, чем дети из перечисленных вариантов семей? Доказано именно научно, с психологической точки зрения?



Тебе поверю на слово, а при встрече - расспрошу.



А сама ничего по этому поводу сказать не могу, потому что я просто таких случаев (взрослых детей из гомосексуальных семей, которые создали свою семью) лично не видела и не знаю.



А если ты скажешь, что ситуация именно такова, - то тогда прошу мой предыдущий пост считать фатальной ошибкой и начинаю бояться.

[*Oxocanta*]

Twistress, насколько я знаю, это не доказано.

Но есть доводы и за и против.

Причем довольно доводы "против гомосексуальных семей" почему-то вменяемые практически не приводятся. Все из разряда: "прочь руки от святого!!" и прочее того же толка.

Правда и доводы обратной стороны сводятся к "гомофобы! да у вас нормальных семей и нет, так нам тоже не даете!"

Хотя на самом деле обе стороны имеют что сказать конструктивного. Но не говорят. Предпочитают ругаться.

[Twistress]

Виор,

Аааа, ну так это ж по другому ведомству, - это по ведомству ... эээ ... психиатрическому, наверное, оно так называется.



Я же про нормальных людей говорю!



Все-таки, твое мнение и твои знания по вопросу интересны, только я тебя чуть попозже умучаю, мне надо еще с долгами расквитаться, а это проблема интересная, я бы даже почитала, если есть приличные исследования или мнения приличных людей, пока время есть, и просто, чтобы быть в курсе.



А с моей стороны довод один-единственный. Я любую мать, у которой ребенок, и которую волнует проблема отношения общества к геям, понимаю, потому что мы все в будущее заглянуть не можем, а соломки собственным горячо любимым детям подстелить хочется.



Но вот страстей вокруг вопроса не понимаю. Я абсолютно не вижу, как и каким образом существование гомосексуальных семей с детьми может ущемить меня хоть в каком-нибудь плане. Не вижу, вот и все.



Если меня ткнут носом, - готова внять.

[*Oxocanta*]

Twistress, :-)))

Надеюсь, до конца каникул пересечемся :-))

Или по телефону и скайпу - тоже вариант. Хотя живьем и лучше :-)))

[Jess_nata]

Twistress

Мдааааа... Джесс, слушай, тебе что, - действительно было бы неприятно?!

Действительно Я тебя разочаровала? Ну - не хочу я, что б Валера был геем



Скорее, мне будет дело до того, что я хочу иметь внуков. Причем родных внуков.

если дите будет спать с женщиной и испытывать отвращение к мужчинам - то откуда ж детям взяться? Из осеменителя, подобрав сперму элитного производителя? Как то мне не симпатичен такой выход



скорее всего, буду что-то делать для того, чтобы этот ребенок был моей крови, - т.е., чтобы его родила моя дочка

Угу - мне бы тоже хотелось, что бы наши с мужем (без ложной скромности ) неплохие гены не пропали, а остались и далее в общечеловеческом генофонде т.е. в потомках - а у мальчиков-геев нет возможности "осеменения"...



Вот честно, господа, - я не понимаю, чего вдруг такие страсти. Вам что, жалко, что ли?

Да страсти - у меня лично - исключительно вот из-за этого высказывания:



На самом деле цель регистрации отношений не исчерпывается только детьми. Совместное владение имуществом, учет совместного дохода при предоставлении кредита, право на наследство, статус близкого родственника при посещении медицинских заведений и право распоряжаться делами супруга при утрате его дееспособности — всего этого лишены даже те однополые пары, которые прожили вместе много лет и которым не на кого опереться в старости



Именно оно вынесено в сабж. И именно такое отношение к браку - без детей, заметь! Просто - обеспечить себе старость таким своеобразным способом - меня и возмутило. И только. Если говорить о геях, желающих усыновить из детдома ребенка (если им позволят) - то в путь. Пусть будет брачный контракт.



Вот против чего я активно, - так это я против пропаганды таких браков. Тихо узаконить - и пусть все будет хорошо. Но пропаганда, актуализация, и вообще всякие там детские учебники с картинками про однополые семьи, - это, ИМХО, бред полнейший. Из серии "заставь дурака богу молиться".





Llah

Еще и потому, что ты нашел своего человека. Свое счастье. И почему бы не жить с ним в браке, если хочется, вот кем бы ты ни был при этом?



Опять - да ни почему. Но они сами - в той ссылке - продемонстрировали именно меркантильный подход - цЫтата приведена в сабже. Именно он меня и возмутил.



Ребенка задолбают - в детском саду ли, в школе ли.

угу. Детки - те еще волки. Но

это не значит, что надо пропагандировать нарочитое ровное отношение - как было с теми картинками го-ле-би. Иначе может получиться так, что любопытный подросток попробует чисто из интереса, а не потому, что это ему надо. А даже невинные отклонения множить?

[Llah]

Jess_nata Этот подход возмутить может, спорить сложно. Но есть же не только он.



Ну попробует из интереса, допустим. Все равно потом ему решать, к чему у него склонность. И я считаю, что если склонность есть, то рано или поздно сам попробует в любом случае, а если нет, то после удовлетворения своего любопытства придет к выводу, что лучше уж он с партнером противоположного пола.

А равное отношение может обеспечить ему минимум проблем, если он все-таки решит, что ему нужна личная жизнь своего пола (на неделю, полгода или всю жизнь).

[Twistress]

Джесс, я, видимо, все-таки, неправильно поняла расстановку акцентов.



Понимаешь, мне не будет неприятно, если моя дочка будет лесбиянкой. Я об этом думала, и я - по крайней мере сейчас, пока все гипотетично, и пока ничто не говорит о том, что такое возможно ( ) - в этом уверена.

Меня лично не разочаровывает такое отношение мамы мальчика к своему ребенку, именно по причине тех самых "хороших генов" и генофонда, и я ее очень даже хорошо понимаю. Но просто ... да, согласна, это не будет легко и спокойно, просто потому что я не очень-то представляю себе, как строить отношения с любым партнером моего ребенка - в этом-то я уверена. У меня нет в этом опыта, и я очень пристрастна, это я знаю точно. Но вот ... то, каким образом она получает сексуальное удовольствие, меня волновать точно не будет. Ее дело, ее выбор.



В общем, все-таки, как ни крути, видимо есть разница: ребенок дочки -точно твой по крови. А вот ребенок сына, особенно в отношении рассматриваемой ситуации, - не всегда и не наверняка. Так что я просто этот вопрос снимаю, считая, что я тут просто некомпетентна.





Теперь все-таки в отношении брака. Я тебя поняла. Я только не поняла, что в этом такого возмутительного. Понимаешь, ведь действительно, - объяснять такие вещи людям "на местах", да еще когда у тебя близкий человек, возможно, при смерти (я имею в виду, например, посещение больниц родственниками) - сложно и просто может быть неприятно. Да, это - прагматичный подход к браку. Но я не увидела в процитированном тобой абзаце именно меркантильных побуждений. Я вижу некое обобщение некоего опыта, при котором действительно легче иметь бумажку, чем всем и все подряд объяснять. ЭТо мне так кажется, из чисто практического жизненного опыта.



Относительно брака. Понимаешь, я не буду лукавить. Для меня пресловутый "штамп в паспорте" никогда не был регистрацией именно романтических, любовных отношений, влюбленности. Я и получала-то его исходя в наибольшей мере из прагматических соображений. И я никогда не считала, что брак - это что-то возвышенное. Это - ответственность прежде всего, как за партнера, так и за наших общих детей. Плюс регистрация своей готовности на эту ответственность. Именно поэтому я и правда не понимаю, почему в готовности взять ответственность на себя нужно отказывать.



Теперь насчет завещаний и т.п. Чтоб ты знала, нынче у нас в стране выгодно получать все не по завещанию (даже если ты наследник первой очереди), а "автоматически", согласно закону. Тогда и хлопот с бумажками меньше, и платить, кажется, меньше (в последнем я не уверена, это по рассказам. ПРо бумажки точно, я это сейчас вживую наблюдаю, это именно так и есть!). Так что чисто с прагматической точки зрения опять же получается, что в случае гетеросексуальной пары люди, которые долго живут в браке и официально зарегистрированы, имеют меньше проблем, чем гомосексуальные пары, которые вроде как и хотели бы брак зарегистрировать, но у них не получается.



В общем, с лично моей точки зрения кажется, что узаконить однополые браки - не опасно и ничем нас не задевает. А не узаконить - значит, лишить определенных, вполне нормальных и вменяемых людей, тех благ и прав, которые имеем мы. И всего лишь потому, что они чуть иначе, чем мы с тобой, сексуально удовлетворяются. И - смысл?



Вообще. По-моему, вот права Триша. Это все есть черный пиар. Я к тому, что если бы эту проблему не обсуждать, а спокойно все узаконить, и не уделять ей особого внимания, - было бы много-много лучше.

[Jess_nata]

Llah

Но есть же не только он.

Да в принципе - если не с такой целью, я ж не против. Пусть себе, как говорит Тви, тихо узаконят. Так ведь у нас тихо не получится.



Twistress

Я абсолютно не вижу, как и каким образом существование гомосексуальных семей с детьми может ущемить меня хоть в каком-нибудь плане. Не вижу, вот и все.безусловно оно ничем меня ущемить не может.

[Jess_nata]

Twistress

Понимаешь, ведь действительно, - объяснять такие вещи людям "на местах", да еще когда у тебя близкий человек, возможно, при смерти (я имею в виду, например, посещение больниц родственниками) - сложно и просто может быть неприятно. Да, это - прагматичный подход к браку

про больницы - да, соглашусь. А про деньги = мне не симпатичен такой подход. Когда человек, живущий с другим человеком уже изначально хочет быть уверенным, что в случае смерти партнера его деньги/квартира достанутся ему. Как то это....



Теперь насчет завещаний и т.п. Чтоб ты знала, нынче у нас в стране выгодно получать все не по завещанию (даже если ты наследник первой очереди), а "автоматически", согласно закону.

Автоматически ничего не получается. Мои тетя и мама, после смерти бабушки, ходили к нотариусу - вместе с юристом, что б их права на бабушкину собственность утвердили.



Так что чисто с прагматической точки зрения опять же получается, что в случае гетеросексуальной пары люди, которые долго живут в браке и официально зарегистрированы, имеют меньше проблем, чем гомосексуальные пары, которые вроде как и хотели бы брак зарегистрировать, но у них не получается.



Просто мне действительно несимпатичен такой прагматичный подход. Когда у моей подруги умер её друг, человек, с которым она жила вместе (не расписываясь) лет 6, ей не было никакого дела до того, что его квартира не остается ей. У неё было горе - умер любимый. Все остальное безразлично.



Вот такая я романтичная дура



Я к тому, что если бы эту проблему не обсуждать, а спокойно все узаконить, и не уделять ей особого внимания, - было бы много-много лучше

Возможно.

[Twistress]

Джесс, - ну, у меня, все-таки, тоже скорее романтический взгляд. Но вот разнообразные душераздирающие истории вполне себе гетеросексуальных пар (в отношении владения и раздела имущества) все-таки заставляют меня к такому прагматизму относиться с бОльшим пониманием, чем ты.



Понимаешь, одно дело, если все как у меня: большая семья, много родственников, сама работаю, неплохо зарабатываю, если что - есть, где жить, и в беде уж точно не оставят. Бывает по-другому. И я винить человека в том, что он думает о том, как он будет жить без своей "материальной опоры" - не могу. Бывает по-разному. ОПять же, я знаю массу гетеросексуальных пар, в которых партнер столь же прагматичен. ПОэтому дифференциации по "половому признаку" не понимаю.



А вот дифференциацию по прагматичности-непрагматичности - понимаю. В этом-то я как раз тебя поддерживаю, это да!

И насчет "романтических дур" не согласна ни разу! Это - не романтизм, а нормальное твердое стояние на ногах, когда потеря близкого человека означает прежде всего потерю близкого человека, а не потерю источника финансирования.

Но в жизни бывает и по-другому, и у гетеросексуальных пар тоже, согласись? Поэтому к геям это имеет отношение сиииииильно опосредованное. Скорее - к людям. Соответственно, возвращаемся к твоему начальному тезису, с которым я была согласна с самого начала: "главное - чтобы человек был хороший".