Ничёсе...

[Jess_nata]

lexiff, мы были неправы, не поверив в то, что в крови ребёнка алкоголь и решив, что эксперты под давлением заинтересованных в том, чтобы замять дело, фальсифицировали результаты экспертизы.

В крови шестилетнего мальчика, которого сбил автомобиль в подмосковной Балашихе, после повторной экспертизы была обнаружена большая доза алкоголя. Об этом ТАСС сообщил источник в правоохранительных органах. Он отметил, что в действиях экспертов не усматриваются признаки халатности. Информацию агентства подтвердил глава МВД России Владимир Колокольцев. О правильно проведенной экспертизе сообщил также Следственный комитет России.

Источник «Интерфакса» подтвердил, что в организме мальчика «присутствует значительное количество алкоголя». По его словам, специалисты выясняют, какой именно напиток и в каком количестве употреблял перед смертью ребенок.

Кто бы мог подумать?

Впрочем, на самом то деле, совершенно не важно, был или нет в крови ребёнка алкоголь - потому что 6-и летние дети таковы, что могут выскочить во дворе чётко под машину и будучи полностью трезвыми /А вот то, что пропали записи камер - это знак того, что какая-то фальсификация в целях оправдать авто-леди всё же была. Потому я и подумала, что и про алкоголь в крови - ложь.

@темы: придурки на дорогах - и не только, ссылки, стащено из сети

Comments

[denika]

Jess_nata, эксгумации тела мальчика не было. Были лишь повторно проверены образцы крови и взяты образцы крови из салона автомобиля. Это вообще ничего не доказывает. Этанол могли подмешать. Могли ввести и посмертно. И, разумеется, фальсифицировать все необходимые доказательства (в том числе и в салоне автомобиля). Необходима, прежде всего, эксгумация и очень тщательное обследование тела мальчика.

[Jess_nata]

Этанол могли ввести и посмертно.

бредовая версия.
Посмертно введённый алкоголь во-первых, не разносится по телу и клеткам - так как сердце трупа кровь не качает. А во-вторых, откуда тогда продукты распада? мальчик - зомби?

Впрочем, ещё раз повторюсь, я не понимаю, какая разница в деле о сбитом ребёнке - был в его крови алкоголь, или нет. Это для взрослого разница, отвечает ли он за свои действия. Шестилетка по-любому не отвечает и может выбежать на дорогу быстро и не глядя в любом состоянии. Хоть трезвый, хоть в неадеквате.

Так что там не алкоголь надо смотреть, а скорость дамы. Если была предписанные 20 км\ч - то могла и ничего не успеть сделать. Если болшьше - то виновата по-любому

[denika]

www.opentown.org/news/155408/

[denika]

какая разница в деле о сбитом ребёнке - был в его крови алкоголь, или нет.

В степени цинизма.

[Jess_nata]

denika, всё равно бред, имхо.

"Эксперт отметил, что в течение нескольких часов после смерти печень и мышечная ткань продолжают сохранять жизнеспособность и выполняют в организме окислительные функции. Это объясняет тот факт, что в крови ребенка был обнаружен ацетальдегид."

ещё раз спрошу, как алкоголь добрался до печени, если кровь не циркулирует в мёртвом теле, а???

[denika]

как алкоголь добрался до печени, если кровь не циркулирует в мёртвом теле, а???

Просто ввести алкоголь сразу в печень, не?
Стимуляция сердечной мышцы?

[Jess_nata]

denika, ну, ввели в печень - и что? а как тогда он в крови оказался? Ввели в разные места несколько доз? про стимуляцию сердца - ну, это уж прям теория заговора.

Мне кажется, не стоит такие уж версии строить. фантастические.

[lexiff]

Jess_nata, спирт в крови - это лишь рюшечка уровня "сразу после дтп побежала покупать мороженое".

Вообще по-отдельности факты-то не сильно-то скандальные:
1. 50-60 кэмэ в пешеходной зоне
2. трепаться по мобилке
3. протащить 10 метров

Но вот когда они вкупе - вот это адище.

А вообще я подожду что судмеды скажут.

[denika]

Jess_nata, я так понимаю, что запредельная доза алкоголя в крови 6-ти летнего мальчика - для вас не фантастика. А возможности грамотной фальсификации доказательств со стороны медиков - да?
Завкафедрой судебной медицины ММА для вас не авторитет. Слепил просто на колене совершенно не обоснованную (с медицинской точки зрения) версию. Так?

[Jess_nata]

Вообще по-отдельности факты-то не сильно-то скандальные: 1. 50-60 кэмэ в пешеходной зоне 2. трепаться по мобилке 3. протащить 10 метров

lexiffда нет, они и по отдельности скандальны и тётка - по совокупности за сбитие ребёнка достойна скамьи подсудимых и тюрьмы. единственное, я бы не стала так упирать именно на мобилку - блин, да у нас половина водителей периодически трындит по телефону за рулём.

Но тем не менее, мы же не верили, что спирт в крови был. А он был. я только про это же!

Завкафедрой судебной медицины ММА для вас не авторитет.

"Парадокс демократизма
Чудо-университет,
Мы глядим без фанатизма
На любой авторитет."

denika, Я закончила МГУ и работала там. Да, для меня звание завкафедрой отнюдь не авторитет - без прочих сопутствующих потому что повидали мы всяких. И способных только надувать щёки - тоже.

запредельная доза алкоголя в крови 6-ти летнего мальчика - для вас не фантастика.

во-первых, она почти предельная, а не запредельная.
во-вторых, при анализе могли ошибиться в количестве.
в-третьих, в семьях маргиналов случается всякое. Да и в обычных семьях тоже.

К примеру, я в 5и летнем возрасте махом выпила стакан пива, который моя тётя оставила без присмотра на столе. Дело было на отдыхе, в Крыму.

по-этому да, чисто теоретически, наличие алкоголя в крови 6и летнего ребёнка для меня не фантастика.

[lexiff]

Jess_nata, подумай о другом - если бы не шокирующие результаты экспертизы, история не получила бы огласки.

[denika]

Jess_nata, надувать щеки - да. Но не лепить фантастику на колене, без всяких оснований к оному. Я закончила СПбГУ.

во-первых, она почти предельная, а не запредельная.

Для ребенка практически запредельная - с такой дозой он стоять бы на ногах не смог.

[lexiff]

Jess_nata, подумай о другом - если бы не шокирующие результаты экспертизы, история не получила бы огласки.

[My Precious]

А как они определили, что кровь - точно мальчика? В салоне мог набрызгать тот же алкаш, чья кровь на анализ ушла, например.

[Jess_nata]

запредельная - с такой дозой он стоять бы на ногах не смог.

denika, думала об этом. но, как я говорила, эксперты могли ошибиться количественно - но вряд ли качественно

lexiff, возможно. А может и нет. Учитывая

1. 50-60 кэмэ в пешеходной зоне 2. трепаться по мобилке 3. протащить 10 метров

но при этом баба свободно живёт и не парится. И записи с камер исчезли

что кровь - точно мальчика? В салоне мог набрызгать тот же алкаш, чья кровь на анализ ушла, например.

My Precious, в смысле? анализ брали у мальчика.

или ты не веришь, что анализ брали у него? Думаешь, что поймали алкаша?

[Jess_nata]

запредельная - с такой дозой он стоять бы на ногах не смог.

denika, думала об этом. но, как я говорила, эксперты могли ошибиться количественно - но вряд ли качественно

lexiff, возможно. А может и нет. Учитывая

1. 50-60 кэмэ в пешеходной зоне 2. трепаться по мобилке 3. протащить 10 метров

но при этом баба свободно живёт и не парится. И записи с камер исчезли

что кровь - точно мальчика? В салоне мог набрызгать тот же алкаш, чья кровь на анализ ушла, например.

My Precious, в смысле? анализ брали у мальчика.

или ты не веришь, что анализ брали у него? Думаешь, что поймали алкаша?

[My Precious]

Jess_nata, в смысле, могли и взять у алкаша, а могли и подменить перед отправкой куда его там отправляли.

[Ela]

А могли тупо перепутать образцы крови.

[Tihe]

Копирую.
Для 2,7 промиле в крови шестилетнего ребенка (с маленьким телом и меньшим, по сравнению со взрослым человеком, объемом крови) нужно примерно 100 мл. той же водки, к примеру. А не поллитра, как пишут блохеры и журналисты.
Закачивать ее после смерти нет смысла, так как обменные процессы прекращены и тогда просто обнаружили бы не переработанный спирт.
Это для справки.

А теперь продолжение истории:

lenta.ru/news/2017/06/21/coroner/

lenta.ru/news/2017/06/21/coroner/

[Tihe]

lenta.ru/articles/2017/06/22/monoloque/

Когда материал готовился к публикации, стало известно, что проведенная Главным управлением криминалистики СКР экспертиза подтвердила: кровь ребенка не была подменена и в ней действительно был обнаружен алкоголь. Причем даже в смывах с днища автомобиля, под колесами которого и погиб ребенок. То есть ни ошибки, ни халатности в действиях эксперта не установлено. (с)

А вообще, и в первой экспертизе, и во второй - это все и всё судмеды.
А с самим этим скандалом в нашем обществе знакомая картина.
Выцепили несколько жареных фактов (без какой-либо совокупности, естессно), "оценили" их с высоты своих охренительных знаний и компетенции и вынесли вердикт.

Меня забавляет, что прицепились именно к тому, что "ребенок пьяный", как к доказательству фальсификации следствия. Даже не удосужились подумать, что на саму квалификацию в этом случае это прямо не влияет, если со стороны водилы есть ряд серьезных нарушений.
Почему не подумали? Ведь блохеры такие умные и образованные, и знают уголовный процесс и все сопутствующее!
Я тоже не знаю всех деталей, а их там немало.
Поэтому я просто подожду, когда все выяснится, раз уж оно так зашумело.

Кстати, трепаться по мобиле во время вождения нельзя - это отвлекает. Почему несколько лет назад была кампания на тему того, что водила может трепаться по мобиле только при наличии гарнитуры, чтобы руки не были заняты?
Да даже если руки не заняты, все равно внимание отвлечено.

[Jess_nata]

Tihe, угу

[Sindani]

www.opentown.org/news/155408/

Белоленточный ресурс как доказательство.