взбесило.

[Jess_nata]

Ненавижу, когда начинается слащавая ностальгия по совку. Там было хорошее, да. Но дерьмо перевешивало с походом.

Голодранцы, жрущие дерьмо, пополам с ароматизаторами, у которых машина в кредит, квартира в ипотеке, рассказывают мне, что в СССР все были нищие.. (с) Али Багиров, FB

О неееет, не все. Но...
В СССР у нас не было машины ( не на что было), была комната в коммуналке, а потом мизерная однушка (потому что дед, Герой Советского Союза подсуетился.иначе и того бы не было) , и было дерьмо из магазинов, за которым надо ещё было постоять. А теперь голодранцы, "жрущие дерьмо, пополам с ароматизаторами, у которых машина в кредит, квартира в ипотеке" - рассказывают мне, как в СССР было хорошо. У нас сейчас машины не в кредит и их две на семью. Своя двушка и возможность путешествовать, о которой тогда мы не могли бы и мечтать.
PS. И я прекрасно понимаю, почему господин с ником Али Багиров ностальгирует по СССР. Али Багировым тогда действительно отлично жилось. Не в пример, как всяким там ванькам и васькам. Финансирование то шло в республики, в ущерб РФ

@темы: моё мнение

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

Jess_nata, ну, тут, как ни пафосно звучит, нужно призвание

Призвание слишком расплывчатый термин. И у меня свой вариант его трактовки, но вот чётко сформулировать его пока не могу.

И, увы, это выявляется часто именно в процессе обучения. То есть, N гражлан надо пропустить через всё 5-6 курсов высшего образования, чтобы получилось в лучшем случае N/3 (в лучшем случае) толковых врачей или химиков

Или учить поэтапно. Выпускать с четвёртого курса что-то вроде зауряд-врачей/фельдшеров (среднее специальное образование), и после года-двух-трёх практической работы отправлять (или не отправлять) доучиваться до высшего.
Правда, реализация этой идеи в условиях, приближённых к реальным, может выйти настолько черезжопной, что над нею думать и думать. С другой стороны, девальвацию высшего образования мы имеем уже сейчас, и с этим тоже надо что-то делать.

[Battle_S.W.I.N.E.]

з.ы.
Jess_nata, Пашка продолжает успешно заниматься наукой - а товарищ пошёл по финансовой части в 90ые - так и продолжает. Т.е. государство деньги на его обучение потратило зря.

Возможно, что и не зря. Хм. Скажем так, в первом приближении: среднее образование должно учить делать, высшее должно учить думать. Вдобавок к тому, что даёт среднее, но и просто уметь думать -- тоже хорошо.

[Jess_nata]

и после года-двух-трёх практической работы отправлять (или не отправлять) доучиваться до высшего.

или так, да.

Battle_S.W.I.N.E., вот, короче, наконец появилось время для нормально ответа.

Который с одной стороны на 7 лет отстал от американского "Спейс Шаттла", с другой -- не имел перед ним существенных преимуществ, с третьей же, был избыточен при наличии хорошего задела по одноразовым аппаратам.

Я считаю, что автоматизированные взлет с посадкой, которые на челноках отсутствовали как факт, это офигеть какое преимущество, еще притом, что бортовой компьютер, как оказалось, смог сам учитывать меняющиеся погодные условия. Насчет избыточности, если честно, мне не хватает знаний, чтоб спорить, но не забываем, что и челноки и Буран считались аппаратами, имеющие военное применение. О возможности применения Союзов/Прогрессов в качестве бомбардировщиков я вообще не слышал, если честно.

Но в практической реализации выходит, что алкоголик остаётся просто алкоголиком, никуда не развиваясь.

Опять же, масса вчерашний рабочих прокачанная через рабфаки, ставшая передовыми государственными деятелями показывает обратное. Естественно, в каждом обществе есть определенный процент маргиналов, который никуда не денется со своей маргинальной ступени, даже если ему создать все условия.

Если уравниловка там и тут, и всяческие "положительные дискриминации" большинства в угоду разного рода меньшинствам, то это плохо. Если полная закупорка каналов социальной мобильности и стагнация, то и это плохо.

Абсолютно верно. Но социализм в своем базисе закладывает предпосылки для социальной мобильности. Да, можно возразить, что на практике получилось иное, но теоретические возможности системы, это очень важная вещь. Капитализм плох тем, что он совершенно открыто называет черное белым, и что "Да, у нас выживает сильнейший, кому-то при рождении повезло", это в рамках капитализма совершенно нормально. Все последующие положительные дискриминации с гуманизмом и демократией, это просто надстройки. А по факту капитализм остается бесчеловечной и несправедливой системой.

А когда на практике они есть? И отпрыск номенклатурного сотрудника по блату в неё поступит, окончит, несмотря на регулярные пропуски занятий, и потом всё равно пойдёт учиться в престижный институт?

То я тебе отвечу, что коррупцию невозможно искоренить на 100%, пока человеческое сознание не изменится. Вопрос, как всегда, в масштабах, и в том, считается ли нечто маргинальным и подспудным явлением, или совершенно в порядке вещей. Например, были примеры в истории, когда страны легализовывали взятки. Типа, вот у нас так, хотите решить свои вопросы, платите соответствующую мзду. Страны эти очень быстро закончились.

...если твой вуз не МГУ, а Мухосранский политехнический/Козлодранский сельскохозяйственный...

Если честно, это усилилось только сейчас, в эпоху капитализма, а раньше-то тяжелей было понтоваться МГУ, потому как все равно надо заполнять другие ВУЗы и предприятия не могли все укомплектовывать выпускниками условного МГУ. Т.е. в плановой системе где распределение кадров идет исходя из рациональных принципов, у работодателя мало места для верчения носом типа "хочу только краснодипломников из маасквы", что соответственно придушивает возможность для понтов среди учащихся. Каждый понимает, что он в средней ничем не лучше другого (из-за "марки" ВУЗа).

Далее, я считаю, что СССР полностью и с треском просрал главную задачу воспитания и обучения граждан: формирование этого вот кругозора, понимания смысла государственной политики и её влияния на повседневную жизнь граждан, и т.д. К каким бы высотам он ни пытался теоретически вытянуть своих граждан, практически он воспитал лишь поколение людей-баранов, послушно давших себя резать и стричь.

Ты знаешь, наблюдая вблизи тех же американцев, могу сказать, нет, не просрал. Не выполнил в нужном объеме, да, но сформировал гораздо более думающее население, чем в тех же США. Вот что просрал, так это задачу по качественной пропаганде и воспитанию не только академически умных граждан, но и патриотов. Даже человек, который ни хрена не понимает и которого ничего не волнует должен на подкорке любить свою страну и быть готовым за не убивать. В Штатах этого добились, причем блестяще, тамошная либеральная интеллигенция не ненавидит свою страну. Даже критикуя власть она очень аккуратно всегда говорит, что "мы за Америку, но несогласны в НЕКОТОРЫХ вопросах с действующей властью". Ненавидящая свою страну интеллигенция, это, кажется, чисто русское явление, причем было как при царизме, так и при коммунизме, так и сейчас.

Ты, вроде бы, утверждаешь то же самое. Но марксизм-то, в отличие от этого, постулирует изначальное равенство!

А где я сказал, что я марксист? Коммунист, но коммунизм это не только Карл Маркс. Лично для меня коммунизм это вообще строго экономическая система (хоть и требущая определенных социальных предпосылок). А сентенции об изначальном равенстве и чисто механистическом представлении о натуре человека я воспринимаю с той же улыбкой как и советскую трактовку теории эволюции "труд сделал из обезьяны человека". Потому как Ла Марка уже давно опровергли и механизм эволюции состоит отнюдь не в труде.

[Jess_nata]

Ненавидящая свою страну интеллигенция, это, кажется, чисто русское явление, причем было как при царизме, так и при коммунизме, так и сейчас.

это уж точно.
её никакие репрессии не искоренят. Причём они могут воспроизводиться даже от родителей патриотов. Воздух, что ли у нас такой???

[im-sinne]

Jess_nata, это последствия того, что элита в известное время состояла совсем не из русских и иных коренных народов, и связи с народом не имела вообще никакой

[Battle_S.W.I.N.E.]

А. Ведьмак, возможности применения Союзов/Прогрессов в качестве бомбардировщиков я вообще не слышал, если честно

Бомбардировщиков -- нет, правда, и ни "Буран", ни "Спейс Шаттл" на это тоже не закладывались. Зато проекты орбитального перехватчика как раз на базе "Союза" были. С задачами уничтожения вражеских космических аппаратов на орбите и прикрытия собственных.
Даже проект лунной экспедиции на базе "Союза"/"Прогресса" был.

А по факту капитализм остается бесчеловечной и несправедливой системой.

Справедливость вообще очень условное понятие, её можно крутить и так, и этак.
Для бедняка несправедливо, что он перебивается с хлеба на воду, а кто-то ест мясо каждый день. Но уже для середняка несправедливо будет лишить его возможности передать детям имущество и статус родителей. Потому что родители трудятся ради блага своих детей.
Для условных туземцев несправедливо, что приходят белые колонисты и сгоняют их с родной земли. Для белых колонистов несправедливо, что земля, способная прокормить тысячу фермеров, принадлежит горстке дикарей, которые не умеют и не хотят учиться её обрабатывать.
И т.д., и т.п. Поэтому любые разговоры о справедливости имеют смысл лишь в контексте интересов некоей социальной (этнической, религиозной и пр.) группы. Абстрактной "справедливости вообще" не существует. И я ещё добавлю, что поиски оной есть одно из звеньев патогенеза той самой ненавидящей свою страну интеллигенции, когда интеллигент, от большого ума, начинает рефлексировать -- кого мы обидели в этой жизни. Не единственное и не главное звено, но тем не менее.

Коммунист, но коммунизм это не только Карл Маркс.

Ок. Правда, у меня чем дальше, тем больше подозрение, что мы называем одно и то же разными именами. И это несогласование терминов мешает нам прийти к согласию.

Jess_nata, Воздух, что ли у нас такой???

Не совсем воздух. Но это тема отдельного разговора, который я никак не соберусь с мыслями начать.

Battle_S.W.I.N.E.,

Для белых колонистов несправедливо, что земля, способная прокормить тысячу фермеров, принадлежит горстке дикарей, которые не умеют и не хотят учиться её обрабатывать.

Согласись, можно образовывать дикарей и подселить к ним колонистов, и вместе обрабатывать землю, а можно вырезать дикарей нахуй.))) Абстрактная справедливость, конечно, абстрактна, но опять же, по-моему приниципиальная разница в том, что в одном случае можно говорить что есть недостижимый идеал, но мы будем к нему стремиться, а в другом цинично заявлять что кругом лишь говно, и самое большее что ты можешь, это отсроить себе дворец посреди этого говна.

мы называем одно и то же разными именами. И это несогласование терминов мешает нам прийти к согласию.

Да, есть такое.)

im-sinne, это гос. илита. А культурная типа всяких Герценых?

[Battle_S.W.I.N.E.]

А. Ведьмак, в другом цинично заявлять что кругом лишь говно

Можно прагматично отделить говно от конфет, а не пытаться делать конфеты из говна.

з.ы. Не путай цинизм с прагматизмом.

[im-sinne]

А. Ведьмак, вся

[im-sinne]

А. Ведьмак, вся