вот уж точно.

[Jess_nata]

"Теперь о правах. При приёме на работу, на военную или государственную службу, при оформлении каких-либо сделок или документов – нигде – наше государство не требует объявлять о своей сексуальной ориентации. То есть и мы, и ЛГБТ-шники пользуемся одинаковыми правами. Никто ЛГБТ-шников ни за что не ущемляет."

"Поговорив об ущемлённых правах и ещё раз о своей исключительности, пары приходят к выводу об абсолютной необходимости рассказать о себе людям. Причём, нестандартным парам совершенно не интересно, хотят ли люди их откровений. С горящими глазами они уже стремятся на улицы, стремятся донести до людей свои сокровенные способы. Вот так и возникают ЛГБТ-сообщества, вот так они начинают бороться за свои права."

отсюда

@темы: ссылки, моё мнение

Comments

[Alyssa Lwuisse]

я удивлена не тем, что ты читаешь такой откровенный бред, а тем, что ты его разделяешь.

автор же в ажитации, разве нет?
кроме попытки снискать славу земную и досужих домыслов в статье я ничего здравого и близкого к реальности не нашла.


сорри. но это уже как-то все(

[Silent guest]

Поговорив об ущемлённых правах и ещё раз о своей исключительности, пары приходят к выводу об абсолютной необходимости рассказать о себе людям. Причём, нестандартным парам совершенно не интересно, хотят ли люди их откровений. С горящими глазами они уже стремятся на улицы, стремятся донести до людей свои сокровенные способы. Вот так и возникают ЛГБТ-сообщества, вот так они начинают бороться за свои права.

Не верю. Возникают они, имхо, на базе НКО и зарубежного финансирования, отнюдь не спонтанно. И народ туда поначалу набирается клубно-тусовочный, лишь потом привлекают различными методами. Типично сектантских местами.
Ты вряд ли помнишь/интересовалась, но на заре распространения интернета сайт gay.ru был отнюдь не любительским. И всяким сайтам сми не первого уровня по профессионализму/стоимости давал приличную фору.

[Jess_nata]

Alyssa Lwuisse,

я вынесла из статьи две (в скобках: две) мысли.

Их я разделяю. А ссылку дала, потому что нехорошо плагиатить и тащить без ссылки. Такие дела

Прости, что бредового ты нашла в этом?? "При приёме на работу, на военную или государственную службу, при оформлении каких-либо сделок или документов – нигде – наше государство не требует объявлять о своей сексуальной ориентации."

может, тебя когда-нибудь при приёме на работу спрашивали об ориентации??

Или, может, вот это с твоей точки зрения - бред:
"Причём, нестандартным парам совершенно не интересно, хотят ли люди их откровений."

так я тебя уверяю, большинству нормально ориентированных все эти ЛГБТ откровения мало того, что неинтересны, так и попросту противны

Возникают они, имхо, на базе НКО и зарубежного финансирования, отнюдь не спонтанно.

Silent guest, ну, это-то сто пудов.

[fire-dragon]

— Что там за шум на улице, Бэрримор?
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— Пидорасы, сэр.

[Alyssa Lwuisse]

приведенная цитата о приеме на работу справедлива.

однако, вынесение своей личной жизни на всеобщее обозрение это не результат приема или неприема на работу.
это следствие невозможности осуществлять иные социально значимые действия: вступать в брак, усыновлять детей, посещать больницы.

меня возмущает подмена причины и следствия.

из возможности устроиться на работу не следует ничего кроме того, что у человека будет работа.

мне так же одинаково не интересна личная жизнь и гетеросекусуальных пар. но и эти люди тем не менее информируют меня о нюансах своей жизни.
это тоже я могу назвать нарушением своих прав.

почему же тебя не возмущает когда пишут про свадьбу какого-то олигарха? кому это нужно? это личное дело каждого, кто с кем спит или кто кого родил.

одинаково меня возмущает, когда лезут в мою жизнь как родные, так и посторонние люди с вопросами "а что ж ты не замужем/еще не родила/etc".

для меня это вопросы одного порядка - одинаково не этичные.

а уж смешивание прав и свобод с половой жизнью тем более.

это дискриминация.
так же как дискриминация женщин.

но это, пожалуй, тем для отдельной дискуссии.

[Merrybran Brandybuck]

по ссылке как-то пещерно...

насчет вопроса про ориентацию при приеме на работу. Допустим, диалог:
-Вы замужем?
-Нет
-А почему?

дальше вполне может следовать ответ "потому что лесбиянка". Ясное дело, что вопрос "а почему" в данном контексте в любом случае неэтичен, но для лесбиянки ответ "потому что лесбиянка" является честным. Вопрос в том, может ли она на него честно ответить без риска не быть принятой на работу.

Что касается "это никому не интересно" - вот положа руку на ногу - в патриархальном обществе многим ли мужчинам интересно, получает ли женщина оргазм? Правда ведь, тема, о которой в обществе говорить не надо, патамуштанеприлично?
ну и насчет неестественного способа использования отверстий - при перенаселенности популяций (у многих видов млекопитающих) часть популяции становится гомосексуальной, поскольку физически не может найти партнера и размножиться. Так что плохая новость в том, что в условиях мегаполиса гомосексуалы есть и будут, как их ни запрещай.

[fire-dragon]

Merrybran Brandybuck, HR наиболее шаблонные работники. Их цель стабильность сотрудника. Если нет семьи или детей в определенном возрасте кандидат получает (-).
ЛГБТ это группа риска.

[Merrybran Brandybuck]

fire-dragon, таким образом, ориентация может влиять на успешность приема на работу.
Кстати, отсутствие семьи и детей, как я понимаю в глазах HR для женщины критичнее, чем для мужчины: он-то в декретный отпуск не уйдет. Так что тут дискриминация не только по ориентации)

[fire-dragon]

Merrybran Brandybuck, вы упускаете понятие "держаться за работу" если нет "якорей" в виде "семьи", "детей", "ипотеки" кандидат однозначно в минусах

[fire-dragon]

Merrybran Brandybuck, вы упускаете понятие "держаться за работу" если нет "якорей" в виде "семьи", "детей", "ипотеки" кандидат однозначно в минусах

[Merrybran Brandybuck]

fire-dragon, нене, я не возражю, тут и мужчина будет в минусах, но таки он все равно в декретный отпуск не уйдет, и его не придется оплачивать при нулевой для конторы продуктивности). А так-то да.

[Jess_nata]

вступать в брак, усыновлять детей, посещать больницы

Интересно, почему я могу посещать в больницах подруг, и меня никто не спрашивает, не лесби ли я и не состою ли с ней в связи???

Что касается брака, то брак нужен для обеспечентя будущего ребенка. А поскольку партеногенезом геи размножаться не умеют...

Про усыновление я даже и говорить не хочу.

Alyssa Lwuisse, еще раз повторю, я обсуждаю и согласна с этими двумя мыслями. Так что укорять иди других и в другие места.

всем мне тут нахер не нужен срач по поводу несчастных геев. И того, что им не дают воспитывать детей. Чужих.
Мне об этом дискутировать не интересно.

Merrybran Brandybuck, я дала ссылку только чтоб дать понять, что это не мои, а чужие мысли. Остальной текст я обсуждать не собираюсь, он мне не интересен.

Merrybran Brandybuck, а я вот столкнулась с дискрииинацией при приёме на работу именно потому, сто я гетеро. Причем не раз и не два: до родов это было "вы же в декрет уйдете". После родов - "вы же будете сидеть на больничном, когда ребенок болеет"

Так что слушать про дискриминацию геев при приеме на работу - мне СМЕШНО.

[Alyssa Lwuisse]

Ок.
Я тебя услышала.
Ты меня нет.

[Merrybran Brandybuck]

Jess_nata, я как бы не про дискриминацию конкретно геев, а про дискриминацию в принципе. неважно, почему женщине могут отказать в приеме на работу - потому что она лесбиянка или потому что она в принципе женщина. Факт в том, что к ее профессиональным навыкам это никакого отношения не имеет.
Что касается дискриминации конкретно геев - таки как быть в случае если например одного партнера не пускают к другому, например, в реанимацию? В том случае, если бы жену к мужу (ну или мужа к жене) пустили бы? По-моему, как-то не очень смешно.

[Merrybran Brandybuck]

Интересно, почему я могу посещать в больницах подруг, и меня никто не спрашивает, не лесби ли я и не состою ли с ней в связи???

кстати, а с тобой врачи по поводу их диагнозов беседуют? А ты будешь за них решение принимать по тактике лечения, если они в невминозе? А муж за жену или жена за мужа могут.

Что касается брака, то брак нужен для обеспечентя будущего ребенка. А поскольку партеногенезом геи размножаться не умеют...

как бы это может быть ребенок одного из партнеров или ЭКО, наконец. Допустим, пара из двух теток (ну для простоты) завела дите тем или иным способом. И одна из них его честно родила, но воспитывают вместе. И допустим что биологическая мать, скажем, умерла. Дите в детдом?
И кстати брак нужен еще для упрощения кучи юридических процедур, например, наследования.

[Ayawaska]

По поводу реанимации, если не утрировать, конечно, - всегда, ну, по крайней мере, в 99% случаев, пациент может сообщить, кому он доверяет информацию о своём здоровье тем или иным способом. В остальных случаях даже жену/мужа/родителей не допустят до него никуда. При летальном исходе разве что проблемы будут... А уж про тактику лечения - извините, это - исключительно компетенция лечащего врача, а не родственников любой степени.
А вот кучу юридических процедур регистрация брака как раз усложняет. Опять же, всегда можно заранее заключить соответствующие договоры, написать доверенности и прочие завещания, благо ГК и прочее законодательство вполне это всё позволяет.
Воистину, кто не хочет - ищет тысячу причин и оправданий.
И всё это вовсе не повод выносить интимную жизнь на всеобщее обозрение и потрясать этим вот всем, как эксгибиционисты своими причиндалами в публичных местах. Касается всех, имхо, не только представителей ЛГБТ-сообщества.

[Merrybran Brandybuck]

Ayawaska, насчет наследования и прочего - тут идея в том, что там, где супругам некоторые права положены на автомате по факту супружества, тем же однополым парам нужно написать килограмм доверенностей (которые стоят дополнительных денег, кстати). Если это называется равноправие, то...
Насчет же стратегии лечения - я не имела в виду, что врач ее будет строить вместе с родственником пациента, но с однополым партнером (который пациенту по документам никто) он даже разговаривать не станет и не станет объяснять, что делает и зачем.
И таки как быть с детьми-то и проблемами при летальном исходе?

насчет причиндалов впрочем полностью согласна. Неуместно так же, как потрясание религиозностью, например.

[Jess_nata]

Ayawaska, молодец
+1

Merrybran Brandybuck, И таки как быть с детьми-то и

Заранее написать завещание?

Полагаю, что в масштабах государства эта проблема не стоит: слишком мало однополых пар вообще думают о детях и обзаводятся ими.

[Silent guest]

Jess_nata, у нас дофига гражданских семей, не имеющих к лгбт никакого отношения. Бабушка-мать-ребенок, тетка-мать-ребенок. И проблем там финансовых хватает, наше гражданско-семейное законодательство далеко от совершенства. Система "два студента купили холодильник в складчину, потом разъехались" тоже не редкость. Депутатов надо дергать за лапки, чтобы работали.

[Jess_nata]

Silent guest, ну, то есть, проблмемы совершенно одинаковы у всех людей. Но только ЛГБТ выпячивают их, говоря, что лишь их одних ущемляют

Merrybran Brandybuck, продолжим, а то с телефона неудобно писать.

но с однополым партнером (который пациенту по документам никто) он даже разговаривать не станет и не станет объяснять, что делает и зачем.

1) про реанимацию.

ваще-то до недавнего времени в реанимацию не пускали НИКОГО. увы нам всем. Сейчас вроде закон вышел, что мать к ребёнку обязаны пустить и жену к мужу. Полагаю, ровно то же касается опекуна любого пола - к ребёнку.
Насчёт друга к другу, если он единственный вообще представитель - не знаю.

А вот на счёт стратегии лечения и кому что сообщать... При покладании в болницу больной, пока он ещё вменяем, подписывает бумагу (я недавно подписывала) - имя и телефон человека, кому я разрешаю сообщить о себе.

Так вот, я там писала имя мужа и его телефон. веришь, не писала, кто он мне??? И не спрашивали. Могла написать имя женщины (матери) и её телефон - тоже не написав, кто она мне.
воля пациента тут первична. Кому скажет - с тем и будут обсуждать.

А вот что делать людям, попавшим в больницу в отключке - не знаю. Можно заверить заранее у нотариуса бумагу соотв. Которой и будет потрясать френд. Да, это дополнительные деньги. Но вполне подъёмные для любого