Светлана Алексиевич

[Jess_nata]

В моей френд-ленте на ФБ мнения разделились диаметрально:
От "компания нобелевских лауреатов становится все гаже" - до "поздравляю, она достойна!"

А я о ней до сегодня и не слышала... Я ж читаю фантастику и фентези...

А вы? Ну и как вам, понравилось?? Рекомендуете?

О! Меня просветили, она, оказывается, яростная русофобка и с удовольствием смакует ложь о солдатах красной армии - насильниках. 10 на одну маленькую девочку... - это называется, "роман об ужасах войны". Лучше б Мураками дали бы.

Тогда мне становится понятным диаметральное расхождение мнений

Вопрос: Светлана Алексиевич (развернутое мнение в комменты приветствуется)

1. отличные книги, рекомендую		6	(12.24%)
2. книги не понравились, не стоит тратить время		7	(14.29%)
3. не читал, но имя знакомо		8	(16.33%)
4. вообще о ней не слышал до сегодня		28	(57.14%)
Всего:		49

@темы: самадура, книжное

Comments

[Белочка Тилли]

"У войны не женское лицо" - очень интересная книга.

[Хозяйка книжной горы]

Jess_nata, понятия "понравилось"/"не понравилось" здесь вообще не подходят. Это же публицистика. Теоретически, Нобелевская премия по литературе должна даваться за художественные произведения, а у Алексиевич чего нет, того нет. Это одна из причин, почему людей штормит.

[Jess_nata]

Белочка Тилли, а! Это ее!!! Я читала отрывок... Весьма тенденциозно, однобоко и предвзято

[Jess_nata]

Хозяйка книжной горы, я не про нобелевку, а про сами книги. Любую книгу, хоть публицистика, хоть что - можно оценить с позиций нравится/не нравится

[Хозяйка книжной горы]

Jess_nata, конечно, однобоко, но ведь она взяла тему, о которой до нее говорили мало, поэтому однобокость была предопределена. Опять же, она не исследователь -- она публицист.

Любую книгу, хоть публицистика, хоть что - можно оценить с позиций нравится/не нравится

Не любую. С "У войны не женское лицо" я так и не определилась. Но я историк, я читаю иначе. Я могла бы начать возражать автору сразу с названия. Но зачем? Написано с чувством.

[Jess_nata]

Хозяйка книжной горы, предвзятый, как я понимаю и желающий очернить объект исследования по полной. В том, что я прочла не было освещения с двух сторон: вот тут черное, тут белое, а тут и вовсе и так и так и серое... Нет. Из отрывка можно сделать вывод, что хорошегл не было ни на гран, было только дерьмище и грязища - а и что еще взять с совков?

Но пишет она талантливо, этого не отнять. Талантливо поливает грязью

Jess_nata, не читал, но видел отзыв на книгу в Избранном. ПЧ писала, что жуткая дрянь.

[Хозяйка книжной горы]

желающий очернить объект исследования по полной

Jess_nata, не думаю, что она хотела очернить. Просто она очень увлекающийся человек. Обнаружила явление, которое для нее почему-то показалось чем-то невиданным и понеслось. Вот поэтому я и возражу, что у войны не женское лицо. Очень даже женское, даже наш язык это подтверждает.

А. Ведьмак, мало ли какие бывают отзывы. Мнение лучше составлять самостоятельно.

[Bror Jace]

Читал. Солженицинщина как есть. Ей бы ужастики и триллеры писать, но онапредпочла псевдодокументальную похабщину.

[BabyDi]

Стоит, однако, отметить у автора богатое воображение и не самый плохой слог, а также отменное "чувство рынка", в остальном - pardon my french

В принципе согласен и когда-нибудь я даже доберусь и до этой книги. Но рецензента я знаю как человека достаточно взвешенного и не склонного к эмоционированию. Плюс, зная нынешнюю политическую коньюнктуру, вряд ли Нобеля бы дали за что-то кроме русофобской чернухи.

[Silent guest]

Пролистала список лауреатов по литературе. Сильно удивилась - знаю от силы 20% даже на уровне "где-то слышала фамилию". Масса датчан. Кулуарный междусобойчик с политической повесткой.

[Jess_nata]

BabyDi, да, слог я отметила. Я ж сама повелась на эту чернухо о женщинах-подстилках на войне. Только после обсуждения с друзьями моСк включила, да.

А. Ведьмак, вот да (про за что сейчас нобеля дают)

[Кимури]

Сложное отношение. "У войны не женское лицо" читала, считаю что значительная часть правдива, скорее всего, хотя отбор на мрачное, конечно, был. Она брала самое тяжелое, видимо, то, о чем мало говорили или умалчивали. Но вещь очень тяжелая, и читать что-то еще их ее вещей у меня душевных сил нет.

Что касается изнасилований... Я считаю, что на войне они есть всегда, и разница в отношении к этому сверху и у большинства. Насколько я помню, за это у нас судили жестко, если становилось известно. Я считаю, что "два миллиона изнасилованных немок" ложь, но конкретные истории, включенные в книгу, могут быть правдой. Насколько я помню, в книге рассказчик ими не бравировал, он этого стыдился.

Я не читала других ее вещей, поэтому составить мнение о ее общем или теперешнем мировоззрении не могу. Тот, кто говорит о мрачных и тяжелых сторонах жизни или войны, еще не русофоб, вообще-то.

Если она говорит только о них или о них как о единственных... это другой вопрос. Но тут я не в курсе.

[Jess_nata]

считаю что значительная часть правдива, скорее всего, хотя отбор на мрачное, конечно, был. Она брала самое тяжелое, видимо, то, о чем мало говорили или умалчивали.

Кимури, так в "отборе на мрачное" - и есть всё дело. Я верю, что большинство рассказов-интервью из книги - правда. Могло быть и такое. А могли и сами дамы добровольно и с радостью ложиться под - а потом в интервью приукрашать свою "моральность" - мол, выхода не было.
Только ведь из книги создаётся впечатление - что везде только так и было. А вот это как раз и есть - ложь.

Тот, кто говорит о мрачных и тяжелых сторонах жизни или войны, еще не русофоб, вообще-то.

я так понимаю, что у неё были и другие книги и статьи. И этот вывод сделан из них. Где-то в ФБ видела список одиозно-русофобских цитат из ниё, но сейчас, пожалуй, и не найду...

[Кимури]

Jess_nata, Нет, что везде - не создалось впечатления. Что немало - да, создалось. Было очень грустно.

Слушай, там где вместе много женщин и мужчин, секс будет неизбежен, а там, где мужчин много, а женщин, скажем так, не очень... Учитывая, скажем так, даже современную невоспитанность многих мужчин, женщине в каких-то ситуациях, в каких-то частях, возможно, приходилось либо искать себе постоянного мужчину, в том числе чтобы избежать приставаний, либо постоянно тратить силы на отстаивание своей неприкосновенности. И осуждать первых я не собираюсь. Я полагаю, что наши мужчины что сейчас в значительной части не ангелы, мягко говоря, что тогда были не ангелы.

Отношения моего к общей военной ситуации это не меняет. Да, это портит прекрасную картину "самая гуманная-моральная-справедливая армия", которую любят себе рисовать поклонники идеи "в СССР все было прекрасно". А люди вообще несовершенны. Да, моя страна в то время была несовершенная, в армии не сплошные святые советские солдаты, а встречались козлы юные и не очень. Это не меняет факта, что Гитлер устроил завоевательную войну и его надо было уничтожить. Не меняет факта, что война это часть нашей истории, ее надо понимать и осмыслять. Включая не самые лучшие моменты.

Считать, что так было везде и всегда... я думаю, неправильно. Также, как заявить, что этого не было вообще и отбрасывать эти свидетельства.

Другое дело - вопрос, насколько Алексиевич была честна в передаче информации. Тогда, в 80-е, и потом. В 90-е многие заделались храбрыми антисоветчиками, помнится.

[Jess_nata]

Кимури,

Нет, что везде - не создалось впечатления.

ну, видишь, сила публицистического слова на всех действует по-разному. У тебя - не создалось, у меня - создалось.

И осуждать первых я не собираюсь. Я полагаю, что наши мужчины что сейчас в значительной части не ангелы, мягко говоря, что тогда были не ангелы.

ты понимаешь, тут какое дело... такое происходило и происходит везде. Не только в России. Но дама из этого делает вывод, что именно советсткие солдаты - мерзавцы. *остальные, видать, ангелы с крыльями. Особливо - немецкие солдаты. Да-с*

Другое дело - вопрос, насколько Алексиевич была честна в передаче информации. Тогда, в 80-е, и потом. В 90-е многие заделались храбрыми антисоветчиками, помнится.

воооот

[Кимури]

Jess_nata, Слушай, я не помню у нее таких выводов про советских солдат. У нее там сплошные цитаты из чужих воспоминаний, какие нафиг выводы?
Ее дело было собрать информацию, записать и свести в книгу.

[Jess_nata]

Кимури, ха! Любой публицист так складывает-подбирает цитаты, чтоб читатель пришёл к строго определённым выводам.

вот-вот. Собрать информацию. Одно включить, другое - выкинуть.

[Jess_nata]

Кимури, про ее русофобство: на ленте ру ( интервью и комменты пескова, с телефона сослаться не могу) оеа прямым текстом говорит сама про себя:
Также писательница подчеркнула, что она не любит 84 процента россиян, которые, по ее мнению, призывают убивать украинцев,

[Танакви]

Вот что она умеет надавить на больное и вызвать бурю эмоций - это у нее не отнять. Читала у нее и про "не женское лицо" и про Чернобыль - такая очень хорошо причесанная чернуха, которая очень талантливо подводит к мысли как все было омерзительно. При этом, Алексиевич не гнушается откровенным враньем и подтасовкой фактов в угоду картине. Не могу найти интервью ветерана-летчицы, которая возмущалась после выхода ее книги о "жуткой судьбе русских женщин во время войны". Было же...

Почитал ее интервью и высказывания про Крым, Украину, Россию. Ну нахер, даже читать не буду.

[Jess_nata]

А. Ведьмак, во-во, я тоже почитала. Балет она любит, а 84 % русских - нет

[Кимури]

Танакви, линк на интервью хотелось бы увидеть, плиз.

Потому что это слишком простой и желанный вариант- с облегчением сказать "это она все насочиняла" и закрыть тему. Я предполагаю худший вариант, она не очиняла, только подобрала соответствующий материал.

Потому что, к моему сожалению, материалы Алексиевич для меня дополняются тем, что писала Кириченко о нашей низовой и не очень "культуре изнасилования".

[Танакви]

Кимури, К сожалению, подтвердить свои слова не могу - видео не нашла. Года полтора назад по "Звезде" передача была, теперь, увы, не раскопать.

Я предполагаю худший вариант, она не очиняла, только подобрала соответствующий материал.

Соглашусь. Подбор соответствующих фактов на лицо. Вы выше правильно писали - не бывает идеальной армии или идеальной страны, но обобщать, что судьба совершенно всех или большинства советских женщин, которые прошли войну, была ужасна и чудовищна, нельзя, а Алексиевич именно так и пытается строить свою книгу. Коробит-то вот это, а не факты, не вписывающиеся в общую картину "безоблачного" прошлого.

[Кимури]

Нет, коробит контраст с картиной безоблачного прошлого больше всего, я считаю. И по ее причине. Людям сложно принять мрачную часть после того, как им годами твердили, как у нас все было гладко и дружное преодоление. И начинается поиск повода сказать "все вранье".

И на этом контрасте книга Алексиевич и воспринимается как "все было вранье, вот вам страшная правда, везде так было".

И понятно почему она брала такой материал. Ее саму глубоко ранил этот контраст. Пожизненно, судя по последующему.

[Танакви]

Кимури, Не согласна, учитывая, сколько лет СССР поливают грязью, пытаясь доказать, как там все было плохо. Понятно, что достоверность рассказов не проверить, но Алексиевич очень гладенько укладывает их в одну отвратительную картину, хотя, если взять каждый случай по отдельности, впечатление будет другим. Например, момент, где мать среди ночи поднимает дочь, вернувшуюся с войны и заставляет уйти из дома, потому что у нее еще двое дочерей, и кто ж их возьмет, после того, как старшая "на войне с мужиками". Лично мне это говорит не о болезни общества, которое якобы не принимало воевавших женщин, а о больной на голову матери.

Ее саму глубоко ранил этот контраст.

Вряд ли к сей даме подходит слово "ранил". Она пишет очень успешные с коммерческой точки зрения слезодавильные книги, целенаправленно набирая самые грязные факты и самые жуткие истории. Вымышленные или нет - другой вопрос.

[Кимури]

Танакви, ошибаетесь, "Не женское лицо" была записана в 80-х, издана в перестройку, когда никакого потока грязи еще не было.
Повторяю, других книг Алексиевич я не читала, куда она потом развивалась, я не знаю.

Лично мне это говорит не о болезни общества, которое якобы не принимало воевавших женщин, а о больной на голову матери.

Потому что единично это страшный факт, а воспринимать его в контексте ситуации в обществе можно, только имея определенный багаж информации об особенностях отношений мужчин и женщин в разное время в современном обществе, о противоречивых требованиях к женщине, о положении женщины в этом социальном слое. Я по сумме того, что знаю, воспринимаю этот факт как часть проблемного положения женщин в обществе того времени, когда от них требовали одновременно и активной деятельности, включая экстремальные ситуации, и соблюдения старых моральных норм, которые, опять же, где-то соблюдались более жестко, где-то менее.

И эксцессы с требованием от женщины "чистоты" встречались в разных ситуациях, и отражались в произведениях еще советского времени, кстати.

[Jess_nata]

Кимури,

ошибаетесь, "Не женское лицо" была записана в 80-х, издана в перестройку, когда никакого потока грязи еще не было.

уже начинался, не надо. Это раз.
А два - так она теперь сообщает в интервью о том, как многого цензура не дала ей написать в этой книге. Так много грязи ещё осталось непролитой - к примеру, а мальчиках-солдатах, насилующих одну немецкую девочку. вдесятером. "ей больно, а нам смешно" (с)

[Jess_nata]

Кимури,

Писательница Светлана Алексиевич опросила более 800 женщин-фронтовичек. Их воспоминания вошли в книгу "У войны не женское лицо". После того как книга была опубликована, писательнице стали приходить письма и от мужчин-фронтовиков. Добавить в книгу их не удалось – вмешалась цензура. "ГОРДОН" публикует отрывки из писем к Алексиевич, не вошедшие в книгу.