Уланов "На всех хватит"

[Jess_nata]

Во время прочтения этого произведения у меня то и дело возникало чувство де-жа-вю: пока до меня не дошло, что я уже в свое время пыталась читать эту книгу, но осилила только около двух третей.

А название у книги "говорящее", да... Героям хватило неприятностей, читателям по горло хватило и героев-участников квеста и приключений, в которые эти герои, по отдельности и вместе вляпываются. Мда. Получилось какое-то "ирландское рагу": в поход отправляются люди (разные), вампир, охотница на вампиров, полугном, эльфийка и помесь эльфийки чуть ли не с великаном. В романе, в описанном куске мира, присутствуют: люди - европеоиды, индейцы-ацтеки и негры, эльфы, гномы, гоблины, косящие под индейцев, тролли, вампиры, зомби...
Кстати, автор облажался в предисловии, говоря, что
"Покупатель оказался въедливым и, ткнув ногтем в полуодетую красотку на обложке, ехидно спросил: "Что, в этой книге и вправду есть… ээ... связанная обнаженная девушка?"
Поскольку книги я не читал, то дать утвердительный ответ не решился. Так что, сев за написание этой книги, я решил подстраховаться – в ней подобная девушка есть. Их даже две… так, на всякий случай."
Так вот, их (обнаженных связанных девиц) там целых три: вампирша, связанная Брендой в самом начале, Линда, когда героев поймали гоблины и Бренда, когда героев поймали индейцы-вампиры.
Сюжет прост и незатейлив: все решили, что сбывается некое пророчество и куча групп отправилась в некое место, что завладеть Сильномогучим Артефактом. И вот они идут... Неудачники отсеиваются по пути, более удачливые объединяются - исключительно в целях выживания в весьма неблагоприятном окружении. Самый Главный Герой, Крис, проводник по запретным землям, периодически всех спасает.

Может, конечно, к этой книге надо относиться как к пародии, но с моей точки зрения, писать пародии - т.е. высмеивать пародируемых авторов имеет моральное право только тот, кто пишет на порядок лучше. К Уланову это не относится. Пишет он неплохо, но не более.
Эта книга (не важно, пародия она или нет) - типичная прочищалка для мозгов и не более того. В ней ничего нет ни для ума, ни для сердца или души.
Живых героев у автора не получилось - картонным марионеткам сопереживать не выходит, можно только с отстраненным любопытством наблюдать за ними... примерно так же, как за копошением муравьёв в муравейнике.
Стиль изложения событий дискретный: автор как бы пропускает спокойные или рутинные периоды жизни героев, рассказывая только об их приключениях - о том, что происходило в промежутках, надо догадываться из контекста. Это не сложно, конечно, но мне такой стиль не нравится. Во-первых, именно поэтому герои так и не начинают казаться живыми - а остаются марионетками, а во-вторых, складывается впечатление, что автор всеми силами пытается удержать внимание читателя, наваливая гору экшена, сплошняком, без пауз - но это (заинтересовать) все равно не удается: если честно, я себя дочитывать заставляла. Раз уж два раза бралась - надо же добить.
Резюме: не рекомендую. Впустую потраченное время.

@музыка: Мельница "Я пел о богах, я пел о героях, о звоне клинков и кровавых битвах..."

@настроение: вес день крутится в голове. Песня Мельницы, а не эта книга Уланова

@темы: отзывы-ррецензии

Comments

[Ягодка Волчья]

Получилось какое-то "ирландское рагу": в поход отправляются люди (разные), вампир, охотница на вампиров, полугном, эльфийка и помесь эльфийки чуть ли не с великаном. В романе, в описанном куске мира, присутствуют: люди - европеоиды, индейцы-ацтеки и негры, эльфы, гномы, гоблины, косящие под индейцев, тролли, вампиры, зомби...



Что я могу сказать...Афигеть.

Мне интересно, кто-нибудь догадается написать роман фэнтези в форме танка, после твоей рецензии этого хочется с удвоенной силой.

[Jess_nata]

Ягодка Волчья

роман фэнтези в форме танка

хотела бы я это почитать

[Big Lynx]

А мне понравилось. Кстати, вышел приквел "И вся федеральная конница" - вот там уже нет картонных героев.

[-=Shaman=-]

Все верно, но... "атмосфера" и "детали" вполне даже "скомпенсировали" общее впечатление, для меня, по крайней мере. "Не шедевр", но своеобразная прелесссть - есть Ну нравится мне "стимпанк"!



Big Lynx

Кстати, вышел приквел "И вся федеральная конница" - вот там уже нет картонных героев.

У-вы . Есть.

Есть ли там "не картонные", впрочем, уже вопрос .

[Big Lynx]

Jess_nata -=Shaman=- А что такое "картонные герои" ?

[-=Shaman=-]

Big Lynx

Помнится, ты этот вопрос где-то, когда-то, кому-то уже задавал, нет?

А вообще, по отношению к Улановским героям я предпочитаю применять термин "функциональные": "Главный Герой", "Зам. глав. героя", "Подруга глав. героя", "Комический персонаж второго плана", "Гнусный предатель" и пр.

[Ягодка Волчья]

Читала. Много смеялась. Спасибо.

[Jess_nata]

Big Lynx

вышел приквел "И вся федеральная конница" - вот там уже нет картонных героев

Видела.

Но, видишь ли, антураж романа "На всех хватит" - штатовский такой... мне совершенно не понравился. Так что, учитывая само название этого приквела - я даже не рассматривала идею купить это.



-=Shaman=-

"атмосфера" и "детали" вполне даже "скомпенсировали" общее впечатлен

Ну, про атмосферу - я сказала. Я такую как раз не люблю. А что за детали тебе понравились???



Big Lynx

А что такое "картонные герои" ?

Это такие, в кого не можешь поверить - кого не можешь представить живыми. О ком читатели никогда не будут спорить на форуме автора; чьи поступки и моральные качества обсуждать не интересно - ну, как нарисованный картонный силуэт в сравнении с живым человеком Примерно так.



Ну, например: (да простят меня поклонники Толкиена) эльфы Сапковского - живые, а эльфы Толькиена - картонные. (имхо, понятно )



-=Shaman=-

по отношению к Улановским героям я предпочитаю применять термин "функциональные": "Главный Герой", "Зам. глав. героя", "Подруга глав. героя", "Комический персонаж второго плана", "Гнусный предатель" и пр



да, это ему подходит.



Но мне про таких героев читать не очень интересно. Гораздо интереснее читать про тех, кто, сохранив эти функции (такую роль в книге), выглядят живыми - которым хочется переживать, про чью жизнь хочется додумывать, выходя за рамки книги.



Ягодка Волчья

Читала. Много смеялась

"читал пейджер отца. Много думал"

[Ashina Sheni]

Jess_nata Не простят Для меня настоящие эльфы - "добрый народ" (с) А все остальное - наглая подделка

Сапковский мастерски вывернул созданный Толкином архетип, да, но чтобы он делал без него? (И при всем том, как раз таки его эльфов мне обсуждать неинтересно. Причуды человеческого восприятия. да? )



А картонные герои, имхо, это персонажи, действующие в соответствии не со своими внутренними мотивациями, а требованиями сюжета. То есть марионетки, "как и было сказано" (с)



(ИМХО)

[Big Lynx]

Jess_nata Это такие, в кого не можешь поверить - кого не можешь представить живыми. О ком читатели никогда не будут спорить на форуме автора

О да. Я, например, ну никак не могу представить эльфов живыми.

[-=Shaman=-]

Jess_nata

Ну, про атмосферу - я сказала. Я такую как раз не люблю.

Ну, тогда понятно .

А что за детали тебе понравились???

Ну, совсем-совсем навскидку - полугном, объясняющий всем (Эльфам в том числе )))) что такое эльфийские мечи - прЭлестен ))).

Гораздо интереснее читать про тех, кто, сохранив эти функции (такую роль в книге), выглядят живыми - которым хочется переживать, про чью жизнь хочется додумывать, выходя за рамки книги.

Хмык. Мне вот нравится, когда эти "функции" вообще... "трудноопределимы" )))



Ashina Sheni

Сапковский мастерски вывернул созданный Толкином архетип

Э-ээээ... точно? ))) "Вывернул" или "создал свой"?

[Ashina Sheni]

-=Shaman=- "Вывернул"

[Jess_nata]

Big Lynx

О да. Я, например, ну никак не могу представить эльфов живыми

А навов? Шефонго?



Что ж так - надо развивать фантазию, работать над собой



Ashina Sheni

Сапковский мастерски вывернул созданный Толкином архетип, да, но чтобы он делал без него?



Воспользовался бы первоисточником? В смысле, кельтским эпосом и мифами



Хмык. Мне вот нравится, когда эти "функции" вообще... "трудноопределимы" )))

-=Shaman=-

ну - это идеал

но ведь даже когда функции определены достаточно четко, все равно бывают вполне "живые" персонажи



Сапковский мастерски вывернул созданный Толкином архетип

Э-ээээ... точно? ))) "Вывернул" или "создал свой"?



голосую за второй вариант. Ибо эльфы - отньдь не создания Толкиена. Он лиш наложил свое видение этих сущностей на древние ирландские, шотландские мифы, предания, сказки

[Big Lynx]

Jess_nata А что такое шефанго?

[Ashina Sheni]

Jess_nata Угу! Только прежде всего ему пришлось бы ломать сложившийся архетип (или образ?) малюток с крылышками, ночующими в чашке цветка. Боюсь до "плохих" эльфов дело бы не дошло...

[Jess_nata]

Ashina Sheni

ему пришлось бы ломать сложившийся архетип (или образ?) малюток с крылышками, ночующими в чашке цветка

хм... Был еще образ народ(ц)а из холмов, которые похищают людей... Уверена, что это доброжелательные существа?



Big Lynx

А что такое шефанго?



см. Книги Натальи Игнатовой (Tressa_de_Foks)

[Ashina Sheni]

Jess_nata хм... Был еще образ народ(ц)а из холмов, которые похищают людей... Уверена, что это доброжелательные существа?

А у этих не было "врожденной эльфийской красоты и изящества"

[Jess_nata]

Ashina Sheni

А у этих не было "врожденной эльфийской красоты и изящества

откуда сведения? По ходу, это были типичные эльфы - все из себя волшебные и неземные, увидив которых (к примеру, их танцы под луною) человек забывал все и шел за ними

[Ashina Sheni]

Jess_nata Из сказок, вестимо.