Чудес не бывает.
В копилку Сообщества воинствующих гомофобов имени леди Pixi
Оказывается, в благословенной Америке (Вернее так, в "англо-американской фантастике") существует специальная литературная премия "лямбда". Присуждается эта замечательная награда за лучшие произведения НФ\фэнтези, где освящаются проблемы и жизнь сексуальных меньшинств - лесбиянок, гомосексуалистов и бисексуалов.
Вот так то.Ужас-ужас-ужас! А я и не знала, что подобная литература вообсче бывает (и слава богу, что не знала).
PS информация взята из журнала "Мир фантастики", за февраль 2006 г., стр. 43.
Оказывается, в благословенной Америке (Вернее так, в "англо-американской фантастике") существует специальная литературная премия "лямбда". Присуждается эта замечательная награда за лучшие произведения НФ\фэнтези, где освящаются проблемы и жизнь сексуальных меньшинств - лесбиянок, гомосексуалистов и бисексуалов.
Вот так то.
PS информация взята из журнала "Мир фантастики", за февраль 2006 г., стр. 43.
-
-
23.01.2006 в 08:32-
-
23.01.2006 в 20:20-
-
23.01.2006 в 23:39В копилку Сообщества воинствующих гомофобов имени леди Pixi
[раскланивается, необыкновенно польщённая]
специальная литературная премия "лямбда". Присуждается эта замечательная награда за лучшие произведения НФ\фэнтези, где освящаются проблемы и жизнь сексуальных меньшинств - лесбиянок, гомосексуалистов и бисексуалов
[благоговейно]
Вот это факт!
(только нужно - "освещаются", в данном случае это существенно
-----------------------
Хм… Начинаю уже задумываться, а не организовать ли нам и в самом деле такое сообщество…
-
-
24.01.2006 в 00:42точно, извиняюсь за очепятку.
-
-
07.02.2006 в 08:36А в чем проблема?
-
-
07.02.2006 в 08:41-
-
07.02.2006 в 10:03А в чем проблема?
проблема не в наличии этого явдения (ничего не имею против) - это личное дело каждого, а в активной его пропаганде (именно это мне и не нравится).
Не надо направлять людей по этому пути - кому надо, тот сам пойдёт.
почитать Уайльда, Байрона, Гарсиа Лорку
Читала. А от Лорки я вообще в восторге. Их тексты меня не смущают. Не вспоминается мне там никакой активной пропаганды "гомофилии"
вспомнить такого художника: Леонардо да Винчи, ну, и Дали, если кому нравится
И творчество Дали, не говоря уж о Леонардо мне очень нравится. А их личные склонности - это их личное дело, меня не касающееся.
Можно ещё вспомнить Фреди Меркьюри, музыку и вокал которого я очень ценю. Это не меняет моего убеждения, что премии за пропаганду гомосексуализма давать не стОит.
Почему говорю именно о пропаганде? А как это ещё называть. Было бы нормально, если бы НФ литературу рассматривали всю скопом, невзирая на сексуальные пристрастия описанных героев. И выдавали премию именно за качество и т.д. написанного. Я бы и слово не сказала - писать, безусловно можно о чем хочется.
А когда выделяют группу книг, объединённых по такому своеобразному признаку, к ЛИТЕРАТУРНОЙ премии это уже имеет небольшое отношение, а имеет отношение именно к пропаганде явления. Что совсем не удивительно для стран, где всячески заигрывают с весьма политически активными сексуальными меньшинтсвами.
-
-
07.02.2006 в 15:22Напомню предыдущую цитату:
А я и не знала, что подобная литература вообсче бывает
И скажу, что любовь -- это та тема, которая в нашем, земном искусстве занимает самое большое место. Я полагаю, не меньше девяносто восьми процентов произведений искусства "пропагандируют", пользуясь Вашим словом, (а иначе говоря -- посвящены -- любви), полтора процента -- религии, и полпроцента -- политике и истории. Тут уж или быть недовольным любой "пропагандой" любой любви, или не делать разницы и не делить ее на плохую и хорошую.
Любовь -- это чувство. Искусство -- это искусство. Ни то, ни другое в рамки морали загнать невозможно.
А что касается премий, то они бывают разные. Милиционеры дают писателям премии за лучшее освещение милицейской жизни и проблем, военные -- за освещение жизни и проблем военных,
У нас вручаются "Мечи" -- тоже премии в довольно узких рамках
"Меч Руматы" (героико-романтическая, приключенческая фантастика)
"Меч в зеркале" (произведение в жанре альтернативной истории)
"Меч в камне" (фэнтези)
"Лунный Меч" (фантастика ужасов)
И даже, вроде бы, критики что-то такое у себя заводили, так чем же геи хуже?
-
-
07.02.2006 в 15:36Ну и выделываются сегодня дайри! Давненько такого не припомню. Так вот, я не договорила. Наклонности перечисленных авторов, это, конечно, их личное дело, но ведь тот же Дали не скрывал своих "наклонностей", и во многих его картинах речь идет именно о гомосексуальной любви, а это, вроде бы как, уже касается не только художника, но и зрителей.
Или сонеты Шекспира, они ведь далеко не все посвящены женщинам. И, опять-таки, тех, кто их читает, затрагивают чувства, выраженные автором, а значит, касаются читателя.
Со стихами Гарсиа Лорки или Кавафиса дела обстоят примерно так же. И, значит, нас, читателей, зрителей, поневоле касаются поднятые этими авторами проблемы однополой любви, мало того, что касаются, задевают, волнуют, тревожат (ну, тех из нас, естественно, кто любит стихи и живопись, а Вы, я так понимаю, как раз из таких людей). Вот и получается, что никуда нам от этой "пропаганды" не деться, если мы не хотим выкинуть из своей жизни ее изрядный кусок.
А мы хотим? Я -- нет.
Да, еще, леди Джесс, пост-то был, в основном, не к Вам, а к воинствующим гомофобам. Вас я к ним пока что не отношу. Просто раз уж Вы здесь тему подняли, я сюда и написала.
-
-
07.02.2006 в 20:42По-моему, у нас с Вами какое-то тотальное непонимание.
Я, конечно, не воинтсвующий гомофоб, но мне не нравится, когда гомосексуалисты агрессивно рекламируют свои воззрения на секс (о любви тут речи нет, только о страсти и сексе, если вспомнить, на сколько кратки их связи и как бурны разрывы - тут, естетсвенно я основываюсь на периодике и др. источниках, поскольку ни у меня, ни у моих друзей подобного опыта нет). Они воздействуют на неокрепшие юношеские сердца, сбивая их с пути, предначертенном природой (богом...) - пардон за высокопарные слова.
Как я уже говорила, кому надо, тот сам, без помощи средств масс-медиа придёт к этому.
Смотреть на картины, читать стихи (кстати, не думаю, что большинство молодежи это делают) - можно это делать, а можно нет, если сюжет произведения не нравится
Можно выдавать премии, по жанрам, можно делить на разные жанры.
"Меч Руматы" (героико-романтическая, приключенческая фантастика)
"Меч в зеркале" (произведение в жанре альтернативной истории)
"Меч в камне" (фэнтези)
"Лунный Меч" (фантастика ужасов)
Я слово не скажу, если (предположим) "золото" в номинации "Меч в камне" (фэнтези)
получит книга, где герои предпочитают нетрадиционный секс. Получит за литературное мастерство автора, удачный сюжет, живых и интересных героев... Не знаю, по каким там ещё параметрам оценивают.
Но меня удивляет и возмущает, когда ВНУТРИ этих жанров, книги делят ещё и по признаку (грубо говоря) того, каким способом герои удовлетворяют свою
похотьстрасть, физиологические потребности своего тела. Это не должно служить параметром деления литературы на поджанры, ибо к жанрам это не относится. Если уж на то пошло - у любви действительно много граней, зачем разделять и акцентировать внимание на чём-то одном? Я считаю это неправильным и ненормальным. Даже в чём-то аморальнымНапомню предыдущую цитату:
А я и не знала, что подобная литература вообсче бывает
Имелось в виду, что понятия не имела, что кто-то специально выделяет книги, где пишут об однополой любви - именно потому, что раньше, читая книги как-то не делила их: здесь трахаются по-нормальному, а здесь вот извращаются
девяносто восьми процентов произведений искусства "пропагандируют", пользуясь Вашим словом
Искусство пропагандирует, да, а премии акцентируют внимание, говорят читателю (ценителю) что является лучшим. Вот против подобной акцентации на одной грани любовных отношений я и возражаю.
Самой страшно стало - сколько написала
-
-
07.02.2006 в 22:45Я слово не скажу, если (предположим) "золото" в номинации "Меч в камне" (фэнтези)
получит книга, где герои предпочитают нетрадиционный секс. Получит за литературное мастерство автора, удачный сюжет, живых и интересных героев... Не знаю, по каким там ещё параметрам оценивают.
От имени воинствующих гомофобов - ППКС
-
-
07.02.2006 в 22:51<Взаимные расшаркивания с поклонами и улыбками>
-
-
08.02.2006 в 15:20А у меня есть такие знакомые, и здесь, в Екатеринбурге, и, хм... и не здесь. В общем, я могу их наблюдать, и не могу с Вами согласиться.
Джесс, Вы, такое впечатление, книг которые могли бы получить "Лямбду" не читали, и судите о об этой литературе не по книгам, а по периодике. Слова "о любви тут речи нет" выглядят... м-м... несправедливыми. И по отношению к реальным геям, (их взаимоотношения мало отличаются от взаимоотношений натуралов, бурной связи, бурных разрывов, страсти и секса хватает и среди тех, и среди других), и _особенно_ по отношению к книгам.
Речь именно о любви. Книги об однополой любви -- это не порнография, это книги. И премию дают не за порнографию, а за книги.
-
-
08.02.2006 в 20:36такое впечатление, книг которые могли бы получить "Лямбду" не читали, и судите о об этой литературе не по книгам, а по периодике. Слова "о любви тут речи нет" выглядят... м-м... несправедливыми.
в чём то вы правы. Как то не попадались мне такие книги. А искать специально не приходило в голову, ибо гомосексуальные отношения меня абсолютно не интересуют, ни с какой точки зрения. Ну, что ж, приношу свои извинения за подобную необъективность.
И все же считаю, что если
Книги об однополой любви -- это не порнография, это книги. И премию дают не за порнографию, а за книги.
премии дают за лит. мастерство, то эти книги, про героев - гомосексуалов, в ТАКОМ случае (если помните, изначально была речь о книгах фэнтези\фантастика) ДОЛЖНО рассматривать в одном ряду с книгами фэнтези\фантастика где герои натуралы (ибо как направленность любви влияет на ценность произведения?).
А иначе, при подразделении ещё и на такие подразделы, получается как раз сплошная реклама и реверансы в сторону секс-меньшинств. А уж это к литературе не имеет никакого отношения.
Написала, и самой смешно стало
-
-
08.02.2006 в 22:44Но Джесс, это ведь не означает что люди, назначающие премии, считают книги, в которых не подняты премируемые темы худшими, нежели книги, в которых эти темы подняли.
Ну, что ж, приношу свои извинения за подобную необъективность.
Принято. Я просто читала и читаю такие книги и стихи, люблю их, да и по крайней мере с одним писателем (мэйнстримовским, а не фантастом), затрагивающим, в том числе и темы однополой любви, довольно хорошо знакома, поэтому меня огорчил Ваш отзыв.
PS Ну, и кто ж я с такими воззрениями? Воинственный гомофоб, просто гомофоб или блюститель нравственности?
Вот я бы еще разбиралась в этом во всем. Могу сказать одно: Вы определенно не слэшер.
Ну, а нравственность здесь ни при чем. Как я уже говорила, нравственность и литература не имеют ничего общего начиная со Средневековья. И хвала богам, что не имеют.
-
-
09.02.2006 в 09:55М-м, по поводу премий я уже там выше говорила, о премиях, которые дают милиционеры, военные... еще кто-то, сейчас не упомню
Но Джесс, это ведь не означает что люди, назначающие премии, считают книги, в которых не подняты премируемые темы худшими, нежели книги, в которых эти темы подняли
Совершенно верно, не означает.
Но все эти премии (милиционеры, военные, церковь, секс-меньшинства и т.д.) как раз и означают дополнительную рекламу явления, которое является критерием отбора номинированных на них книг. И я полагаю, что явление гомо-сексуализма не нуждается в подобной дополнительной рекламе. Впрочем, все это не так страшно, ибо "неокрепшие умы" обычно понятия не имеют о подобных специфических премиях
Могу сказать одно: Вы определенно не слэшер.
наверное так. Особенно, если слэш означает (этого я так и не поняла из объяснений fon Elburg) перемену вторичным автором сексуальных предпочтений героев первичного автора.
Ух, какую мы дискуссию устроили, прям мороз по коже.
А это так, картиночка почти в тему - аллегория ученика и учителя, стоит в Триесте, около их храма науки (университет, колледж - не помню). сфотографировано в 1996 г. Моему испорченному мозгу эта скульптура навеяла определённые ассоциации (в смысле, чему же собирается учить этого юношу старший товарищ?
-
-
09.02.2006 в 12:50Искусство - это искусство. Хотя я тут с ужасом обнаружил, что у наших слэш-"авторов" так называемого "рейтинга", по которому оценивается произведение, так вот этот рейтинг в частности основывается на сексуальных предпочтениях. В результате книга леди Трессы "Охотник за смертью" попадает в категорию слэш...
Tressa_de_Foks, за любовь спасибо. Мы вполне умеем любить:)
-
-
09.02.2006 в 15:13за любовь спасибо. Мы вполне умеем любить
Да уж я знаю. С некоторых пор. Но сочетание Вашего имени и затронутой здесь темы создает в моей голове вполне объяснимый сумбур, где примерно пополам Содома и Ордена Храма.
В результате книга леди Трессы "Охотник за смертью" попадает в категорию слэш...
Мрак! Спасибо, что просветили. Теперь я с ужасом думаю о том, что скажут о новой книге. Если она выйдет.
-
-
09.02.2006 в 15:24Ага. В том и проблема, что настоящих книг "неокрепшие" не читают, потому как не окрепли. А вот о слэше многие очень даже имеют представление. И вот уж где пропаганда, так пропаганда. Причем, та самая, о которой так много кричат гомофобы, и -- пусть Артур меня поправит, если я ошибаюсь -- крайне неприятная реальным геям. Потому как слэшеры зачастую умудряются перевернуть с ног на голову даже то, что переворачивать и не собирались.
Да, фон Эльбурга Вы правильно поняли. Слэш -- это оно и есть.
-
-
09.02.2006 в 16:13Книгу вашу я очень жду, уверен, что она выйдет:)
Причем, та самая, о которой так много кричат гомофобы, и -- пусть Артур меня поправит, если я ошибаюсь -- крайне неприятная реальным геям. Потому как слэшеры зачастую умудряются перевернуть с ног на голову даже то, что переворачивать и не собирались.
Вот именно.
-
-
10.02.2006 в 20:20Прошу прощения, хотела ответить ещё вчера, но сначала дайрики глючило и ставило на профилактику, а потом у нас блок питания в компе сгорел
Итак
Arthur the Northern
я хотел немного вмешаться в вашу дискуссию еще вчера
Наздоровье. Мне очень приятно и вообще - дневник этот заведён именно для того, что бы с егог помощью вот так общаться.
Я хотел сказать, что не вижу необходимости в выделении отдельным классом подобной литературы. С одной стороны, для меня это выглядит дискриминацией, с другой стороны, я согласен, что в последнее время все это тянет на пропаганду.
вот и я про то же. Хоть у меня и нет опыта такого рода, все же интуитивно что-то такое глючится
вот занимаются этой пропагандой в основном девочки (мы о слэше беседовали).
<ехидно морщась>
ну и дуры.
леди Трессы "Охотник за смертью" попадает в категорию слэш...
мммм... вот это мне не ясно. Ведь слэш - это ВТОРИЧНОЕ произведение, герои должны быть взяты у кого-то? А у Леди Трессы - все свое, не продолжающее чужие эпосы
Tressa_de_Foks, за любовь спасибо. Мы вполне умеем любить
Ещё раз извиняюсь - ну, не права была.
Tressa_de_Foks
Но сочетание Вашего имени и затронутой здесь темы
что настоящих книг "неокрепшие" не читают
и очень жаль
Теперь я с ужасом думаю о том, что скажут о новой книге. Если она выйдет
А Вы не обращайте внимания на дебилов. И не если, а когда? Иначе все почитатели вашего таланта будут сильно расстроены
PS как вам картиночка???
-
-
10.02.2006 в 23:31А Вы не обращайте внимания на дебилов. И не если, а когда?
Ну уж ладно. Не все слэшеры -- такое слово. По крайней мере, те, с кем я лично знакома, либо исключение из правил, либо, все-таки, есть и среди тех, кто пишет слэш хорошие люди. А насчет "не если, а когда", было бы хорошо. Очень надеюсь.
Меня жутко заинтриговали фрагменты, вывешенные на вашем сайте, впрочем, для того их и вывешивают.
Ага. Реклама! Самореклама, вот!
PS как вам картиночка???
Это к вопросу об испорченности. О моей. Если бы не Ваше предварительное объяснение, что скульптура аллегорическая, я бы надолго задумалась.
-
-
10.02.2006 в 23:51Ну уж ладно. Не все слэшеры -- такое слово.
Да я и не их имела в виду, а тех читателей и критиков, которые говорили всякие разные и странные вещи про "Охотника за смертью", например.
А насчет "не если, а когда", было бы хорошо. Очень надеюсь
А уж я то как надеюсь. Последнее время стардаю от отсутствия хороших (с моей точки зрения) нечитанных ещё книг
что скульптура аллегорическая, я бы надолго задумалась.
а уж мы то с мужем как задумались, предварительно перемигнувшись. Впрочем, то, что это аллегория - это моё личное предположение. Все-таки, стоит то она колледжа (университета?)...
-
-
11.02.2006 в 00:16Да я и не их имела в виду, а тех читателей и критиков, которые говорили всякие разные и странные вещи про "Охотника за смертью", например.
А! Да, точно. А я уже и забыла, представляете? А Вы говорите, внимания не обращать. С моей-то памятью, какое уж там внимание?
Впрочем, то, что это аллегория - это моё личное предположение. Все-таки, стоит то она колледжа (университета?)...
Хм-м... я Вам скажу, Джесс, что от студентов многого можно ожидать, а преподаватели -- это бывшие студенты, так что от них тоже многого можно ожидать. И вообще: "эти умные твари способны на все..." (с)
-
-
11.02.2006 в 08:45А Вы говорите, внимания не обращать. С моей-то памятью, какое уж там внимание?
Ну и славно - и нервные клетки не тратятся
что от студентов многого можно ожидать, а преподаватели -- это бывшие студенты, так что от них тоже многого можно ожидать. И вообще: "эти умные твари способны на все..."
-
-
13.02.2006 в 10:14Извините, леди, но не соглашусь. Либо человек хороший, либо он опошляет хорошие вещи.
мммм... вот это мне не ясно. Ведь слэш - это ВТОРИЧНОЕ произведение, герои должны быть взяты у кого-то? А у Леди Трессы - все свое, не продолжающее чужие эпосы
Я просто процитировал одну из представительниц слэшеров. Согласен, слэш - все же вторичное "произведение".
-
-
13.02.2006 в 10:33Извините, леди, но не соглашусь. Либо человек хороший, либо он опошляет хорошие вещи.
Ну, он (аффтор) может возразить, что у него "свой взгляд на героев, он так видит" и хочет донести это видение другим.
Хотя мне сама идея слэша не нравится. Соберусь с мыслями по этому поводу и напишу отдельный пост, а кому интересно - кину сюда ссылку.
-
-
13.02.2006 в 10:45-
-
13.02.2006 в 15:35Ну, вот, я попыталась (коряво, но уж как умею) сформулировать свои мысли по-поводу фан-фика в общем, для начала.
http://www.diary.ru/~jesika/?commen...postid=10098176
милости прошу, если интересно.
-
-
13.02.2006 в 16:56Извините, леди, но не соглашусь. Либо человек хороший, либо он опошляет хорошие вещи.
Я буквально только что выбралась, как из проруби, из одной дискуссии, где горячие головы ратуют за отмену свободы слова. Поэтому сейчас очень аккуратно отношусь к обобщениям. Очень-очень аккуратно. Но, разумеется, я никому не навязываю своего мнения.
Правда, говорят, что чем лучше человек пишет (рисует, снимает фильмы и т.п.), тем гаже у него характер, и тем гаже он сам. Так что, отталкиваясь от этой точки зрения, можно предполагать и обратное (разумеется, с натяжкой): чем хуже человек пишет, тем лучше у него характер. Ну вот, к слэшерам это очень даже относится.