Продолжаем разговор

[Jess_nata]

Помните, мы тут обсуждали, стОит ли ставить на одну доску людей и животных? Можно ли их сравнивать - особенно по ценности жизни.

Напомню

Напомню, я прагматично считаю, что ценность жизни любого животного несоизмерима с ценностью человеческой жизни. Жизнь человека для меня в сто крат ценнее. К примеру, опыты с неясным исходом на животных ставить можно - на людях - нихьт.
Вот яркий пример на эту же тему. Мнение, противоположное моему, высказала социальный психолог, комментируя случай из жизни (выделено болдом мною):

04.05.2009 в 16:15

Пишет  !~Азиль~!:

И вот так бывает.
Как сообщает деловая газета «Взгляд», мужчина, пытаясь спасти свою собаку, утонул в Верх-Исетском пруду в Екатеринбурге, собака не погибла.
Как сообщает в понедельник пресс-служба ГУ МЧС РФ по Свердловской области, хозяин прогуливался с собакой по берегу пруда. Собака выбежала на тонкий лед.
«При попытке спасти ее хозяин погиб, собака спаслась. Водолазы службы спасения подняли тело мужчины из воды и передали родственникам», - говорится в сообщении, передает «Интерфакс».

Екатерина Измайлова, социальный психолог:
Примеры подобной самоотверженности встречаются, к сожалению, крайне редко. Они, несмотря на то, что погибшего очень жалко, крайне важны для общества. Я не удивлюсь, если эта новость станет очень значимой для многих людей.
"Положить живот за други своя" - это важный социальный акт причастности человека к героике, к возможности существовать не только для заработка и не только для развлечений, а для чего-то большего, для пользы, для какого-то иного смысла, который не виден в обыденности.
Спасение живого существа - это хороший смысл. Гораздо более здравый на самом деле, чем убийство или равнодушие.

www.actualcomment.ru/news/2767.html

Так вот, лично я считаю, что пожертвовать жизнью ради собаки или кошки - глупо. Если бы тонул человек, или, тем более, беспомощный ребёнок - жертва была бы оправданна. Это был бы реально геройский поступок. А так - идиотизм чистой воды.

А вы как полагаете? Голосуем, высказываемся в комментах.

Вопрос: Как вы считаете, оправданно ли рисковать своей жизнью?

1. нет - моя жизнь ценнее всех вокруг		0	(0%)
2. да, но только ради родных и близких друзей		17	(26.98%)
3. да, но только ради человека - да и то не всякого		10	(15.87%)
4. да, но только ради человека		3	(4.76%)
5. да, и ради животного и ради человека - одинаково оправданно		21	(33.33%)
6. да, только ради животного		1	(1.59%)
7. другое, в комменты		11	(17.46%)
Всего:		63 Всего проголосовало: 58

Comments

[Шнайзель]

Jess_nata, ещё одно уточнение по теме...

"стОит ли ставить на одну доску людей и животных?" - это один вопрос, на который я однозначно отвечу нет, не стоит.

А "стоит ли рисковать ( или даже осознанно жертвовать жизнью ) жизнью ради животных?" - вопрос совсем другой. Если я буду отвечать за только себя - то отвечу, что не стоит. Но я вполне могу понять людей, которые ответят иначе и я никоим образом не буду считать, что они глупы или ошибаются.

А разница принципиальная между человеком и животными в том, что можно на животных опыты ставить, и разводить их на фермах, для того, чтобы потом употреблять в пищу, и т.п.

Немного оффтопично, но тем не менее...

Кстати, тут есть один интересный нюанс. Он должен быть особенно интересен тем, кто ( в отличие от меня ) занимает позиции сугубо материалистического мировоззрения, полагая идею о бессмертной человеческой душе досужим вымыслом. С этой точки зрения - что выделяет человека среди животных? Чем обусловлена разница? Ответ очевиден - мозгом. Так вот, я как-то читал интересную статью, что есть два критерия - объем мозга в абсолютных величинах ( например в кубических см ) и отношение массы мозга к массе тела. И высокоразвитость человека определяется тем, что оба этих параметра у него существенно выше, чем у животных. Однако в той же статье писали, что у дельфинов оба этих параметра выше, чем у человека. И делалось предположение, что дельфины на самом деле столь же способны, сколь и люди. И вся умственная деятельность, на которую способен человек, доступна и им. И тогда возникает вопрос - а правда ли, что человек высшее существо по сравнению со всеми остальными? Может быть по крайней мере дельфины ничуть не хуже? Да и вообще, получается что разница между человеком и животными не качественная, не принципиальная, а всего лишь количественная. Хотя, повторюсь, эта дилемма возникает лишь в рамках материализма.

[Jess_nata]

что выделяет человека среди животных?

тем, что это животное моего вида. Солидарность, так сакзать.
Ещё тем, что мыслит.

человек высшее существо по сравнению со всеми остальными?

не правда
Но для меня, тоже человека - человеки приорететны.

Вот, возьмём книжки Панова, про ТГ. Очень показательно. Там куча разных мыслящих нелюдей. НО! Для каждого из них интересы и жизнь его вида - приорететны перед другими видами мыслящих гуманоидов. И это нормально и правильно.

[IaRna]

За своих - все равно кого, - я буду сперва вписываться, а потом оценивать степень риска. За чужих, возможно, не впишусь вообще, с риском или без оного.
И таки да, такое вот я говно, что своя собака мне неизмеримо дороже чужого ребенка.

[Silent guest]

Jess_nata
Насчет рисков - не знаю. Решение в такой ситуации обычно принимается "на ходу" и довольно спонтанно. Зависит и от оцениваемого уровня риска, и от вовлеченных людей.
В случае с собакой - дурной пример, на самом деле. Собака весит (а уж тем более давит на лед) много меньше человека, шансов не провалиться у нее больше. И плавают они лучше, даже в холодной воде.

[Llah]

IaRna Да, аналогично по всем пунктам.

[P.R.]

Jess_nata , верю, ваша позиция, которую я уважаю. Без всякого негатива, морализма и чего-то там говорю.

Я для себя все-таки не решил еще... С одной стороны, своя собака может быть дороже чужого ребенка, с другой - домашних животных у меня нет и едва ли будут. Именно поэтому я не могу прямо ответить на поставленный в исходном посте вопрос. Наверное, буду решать по ситуации.

[Сиреневая Совесть]

Попадалось мне уже такое, несколько лет назад - хозяин погиб, а пес выплыл

Согласна с Диасом. Я могла бы рискнуть жизнью ради самых близких людей и животных. Вот, если бы что-то подобное случилось, когда у меня была собака, я не смогла бы спокойно стоять и смотреть, как она тонет. Наверняка кинулась бы помогать, не слишком заботясь о собственной безопасности. Просто потому что о безопасности думать некогда.

[*Trisha*]

Джесс, ты знаешь, мне думается тут опасность не столько от ледяной воды (есть же моржи), сколько от льда, под который может затянуть.

В смысле, железно умереть?
Ага.
И я не готова сознательно обменять свою жизнь на жизнь чужого человека, даже ребенка.

Шнайзель, отчего же бессмысленный. Сидя дома на диване я отвечаю: нет.

[Jess_nata]

я не смогла бы спокойно стоять и смотреть, как она тонет. Наверняка кинулась бы помогать, не слишком заботясь о собственной безопасности. Просто потому что о безопасности думать некогда.

Сиреневая Совесть
и о ребёнке бы своём не подумала? О том, что оставишь её сиротой, если вдруг что?
(т-т-, не дай бог)

В смысле, железно умереть?
Ага.
И я не готова сознательно обменять свою жизнь на жизнь чужого человека, даже ребенка.

*Trisha* так и я тоже. И что?
Но - как я уже сказала, ради ребёнка и мужа - готова.

[P.R.]

Шнайзель , к вопросу о мозге... ЕМНИП, мозг современного человека немного меньше мозга кроманьонца. Но структура - на порядки сложнее. Тут банальной массой/объемом не ограничишься.

[Сиреневая Совесть]

Jess_nata, ммм... Сложно это всё прогнозировать. Я ж говорю, спасать кинулась бы, особо не размышляя. К тому же, собака у меня была, когда не было ребенка. Представить и того и другого сразу не получается.

[*Trisha*]

Jess_nata
И что?
Да ничего. Мы обе не готовы на жертву ради посторонних людей.

[Jess_nata]

*Trisha*
Ну да. И мне не стыдно.
У меня ребёнок, которого мне надо растить. Посторонние в случае чего растить его не будут. Да и жить мне нравится - а посторонние в таком контексте мне достаточно безразличны.

[Хлад]

2 Jess_nata:
Так вот, лично я считаю, что пожертвовать жизнью ради собаки или кошки - глупо.
Вот с таких фраз "псиносрачи" и начинаются.
Выбрал 3 вариант- "да, но только ради человека - да и то не всякого".

[Jess_nata]

Хлад

Вот с таких фраз "псиносрачи" и начинаются

ну, пока ттт нет никакого срача. Так, обмен мнениями.

[Тао2]

Поставила п.5 - но в контексте "своих". Т.е. преставила себе, ну как моя кошка куда-то залезет, и... Мы ее с сетрухой снимали со второго этажа, потому что очень боялись, что она прыгнет сама и угодит на арматуру... Насчет человека - "свои" - оно как бы непременно, а то кто ты будешь после этого, чужие... Фиг знает, если больше некому - то опять же потом совестно будет. Т.е. хоть попытаться.
ИМХО.

[Plainer]

Перебираю сейчас, ради чего люди рискуют своей жизнью и здоровьем: ради денег, просто ради удовольствия, вообще ради фиг знает чего (последнее - про официально разрешённые наркотики, да и неразрешённые тоже). Моё убеждение: СВОЕЙ жизнью взрослому вменяемому человеку можно рисковать ради всего, чего он хочет (до права на самоубийство включительно, вот). Пока он не подвергает опасности жизнь или здоровье ДРУГИХ людей (*) - а ведь полно и таких биологически относящихся к тому же виду, ага...
*) - и опять к вопросу о животных...

Ближе к теме. Стал бы я рисковать ради..? Если оценивал бы риск как небольшой (возможно, ошибочно) или если бы в тот момент было настроение недооценивать собственную жизнь (а что? бывает и так!) - полез "спасать" бы обязательно. Нет - значит нет. Для спасаемого человека - количественно возможный риск больше, чем для животного. Наверное. Хотя, если я знаю того человека или животное - может быть и наоборот.

Ну а отдать жизнь (гарантировано, в смысле) - пока только одного такого человека знаю, ради которого.

По статье - не думаю, что мужчина там собирался попадать в воду - наверное, думал, что лёд его выдержит.
А "социальный психолог" позорит свою профессию. В результате вот таких и создаётся негативное отношение к специальности (вспомнил недавний пост "О го&нопсихологах").

[IaRna]

... А мне вот совсем другое интересно. Зачем и почему Jess_nata раз за разом поднимает, казалось бы, давным-давно исчерпанную в ее дайре тему "животные vs человеки"? Чего хочет добиться? Сто раз переговорено одно и то же, чтобы уже давно понять, кто из ее ПыЧей и даже не ПыЧей на какой позиции по этому вопросу находится. Jess, ты чего хочешь-то? Переубедить кого-то? Нереально. Ни в сети, ни в реале, все мы достаточно взрослые люди с достаточно прочно сложившимися характерами, убеждениями и etc. Или.... каким-то глухим углом подсознания чувствуешь что в чем-то где-то не права, или хотя бы чего-то недопонимаешь, и хочешь, чтобы переубедили тебя?

[:Азиль:]

IaRna + много))))

[Jess_nata]

взрослому вменяемому человеку можно рисковать ради всего, чего он хочет

понятное дело.
Вот я и спрашиваю, ради чего кто хочет... рисковать.
Кстати, навалом народу, которые рискуют ради денег или удовольствия, но не_станут этого делать ради спасения чьей бы тони было жизни.

Зачем и почему Jess_nata раз за разом поднимает, казалось бы, давным-давно исчерпанную в ее дайре тему "животные vs человеки"?

IaRna

а просто так.
Вот увидела у !~Азиль~! дебильное высказывание социального психуёлога - и стало мне интересно, какое процентное соотношение людей, готовых рисковать ради животного.

Оказалось, 48.34% тех, кто будет рисковать ТОЛЬКО ради человека, против 35% тех, кто рискнёт и ради животного. Ну, и ещё 10% высказавшихся за "другое"
Показательно. Хотя я думала, что первых будет больше. Видишь, ошиблась.

И вообще "а кому смотреть противно, тот пускай и не глядит"

Jess, ты чего хочешь-то? Переубедить кого-то?

То, что я хотела узнать - я узнала. См. опрос.
Ранее такого опроса у меня не было.

[ygodka]

Jess_nata

Выбрала другое.

Я не знаю как бы я поступила в том или другом случае. Я вообще не очень хорошо себя знаю. Но просто смотреть как гибнет конкретно моя кошка, я бы не стала и сделала бы все возможно, чтобы ее спасти. И вполне возможно в этот момент я бы не особо задумывалась, чем это грозит лично мне.

Вот так как то.

[Jess_nata]

ygodka
добрая ты.

[Шнайзель]

Jess_nata, личное наблюдение, позволь поделится. Про чужого скажут "идиот, туда ему и дорога", а про знакомого "добрый ты".

[Jess_nata]

Шнайзель
естественно
Я никогда и не отрицала, что крайне предвзята

[Шнайзель]

Jess_nata, неее... я обвиняю не просто в какой-то там предвзятости, но в самих Двойных Стандартах!

[Jess_nata]

Шнайзель
а мне пофиг.
(помнишь анекдот про пофигиста?)

[Шнайзель]

Jess_nata, я понимаю, что тебе пофиг. Просто ну никак не мог удержаться, сорри. Какой анекдот?)))

[Jess_nata]

Шнайзель
лень с начала рассказывать, но концовка такая:
- а вы не находите, что два ваших последних утверждения противоречат друг другу?
- а мне пофиг ваши протворечия!

[Шнайзель]

Jess_nata