Откуда в аффторах-графоманах столько садизма?

[Jess_nata]

Это мне *php* ссылку на очередной обосуй прислал. www.diary.ru/~obosnuy/p67422211.htm

"руки еще живого человека привариваются к рулю и потом взрыв бензобака. Какие изменения вокруг автомобиля, если вся температура направлена именно на авто? Что с кожей человека?"

Вот хочется, хочется им подрочить на мучения героя помучить - хоть виртуально, хоть на бумаге... Не интересно им, если персонаж загнётся в мгновенном взрыве, хочется посмаковать подробности. Руки приплавились к рулю, что с кожей... А уж потом - взрыв.
Вспоминаю про вырванный позвоночник (тм) и другие гадости.

Что, в личной жизни всё хорошо, легко и гладко? Надо компенсироваться, адреналин ищет выход?

@темы: книжное, МТА, моё мнение

Comments

[Matilda1]

Jess_nata И не говори! Вчера начала читать библиотечную книгу, дошла до массового изнасилования эльфийских девственниц с последующим жертвоприношением, собиранием крови в чашу и выпиванием (все очень детально, прямо нора обоснуя) и отложила. Не хочу и не буду такое читать.
Можно же писать хорошие книги без таких выворачивающих натуралистических подробностей.

[Jess_nata]

(все очень детально,

вот-вот.

Я в своё время из-за этого отложила Гудкайнда, Правила волшебника 1,2,3,...
Уж слишком он смаковал, обсасывал подробности пыток.

[случайный попутчик]

Или наоборот

Что, в личной жизни всё хорошо, легко и гладко? Надо компенсироваться, адреналин ищет выход?

собственный садизм ищет выхода. К счастью, пока на бумаге..

[Jenious]

Matilda1, дошла до массового изнасилования эльфийских девственниц с последующим жертвоприношением, собиранием крови в чашу и выпиванием - "И немедленно выпил"

Jess_nata,

"Выйду-выйду на лужок
Да на бережочек -
Приходи, мил дружок,
Вырвать позвоночник!" (с) не моё.

[Сандер]

А на мой взгляд, все несколько проще.
Подрастающее поколение создало для себя некий шаблон читабельного произвдения:
Секс + кровь + магия + немного мучений + немного излишней жестокости + большая и частая любовь данная нам в физических ощущениях.
Отсюда и вырванные позвоночники и отлюбленные безжизненные тела и пуки, приваренные к рулю.

Я, кстати, сначала хотел откоментить, но получилось бы очень злобно для вдумчивого читателя. А потом пришел PHP.
Правда он практически не стебался.

[Matilda1]

Может авторов поучить как Шеллара, чтоб поняли: боль- это совсем не интересно.

[arventur]

А человек-то не успокаивается: «все проходит в течении 3-4 минут. Успеет оценить свое кипение? Поорать там...»
Надо, чтоб герой в авто успел оценить свое положение, поорать... пока у него руки прикипают...
Ой, что делается... Остановите, я слезу...

[Сандер]

Matilda1 К сожалению, этот шаблон вполне успешно насаждается нашим ТВ, большинством привозных фильмов, газетами и аналогичными, с позволения сказать, писателями.

[xa0c]

Мне очень часто хочется спросить (в пустоту=) "на кой хрен вам нужен обоснуй в вашей графоманской поделке?" Читателям, которым нравятся такие сюжеты на обоснуй глубоко пофигу, имхо, конечно. Но я молчу, не хочу кормить троллей. Мне кажется, лучшим ответом на подобные вопросы является даже не насмешка, а полный игнор.

[Jess_nata]

arventur

Надо, чтоб герой в авто успел оценить свое положение, поорать... пока у него руки прикипают

вот, понимаешь, и я про тоже.

Хочется пойти и порекомендовать автору
1. Налить в кастрюлю воды
2.Поставить ей на плиту и дать вскипеть
3. Не снимая кастрюли, погразить туда кисти рук.
4. и, блять, не вынимать их в течении 3-4 минут, что б успеть поорать и прочувствовать свои ощущения.

xa0c
угу. Мне тоже, потому я туда не хожу. Только по наводке мужа.
Но я не об обоснуе сейчас, а о садизме непонятном аффторов, которым нравится просмаковать мучения.

Сандер

+ немного мучений + немного излишней жестокости

Это немного???

Jenious

[Сандер]

xa0c Попробую возразить.
Если нормальные люди будут игнорировать, то отвечать будут аналогичные аффтары, черпающие достоверные знания в википедии и полагающие себя истиной в последней инстанции.
Хотите ли вы этого?

Конечно, большинство из здесь присутствующих подобную литературу не читает. Но ее же еще и отфильтровать нужно.

[*php*]

Оставил финальный комментарий и ушел.
Пусть дальше разбираются сами.

[Кимури]

Садизм-по-невежеству. Не иначе.
То есть желание попробовать героя "на прочность" есть у многих и оно в общем понятно, но когда своего представления о боли и границах нет, и возникает такой.. незамутненно-наивный до желания треснуть садизм.

[Jess_nata]

Кимури
вот потому мне и хочется пойти и преложить то, что я предложила выше: что б появилось своё представление о боли, хоть немного. И о границах....

[Сандер]

*php* В конкурснй программе Был один рассказик - "Когда ты нужен"
Я даже на него отзыв написал.
Почитай на досуге - повеселишься.

Вот там тоже кто-то из обоснуя ушел не добив...

[xa0c]

Сандер

Если нормальные люди будут игнорировать, то отвечать будут аналогичные аффтары, черпающие достоверные знания в википедии и полагающие себя истиной в последней инстанции.
Хотите ли вы этого?

Да ради бога, я считаю. Мне кажется, что нормальным людям не стоит тратить время и силы, отвечая на подобные вопросы. Пусть идиоты общаются с идиотами и пишут для них же.

[IaRna]

Вот хочется, хочется им подрочить на мучения героя помучить - хоть виртуально, хоть на бумаге...

Был у меня знакомый, имевший ВУС - военно-учетную специальность, - экстренный допрос. Бааальшой профессионал... и постоянный клиент психиатров - потому что человек, умеющий и делающий всякие разные вещи в реальности, должен иметь для этого оЧЧень серьезную мотивацию, чтобы не сойти с ума, если он не патологический садист. Но этих на подобную работу государство не берет, оно нормальным людям психику уродует. А потом - поправляет, мол, это ты не просто так, а мир спасал. В очередной раз.
Книжек - не пишет. Даже рассказывает крайне редко. С какой частотой вспоминает - не знаю.
Так что всё это обоснуйство - просто тупое... кю.

[Сандер]

xa0c

Пусть идиоты общаются с идиотами и пишут для них же.

К сожалению, идиоты пишут не для идиотов, а в общую кучу.
А дальше происходит как с анекдотами - для того чтоб выкопать жемчужное зерно, приходится перелопатить огромную кучу навоза.

Наличие в стране вывески "Библиотека для идиотов" - мечта всей жизни. Вот только там будет пусто

[Jess_nata]

*всем*
Вы не думайте, я чита-читаю...
Мне просто сказать пока нечего: все вы говорите разумные вещи

[Шнайзель]

Jess_nata
Я в своё время из-за этого отложила Гудкайнда, Правила волшебника 1,2,3,...
Уж слишком он смаковал, обсасывал подробности пыток.

Да, есть у него такая особенность, которая его не красит. Однако мне вот любопытно стало... Чем в этом плане Гудкайнд отличается от Мартина, которого, насколько я помню, ты отнюдь не бросила и не собираешься?

[Jess_nata]

Шнайзель
Ну, на мой взгляд, у Мартина всё же не так: может, это лично моё восприятие, но мне я ощущаю так. Мартин - сухо констатирует факты, то, что происходит в его мире. Гудкайнд - упивается и смакует подробности. У него есть масса сцен, абсолютно лишних как по сюжету, так и для характеристики героев (ничего нового они не сообщают), где как раз и происходит детальное описание пыток. Со смакованием.
Брррр. И эти его (не помню, как зовут) тётки, которых дрессировали на причинение боли другим, они же и сами должны были полюбить боль. Их же болью тренировали.
А я крайне брезгливо отношусь к садистам/мазохистам.

У Мартина откровенного садизма нет. Там просто у некоторых персонажей "врождённая" жестокость за гранью добра и зла.

[Шнайзель]

Jess_nata, хм... в иделе надо было бы возразить с цитатами, но мне лень))) У меня лично сложилось впечатление, что у степень детализации, степень натуралистичноси описаний некоторых сцен ( весьма большого их количества ) являеся совершенно лишней ( "лишних как по сюжету, так и для характеристики герое" ) и, таким образом, является пресловутым смакованием. Лишние не сами сцены, лишняя натуралистичность в ряде сцен. Но так и у Гудкайнда сцены тоже вполне себе нужные по сюжету и осмысленные, а вот детальные описания - уже суть перебор, как и Мартина. В плане излишнего натурализма они одинаковы. Хотя по совокупности всех критериев ПЛиО весч несравнимо более высокого уровня, чем Правила Волшебника. Но и Гудкайнд весьма неплох сам по себе - хорошее развлекательное чтиво, не хуже того же Перумова, хотя и совсем в другом стиле. Удивительно, что хотя объективно я и оцениваю Мартина несравнимо выше, субъективно я Мартина забросил и вряд ли буду перечитывать/читать дальше, а вот Гудкайнда перечитывал недавно. Вроде как даже во второй раз.

[Jess_nata]

Шнайзель
я ж сказала - мне так кажется. У тебя другое ощущение

Гудкайнд весьма неплох сам по себе - хорошее развлекательное чтиво,

нет, таким развлекаться я не могу.

[Шнайзель]

Jess_nata
нет, таким развлекаться я не могу.

Ну я же тоже не описаниями пыток развлекаюсь. Там есть чем поразвлечься, кроме натурализма и нудного морализаторства. Причем последнее раздражает ещё больше ( раз в 10! ), чем натурализм. Но, тем не менее...

У тебя другое ощущение

Оно, конечно, так... но, мне вообще говоря, было бы интересно проследить это расхождение в ощущениях на примере какой-нить конкретной цитаты из Мартина , но не буду. И мне лень цитату искать, и ты, я подозраваю, не захочешь этим заниматься)))

[Jess_nata]

И мне лень цитату искать, и ты, я подозраваю, не захочешь этим заниматься)))

ну, если ты найдёшь цитату, да перепечатаешь её... Или хотя бы скажешь мне том и страницу... Да я прочту (но не сегодня) тогда, может, и проследим расхождение.

[Шнайзель]

Jess_nata, говорю же лень, ленивый я... но вообще буду иметь в виду. Может когда-нибудь в далеком светлом будущем, когда-если я всё-таки буду перечитывать, и если я не забуду...

[Jess_nata]

Шнайзель