Опять...

[Jess_nata]

Меня продолжают удивлять люди, в различных спорах и дискуссиях о животных использующие (я даже не овсуждаю сейчас фактор утрирования и передёргивания) бесподобный аргумент:

А с людьми вы так же будете? А почему человеку можно (допускается, позволительно...), а животному - нельзя? Почему вы животному в этом праве (не важно в чём) отказываете, а человеку - нет?

Вы что, и вправду не понимаете разницы, а???

Нельзя, ну нельзя вообще сравнивать человека и животных. Да, они все имеют нервную систему, чувствуют боль, хотят жить (кстати, тараканы тоже чувствуют боль и хотят жить - так же как и кавайные собачки и кошечки) - но (!)
Вы - человек, остальные люди принадлежат к вашему виду. Животные - нет. Именно по-этому аргумент в стиле "а с людьми вы так же будете?" - абсолютно некорректен. С людьми - по-другому. Потому что мы принадлежим к одному виду, угу.

@настроение: навеяло разными тредами

@темы: моё мнение

Comments

[Foxiney]

Хлад
Собиралась написать развёрнутый ответ, но не стала. IaRna уже всё сказала за меня. Если вам это непонятно - это лишь подтверждает мои слова об относительности человеческого разума. Мне вас очень жаль.
Jess_nata
На самом деле, каждый конкретный случай достоин отдельного рассмотрения. В каких-то случаях приравнивание человека к животному или наоборот уместно, в каких-то нет - тут нюансов превеликое множество. Спорить, действительно, бесполезно. Одержимые манией величия существа, возомнившие себя хомосапиенсами, всё равно ничего не поймут. Равно как и идейный гринписовец никогда не согласится с тем, что шуба из песца в средней полосе чем-то оправдана. Думаю, главное всегда помнить, что возможность и желание не равны необходимости, что между забоем свиньи на мясо и стрельбой по собакам на городской свалке разница примерно такая же, как между убийством из самозащиты и концлагерным крематорием, что в слове "гуманность" корень определяет в первую очередь не объект, а субъект воздействия, и что звание разумного существа накладывает гораздо больше ответственности, чем даёт прав.

правильно! Зато как приятно пользоваться всеми благами цивилизации придуманными и сделанными поколениями хомо сапиенсов, но при этом вести как раз жизнь инфузории-туфельки.

Что-то не поняла, к чему ты это?

[*Trisha*]

Jess_nata, не первичная? Значит, не поняла, откуда ноги растут.

Надеюсь, тебе никогда не придётя попасть в такую ситуацию.
И я надеюсь. Хватит с меня около криминальных историй.

- животных можно забивать на шкурки и мясо - людей нет.
- людей нужно лечить даже от неизлечимой болезни, что б хотя бы продлить им жизнь - животное проще усыпить в таком случае.
с этим ты спорить не будешь?
С п.1 не буду.
А с п.2 буду. В более широком аспкте. Если впереди только боль, старость и смерть - я за эвтаназию. Это каждый должен выбирать сам, и возможность выбора должна быть. За животное решает хозяин, руководствуясь самыми разными соображениями, от самого животного тут ничего не зависит.

[Foxiney]

Jess_nata

меня откровенно бесит, когда пытаются передёргивать и вкладывают в уста одного из участников дускуссии мысль, которую он вовсе не говорил.
Я, кстати, тоже про жестокое обращение с домашними животными ничего не говорила. Причём здесь это, а?

Я задаю уточняющий вопрос, поскольку смысл приведённой цитаты в контексте разговора о жестоком обращении действительно непонятен. К тебе, соответственно, обращен только мой первый пост. Всё остальное всплыло уже по ходу дискуссии.
Кстати, а в высказывании NaXag ты ничего предоссудительного не видишь?

[Jess_nata]

правильно! Зато как приятно пользоваться всеми благами цивилизации придуманными и сделанными поколениями хомо сапиенсов, но при этом вести как раз жизнь инфузории-туфельки.
Что-то не поняла, к чему ты это?

это не лично на тебя наезд. Мы все пользуемя благами цивилизации. вон, все при компах и нете...
Поэтому мне лично занятно слышать, как при этом поносят людей вцелом и превозносят животных. Ведь жизнь среди животных, а-ля маугли никого из вас не прельщает.

[Jess_nata]

Так что с людьми, у которых любовь к животным трансформируется в нелюбовь к людям, лучше не общаться, или по крайней мере избегать определенных тем в общении. И помнить, что отклонения от нормы имеют тендецию прогессировать.

Недобитый пересмешник
это имеешь в виду? Сказано ядовито и с желанием задеть, но по сути ничего возразить не могу: наш спор и впрям перешёл в некую стадию, когда любовь к животным трансформируется в нелюбовь к людям и аргументы у вас соответствующие.

И, к примеру, с *Trisha* я именно так и общаюсь: просто не обращаю внимания на то, что по этому вопросу у нас диаметрально разные мнения. И она в курсе.

*Trisha*

каждый должен выбирать сам, и возможность выбора должна быть.

пока этого нет, увы - потому что масса народа нечистоплотна и может запросто усыпить бабушку, к примеру, если это приблизит получение наследства -хочет она того, или нет.

Но насколько я знаю, в той ситуации, когда человека бы продолжали лечить - животное усыпляют, нет?

[Хлад]

2 Недобитый пересмешник:

Собиралась написать развёрнутый ответ, но не стала.IaRna уже всё сказала за меня.
Да,я вижу ее ответ:"И о том, что выбитое с вертолета стадо сайгаков, гниющее в степи, ничуть не более оправданно, чем сожженный в концлагере эшелон евреев."(с)

мои слова об относительности человеческого разума
Не будем путать разум и убеждения,а?
Мне вас очень жаль.
Использовать мем "мне вас жаль"- глупо.

2 Jess_nata:

ты очень подробно и доступно иллюстрируешь эту мысль. Но тебя не слышат, увы.

Увы.

[Foxiney]

Jess_nata

Мы все пользуемя благами цивилизации. вон, все при компах и нете...

Ну да, есть такое. Повторюсь: я не мизантропствую и ни в коем разе не призываю принести все достижения цивилизации в жертву гуманным идеалам. Я просто считаю, что существо, способное столько всего создать и до такой степени преобразовать мир вокруг себя, просто не имеет права так безответственно и так жестоко относиться к этому миру.))

это имеешь в виду?

Ага, именно это.)) Я не знаю, до какой степени маразма дошла у вас дискуссия про ёжика, но появление подобного высказывания в данном треде лично меня сильно покоробило. Потому что здесь до того момента никаких радикально-мизантропских высказываний не прозвучало. Потому что наиболее активно о разных нехороших (но совершенно реальных!) сторонах человеческой натуры рассуждала именно я, а потому не могла не принять сей выпад на свой счёт (как-то знаешь ли, не очень приятно, когда тебя открытым текстом записывают в психи). Ну и ещё потому, что одним из признаков человека разумного является способность признать за оппонентом право на иную точку зрения, разве нет?
Кстати, если я где-то приводила неразумные аргументы, скажи, в чём я не права.))

масса народа нечистоплотна и может запросто усыпить бабушку, к примеру, если это приблизит получение наследства -хочет она того, или нет.

Согласна! Хотя это уже совершенно другой вопрос… Но давай взглянем на проблему с другой стороны: ветеринары часто жалуются, что к ним приводят на усыпление абсолютно здоровых, неагрессивных, беспроблемных собак, просто потому, что хозяину надоело ухаживать за животинкой. Как ты считаешь, кто в такой ситуации достоин большего сочувствия: идиот, не способный рассчитать меру ответственности за чужую жизнь, или ни в чем неповинное существо, которому придётся умереть ни за что ни про что во цвете лет?

нО ВОТ ЕСЛИ ТЫ БУДЕШЬ СВОЮ ГУЛЯЮЩУЮ СОБАЧКУ защищать так же, как и своего ребёнка - вплоть до стрельбы на поражение.... тебя никто не поймёт из нормальных людей, в том числе суд. И посадят, ага. И правильно сделают. Потому что одно дело - человеческий детёныш, а другое дело - всего лишь собака.

А вот с этим не соглашусь!
Во-1, суд в таком случае будет рассматривать собаку, как собственность. Если это животное принадлежит мне, причинить ему вред – всё равно что разбить мою машину или поджечь мой дом
Во-2, всё, опять же, зависит от ситуации. Если, допустим, собака повела себя агрессивно, укусила или напугала прохожего, и тот её за это пнул, нормальный хозяин, конечно же, не станет кидаться на него с кулаками – попросит извинения и накажет пса. Но если некое пьяное что просто так, от нечего делать, решило избить собаку (не важно, мою, соседскую или вообще бродячую), тут мы уже имеем соотношение ЖИВОЕ СУЩЕСТВО и всего лишь чмо, по нелепой случайности внешне похожее на человека. В такой ситуации хозяин, да и любой прохожий, имеет полное право схватить что потяжелее и защитить зверушку. И в любой нормальной стране суд бы это учёл.

[Foxiney]

Хлад
Мне вас действительно жаль, потому что вот это:

Факты таковы- никто так гуманно не относится к представителям своего вида,как люди.Да и с другими видами мы не слишком жестоки.:-)

...мог сказать только человек со сбитыми нравственными ориентирами, либо же живущий в информационном вакууме.
И, опять же, свои убеждения вы отстаиваете на редкость непоследовательно. То вы заявляете, что человек – существо разумное, то ссылаетесь на живущие в нём инстинкты. Неужели вы действительно не понимаете – с разумного существа и спрос совершенно другой?!
В любом случае, продолжать дискуссию считаю бессмысленным.

[Jess_nata]

Как ты считаешь, кто в такой ситуации достоин большего сочувствия: идиот, не способный рассчитать меру ответственности за чужую жизнь, или ни в чем неповинное существо, которому придётся умереть ни за что ни про что во цвете лет?

существо, конечно, жалко. Но тем не менее хозяина никто за такое убийство сожать не будет. И это правильно.

*интересно, будет ли сочтено сливом дискусии, если я скажу, что предпочла бы прикрыть комменты, так как теперь у меня настроение абсолютно не соответствует тому, что было на момент "вброса" - написания заглавного поста, и мне что-то доказывать и спорить откровенно лень.*

просто не имеет права так безответственно и так жестоко относиться к этому миру.))

вопрос что понимать под жестокостью. Истреблять весь вид - права не имеем, разумно отстреливать часть на свои нужды - имеем.

способность признать за оппонентом право на иную точку зрения, разве нет?

а все тут признают право. Но ведь и мы имеем право придерживаться той точки зрения, которая высказана - нет?

[*Trisha*]

Jess_nata
И, к примеру, с *Trisha* я именно так и общаюсь: просто не обращаю внимания на то, что по этому вопросу у нас диаметрально разные мнения. И она в курсе.
Не только по этому.
Что нисколько не мешает хорошим отношениям.

Но насколько я знаю, в той ситуации, когда человека бы продолжали лечить - животное усыпляют, нет?
Нет. Бывает и тянут. Все зависит от воли хозяев.

...масса народа нечистоплотна и может запросто усыпить бабушку...
На мой взгляд, в нечистоплотности вся беда. Если могут усыпить мешающую бабушку, то что говорить о мешающей зверюшке. Тут и задумываться не будут.

А закрывай, все равно "к общему знаменателю" не придем.

[Foxiney]

Jess_nata

Но тем не менее хозяина никто за такое убийство сожать не будет. И это правильно.

Ну, сажать может и не стоит. Но, согласись, его после этого уже нельзя будет считать хорошим человеком.

Истреблять весь вид - права не имеем, разумно отстреливать часть на свои нужды - имеем.

Вот! Это именно то, о чём я говорила!
Только мы ещё не имеем права убивать без нужды и убивать, выражаясь протокольным языком, "с особой жестокость".

Но ведь и мы имеем право придерживаться той точки зрения, которая высказана - нет?

Конечно! Но это ведь не значит, что оппонет - клинический идиот?))

Закрывать комменты, наверное не стоит - дискуссия завершилась сама собой. Мы с тобой, думаю, друг друга поняли.

[IaRna]

животных можно забивать на шкурки и мясо - людей нет.
людей нужно лечить даже от неизлечимой болезни, что б хотя бы продлить им жизнь - животное проще усыпить в таком случае

С этим буду спорить я. Причем по обоим пунктам.
1. Животных тоже нельзя. Если это не определяется жизненной необходимостью забивающих. Приязнь богатых дамочек к ценным мехам такой необходимостью не является.
2. В нашей стране не разрешена эвтаназия не потому, что это считается негуманным и недопустимым, а потому, что может породить жуткий вал правонарушений, читай - убийств, с этим связанный. Не более того.
Моя знакомая реанимационная медсестра сказала как-то, что от всей души завидует ветеринарам - они могут позволить себе не смотреть на безнадежные мучения живого существа, а прекратить их. Кстати говоря, крайне редко медсестры работают в реанимационных отделениях больше года-двух - никакая психика не выдерживает.
Так что по обоим пунктам не согласная я.

[Jess_nata]

Недобитый пересмешник

уже нельзя будет считать хорошим человеком

хороший человек - эта такая расплывчатая категория... И то, что человек жалеет зверушек - отнюдь не делает его автоматически хорошим

не имеем права убивать без нужды и убивать, выражаясь протокольным языком, "с особой жестокость

с особой жестокостью - не имеем. Без нужды.. а что есть нужда?

IaRna ну, спорь. я всё равно останусь при своём

Если это не определяется жизненной необходимостью забивающих. Приязнь богатых дамочек к ценным мехам такой необходимостью не является.

Да? А почему? А что является? И вообще... давай закроем заводы: ведь стиральная машинка по сути - это роскошь, а не необхоимость, равно как и пылесос и автомобиль.

И столько одежды, сколько висит у нас в шкафах - тоже не необходимость. И любая красивая шуба - тоже.

Может, мне необхдима куртка с ккрасивым дорогим пушистым воротником и щуба из норки: они меня украшают. а звёздам, для престижа и имижда - необходимо 50 манто Пока обыватели платят безумные деньги за концерты попсовичек или за кинчики, в которых снимаются звездульки - он просто даёт карт-бланш им на удавлетворение любых прихотей. Деньги то есть.

а потому, что может породить жуткий вал правонарушений, читай - убийств, с этим связанный.

Ну, я так и сказала.

А

людей нужно лечить даже от неизлечимой болезни, что б хотя бы продлить им жизнь - животное проще усыпить в таком случае

эту фразу ты поняла не так. Лечить будут не потому, что усыплять нельзя, а просто потому, что это жизнь человека, и врачи за неё обычно борются до последнего. И даже если эвтанаию разрешат, то если человек хочет бороться - они будут бороться до последнего. Кошечек и собачек, если хозяева готовы возиться с безнадёжно больной животиной тоже будут лечить, а вот свинью или корову - нет.

[Foxiney]

Jess_nata

хороший человек - эта такая расплывчатая категория

Эх, я долго подбирала слово... но так и не нашла ничего более подходящего. Конечно, всё относительно. Скажем так, любовь к животным сама по себе не делает человека хорошим, но плохое к ним отношение свидетельствует явно не в пользу человека.

а что есть нужда?

Так ведь IaRna всё объяснила, и ты совершенно напрасно передёргиваешь Современному человеку звериные трупы нужны по двум причинам: мясо и одежда (для тепла, а не для красоты!). Если человек убивает барана, чтобы съесть, это и есть "нужда". Если он потом из шкуры того же барана шьёт шубу - это чудный пример рационального использования рессурсов. Но, согласись, натуральная шуба из уже помянутого песца в условиях средней полосы совершенно излишня, с учётом того, что есть прекрасные синтетические материалы и та же овчина. И сравнение со стиральной машиной совершенно не правомерно хотя бы потому, что при изготовлении оной машины никто не страдает...
Впрочем, с разведением пушного зверя на зверофермах я ещё могу согласиться, поскольку при этом хотя бы не страдает дикая природа.
Но хомосапиенс, увы, зачастую убивает из охотничьего азарта, забавы ради или просто от нефиг делать. Примеров выше была приведена масса. И это на самом деле ужасно. Как ужасно и то, что многие из нас готовы платить за добычу охотников, которая нужна нам не в силу объективной необходимости, а ради понтов.

[Jess_nata]

но плохое к ним отношение свидетельствует явно не в пользу человека.

тогда считай, что я плохая - меня не напрягает "разумная" жестокость по отношению к животным: сначала свинью откармливаем, потом под нож. Кошку-собачку держим, а когда оно станет совсем немощным и старым или когда забота о ней будет отнимать слишком много времени и сил и денег - усыпить. Потому что это вам не ребёнок и не родная бабушка. Ради которых будешь тратить последнее - и силы и деньги и время.

зачастую убивает из охотничьего азарта, забавы ради или просто от нефиг делать. Примеров выше была приведена масса.

как и пресловутые кошки, тренируя инстинкты. Но тут я согласна - это не есть хорошо.

что при изготовлении оной машины никто не страдает

а экология????

[Сандер]

Пардон, я тут покурить отходил.

Jess_nata

Радость моя, ты что, думаешь, что загнал меня в тупик?

Вот объясни, зачем мне это нужно. Если кто и загоняет тебя в тупик, так это ты сама... некоторой категоричностью формулировок.

Ну хорошо, не нравятся теб бомжи, не считаешь ты их за людей - не вопрос. Поставь на мето бомжа любого человека, который будет, по твоему мнению угрожать твоему ребенку - бандюка, психа, до предела разозленного человека (если сумеешь разглядеть его глаза).

Ситуация сомообороны или охраны своего чада - априори не относятся к тем

Стоп! А вот тут я чего-то недопонимаю.
Ситуация номер три:
Ты подпирешь столб, приглядывая, чтоб у тебя из сумочки никто не спер любимую двустволку.
В 20 метрах от тебя пробегает по своим делам собака и ни разу не глядит в твою сторону. Следуя твоей логике ты должна порыться в сумке, достать ствол и грохнуть псину только потому, что она не человек? На мой вкус это как то круто...

Ситуацию, когда никто никому не угрожает вообще рассматривать смысла нет.
А когда угрожает (причем может не ребенкуЮ а собаке - Триша не даст соврать) будешь биться как лев.

IaRna Я не говорю о тех, кто ездит чисто поразвлечься. Только не они сдают пресловутые шкуры бельков (норки/куницы/подставить_нужное) в заготконторы или их западное подобие для массового пошива одежды.
А те, кто сдает, делает это для обеспечения комфортного проживания собственной семьи. Читай для выживания в условиях современной конкуренции.

А вот сравнение стада сайгаков в степи с эшелоном евреев к крематории, на мой взгляд несколько попахивает. Видел я случаи, когда за значительно менее шокирующие сравнения вполне приличным людям отказывали от дома.
Я и сам люблю доводить ситуацию до абсурда, но всему должен быть предел.
Если вы не видите разницы между несколькими уродами, стреляющими по животны только ради процесса и нацистскими фанатиками, освобождающими мир от людей второго сорта по идейным соображениям, то мне странно, что Вам еще не закрыли сюда вход. Если же это гипербола, то, на мой взгляд, было бы не плохо принести свои извинения хотя бы тем людям, родственники которых погибли в той войне. В том числе и в вышеупомянутых лагерях.

[Jess_nata]

Ты подпирешь столб, приглядывая, чтоб у тебя из сумочки никто не спер любимую двустволку.
В 20 метрах от тебя пробегает по своим делам собака и ни разу не глядит в твою сторону. Следуя твоей логике ты должна порыться в сумке, достать ствол и грохнуть псину только потому, что она не человек? На мой вкус это как то круто...

нет. Где у меня это написано?

угрожает (причем может не ребенкуЮ а собаке - Триша не даст соврать) будешь биться как лев.

я за собаку - не буду.
В том то и дело, что для меня есть разница - животное или человек. И убивать человека за нападение на животное это ненормально, по-моему.

Поставь на мето бомжа любого человека, который будет, по твоему мнению угрожать твоему ребенку - бандюка, психа, до предела разозленного человека (если сумеешь разглядеть его глаза).

будет то же самое. Про бомжа это я так, к слову.

[Foxiney]

Jess_nata
То, что ты привела как примеры "разумной жестокости", как раз подпадает под определение объективной необходимости Естественно, разумный человек не станет возражать против убийства свиньи, потому что без мяса в рационе у хомосапиенса гемоглобин падает. И больное животное, если надежды на исцеление не осталось, действительно гуманнее усыпить.
Под "плохим отношением" я подразумевала явления вроде целенаправленного наступания кошкам на хвост, стрельбы из "воздушки" по воронам или готовности усыпить/утопить/задушить/выгнать на улицу здоровое домашнее животное просто потому, что "надоело".

а экология????

А за экологию у нас борются даже те, кто носит шубы из серки!
Мне тоже вид на заводские трубы из окна душу не греет, но погресс не стоит на месте - технологии очистки промышленных отходов постоянно совершенствуются.)

[IaRna]

меня не напрягает "разумная" жестокость по отношению к животным: сначала свинью откармливаем, потом под нож.

Джесс, тут уже столько всякого напередергивали, что передерну и я разок. Скажи, пожалуйста, вот ты лично, сама, собственноручно не то что свинью, а хотя бы курицу зарезала? Мухи и тараканы не в счет. Ты видела в реале, наяву, забой коров на мясокомбинате? Тех же норок на звероферме? Ты имеешь не теоретическое представление, что это и как это - отнять жизнь у живого существа? А саму тебя когда-нибудь убивали?
Подозреваю, что нет. Потому что тогда вряд ли бы у тебя родилось само выражение "разумная жестокость" применительно к этим ситуациям. И слава Богу, что нет. Но это же и не дает оснований для безапеляционных утвержений, что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя.. И кто на что какие права имеет.

[lucifug-rofocal]

Бред какой. Свиньи и норки созданы и разводятся для того, чтобы их ели и шили из них шубы.

Если свиней не будут есть, на кой черт они будут нужны?

[Сандер]

Jess_nata

нет. Где у меня это написано?

Поискал. Не нащел. Посыпаю голову пеплом. Погорячился - был не прав.
Есть уважительные причины, но тем не менее.

[Jess_nata]

Но это же и не дает оснований для безапеляционных утвержений, что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя.. И кто на что какие права имеет.

почему не даёт? Я их ем что ж теперь лицемерить и страдать по поводу убийств?

Кур не приходилось, но, думаю, если надо будет - зарежу. В отрочестве я помогала этому процессу, как помнится. Кровь на бойне, что ж ещё?
А ты, все это так живо представляешь.. но мясо то ешь?

И больное животное, если надежды на исцеление не осталось, действительно гуманнее усыпить.

Недобитый пересмешник
Ну! А в том то треде мне сказали, что человека же в этой ситуации не усыпляют, а продолжают лечить.

Вот я и говорю, что потому что разница - то человек, а это - животное.

[IaRna]

Jess_nata, я - видела. И на бойне напрягает не столько кровь, я не боюсь ее, сколько энергетика убийства и смерти...
Мясо я ем. Но на рынке не покупаю никогда. Потому что замороженный замотанный в пленку кусок я с коровой не отождествляю. На рынке расставленные по прилавку отрубленные головы свиней и бычков с мертвыми глазами отбивают у меня всякое желание к мясу.
А уж лежащие горкой охлажденные трупики молочных поросят - ну, свеженькие грудные дети: говорят, вкусны неописуемо, - и подавно.

[IaRna]

Сандер, мне кажется, я нигде не ставила знака равенства между сайгаками и евреями. Поэтому не вижу оснований для извинений, в том числе и перед зеркалом, потому что мимо моей семьи война не прошла.
При этом я продолжаю считать, что массовый отстрел животных только ради процесса и по приколу, ничем не лучше освобождения мира от людей второго сорта по идейным соображениям. Знак равенства между одними и другими уродами заключается в том, что и те, и другие считают себя выше, лучше и достойнее своих жертв. А посему - имеющими право распоряжаться участью "низших" по своему усмотрению.
Могу только еще раз повторить - я говорю о том, что наличие возможности что-то сделать вовсе не означает права это делать. Все остальное от лукавого.

[Сандер]

IaRna

я нигде не ставила знака равенства между сайгаками и евреями

Даааа?

И о том, что выбитое с вертолета стадо сайгаков, гниющее в степи, ничуть не более оправданно, чем сожженный в концлагере эшелон евреев.

©IaRna

Dixi

[Хлад]

2 IaRna
Джесс, тут уже столько всякого напередергивали, что передерну и я разок. Скажи, пожалуйста, вот ты лично, сама, собственноручно не то что свинью, а хотя бы курицу зарезала? Мухи и тараканы не в счет. Ты видела в реале, наяву, забой коров на мясокомбинате? Тех же норок на звероферме? Ты имеешь не теоретическое представление, что это и как это - отнять жизнь у живого существа? А саму тебя когда-нибудь убивали?
Подозреваю, что нет. Потому что тогда вряд ли бы у тебя родилось само выражение "разумная жестокость" применительно к этим ситуациям.
Весело.Значит,если человек не переносит вида крови,то ему нельзя ходить к врачам:
он же сам операцию сделать никогда не смог бы...
Мне лично не понравилось бы резать живую курицу.Но мне и чинить прорвавшуюся канализацию не понравилось бы...

[IaRna]

Сандер,

Даааа!!!

Знак равенства между уродами не означает знака равенства между их жертвами. Dixi.

[_Levsha_]

Не вижу логики. В упор. И это очень странно, потому что и Сандер, и я, не сговариваясь, подумали об одном и том же. Подобные сравнения, мягко говоря, крайне неудачны.

[Jess_nata]

IaRna

Потому что замороженный замотанный в пленку кусок я с коровой не отождествляю.

извини, значит ты просто занимаешься самообманом. Это то же животное, что и на рынке и умирать оно не хотело.

охлажденные трупики молочных поросят - ну, свеженькие грудные дети:

свинные, да.

Вот потому я и говорю - нельзя сравнивать людей и животных.

[IaRna]

Jess_nata, ага, именно им я и занимаюсь. И с магазинным мороженым мясом у меня получается самообманываться лучше.

А материнский инстинкт у нас, млекопитающих, ничем особо не отличается. Потому он и инстинкт, что к мышлению, о коем тут так много говорилось, никакого отношения не имеет.