Вадим Панов "Ручной Привод".

[Jess_nata]

Отзыв будет необычайно коротким, так как сказать мне о книге практически нечего... Ну, не пересказывать же вам сюжет?
Книга получилась нехарактерная для Вадима Панова: обычно у него сюжеты значительно динамичнее и захватывают внимание читателя с первых страниц, а тут?

Мутное, совершенно невнятное начало... Вот честно скажу, была бы это книга неизвестного мне автора - бросила бы, ниАсилив. А так - продолжила ознакомление с новой книгой любимого автора, надеясь на лучшее.

Достаточно спокойная, не особенно захватывающая середина. Характеры действующих лиц вроде описаны, но "живыми", именно героями, они для меня лично так и не стали: остались безразличными персонажами , использованными автором для того, что бы донести до читателя некоторые свои мысли (не новые, но - чеканно сформулированные), а так же очередную придуманную им концепцию мироустройства. Концепцию, в рамках которой можно решить проблемы морального плана, поставленные им перед парой персонажей и вынесенные на суд читателя. Проблемы так же отнюдь не оригинальны вечные проблемы, так сказать. И то, как персонажи из них вышли (с честью, заметим) делает книгу доброй и возвышенной, но достоверности не добавляет Эдакая моральная ломка с последующим катарсисом в финале.

Вот финал получился совершенно шикарный. Великолепный, сильный и приносящий моральное удовлетворение читателю финал. А что недостоверный - так на то это и вымысел, фантастика... А грязи и гадости в реальном мире хватает. Может, благодаря этой книге кто-то задумается о некоторых вещах. И станет лучше более зрелым.

цитата напоследок. Мне понравилась формулировка. В свете недавних сетевых дискуссий и прочих ссылок на всяких-разных - крайне актуально.

Некоторые же остаются детьми до самой старости, сохранив в душе… нет, не наивность, не способность удивляться, не желание познать новое – а беспечность. Они избегают забот, их угнетают обязательства, что накладывает жизнь, рамки, которые «ограничивают свободу» и «не позволяют раскрыться». Они не умеют и не хотят ни о ком заботиться, не любят принимать решения и брать на себя ответственность. Они живут, и они счастливы. Захотелось переспать с симпатичной девушкой – переспал, захотелось не предохраняться – не стал, «залетела» – можно сделать аборт, не получилось – пусть будет ребенок. Никому не нужный.
Остаться в детстве легко. Это самый простой и легкий способ прожить жизнь.
Никому не нужную.(с) Вадим Панов, "Ручной Привод".

Резюме: Хорошая книга, финал искупает вялость середины и странность начала... Но... я лишний раз убедилась в том, что правильно решила для себя ещё раньше: серию "мистика Москвы" от В. Панова я в виде бумажных книг не покупаю. Потому что она явно слабее Анклавов и гораздо менее увлекательная, чем серия ТГ. Только в электронном виде, что б место на полке не занимала.

Категория

@темы: отзывы-ррецензии

Comments

[Кошка-на-крыше]

Эмм... Я редко тут пишу, но, собственно, мы читаем похожие книги, только этих авторов я уже давно и в руки не беру - разочаровали. Если правда хочется чего-то фентезийно-хорошего - могу посоветовать то, что очень понравилось самой. Надо?

[Jess_nata]

Кошка-на-крыше
попробуй.

[Кошка-на-крыше]

Мой список, номера не по рейтингу а как что вспомнилось. Хотя Олди в любом случае вне конкуренции.

Если что-то пригодится - поделишься мнением?

1. Олди. Все книги. Вне конкуренции =)
2. Дяченки. все книги. тоже очень хороши
3. Лоис Макмастер Буджолд "Проклятие Шалиона"
4. Анна Коростылева "Школа в Кармартене" - офигительная штука. Читала и перечитывала. Поттер отдыхает =) Жаль, не издали еще, можно найти на самиздате
5. Фрай. Ну куда ж без Ехо? только спустя книг 20 оно чуть чуть поднадоело =) Но было неплохо, да)
6. Джаспер Ффорде. книги о Четверг Нонетот. Нашла на русском только 3 книги, из них в инете 2, 1 на бумаге только. Хочу купить... Хотя бы третью. Они очень хороши. Сюжет только первой книги - местный злец пытается, проникнув в оригинал романа Джен Эйр, изменить концовку всеми любимого произведения. Задача литтектива Нонетот - обезвредить ессно, и сохранить роман в целости =) ("Дело Джен или Эйра немилосердия")
7. Александр Пехов "Под знаком Мантикоры" Понравилась, пожалуй, только эта книга, остальное как то не очень. Вторично..
8. Логинов - многорукий бог Далайна. жестоко. но не забывается
9. Желязны (о, Амбер!)
10. Асприн - корпорация М.И.Ф. Шуттовская рота (ну и все 3 книги) - ох как хороши!
11.Семенова (Валькирия, начало Волкодава)
12. Гай Гэвриэл Кей "Дорога в Сарантий" ( и вообще цикл "Сарантийские мозаики". Очень классный, достоверный авторский мир. И хорошая история...
13. Урсула Ле Гуин - маг земноморья
14. Ладно, Поттер. =) Но исключительно в оригинале или украинском переводе. Русский меня бесит почему-то =)
15. Перумов и Лукьяненко - Не время для драконов (больше у Перумова ничего не нравится. а у Лукъяненко - старые вещи больше. И "осенние визиты"

Юмористическая фэнтези

1. в этом жанре в моем личном рейтинге лидирует Ольга Громыко (4хтомник про В. Редную, Кому в навьем царстве жить хорошо, О бедном Кощее замолвите слово) Очень хорошо и незатасканно
2. С трудом, но втискивается в жанр Петр Бормор. У него парадоксальное чувство юмора и очень нестандартные короткие сказки, в том числе и фэнтези. У меня пока есть только книга "Многабукаф"

Старая добрая фантастика
1. Бредберри (и были они смуглыми и золотоглазыми, 451 по Фаренгейту)
2. Саймак - заповедник гоблинов, Пересадочная станция, Кольцо вокруг Солнца.. (кстати мы с мужем обнаружили что вот именно этот двухтомник в наших библиотеках совпадал, с точностью до года выпуска. Только обложки разного цвета..)
3. Гаррисон - железная крыса, и другие
Пратчетт. А фиг его знает, в каком он жанре. Философская фэнтези? Но прочитала практически все, что нашла, и он очень хорош. Особенно "Мелкие боги"

Бытовая проза
Веллер. Легенды Невского проспекта, Байки скорой помощи. Последнее - для околомедиков. Смешное =) мы в свое время на анатомии читали вслух и с выражением. Особенно живо помню рассказ "Голова"

альтернативная история
трехтомник "Эра водолея" Андрей Валентинов

киберпанк(?)
Белаш Александр и Людмила, серия "Война кукол", прочитала все 3 книги с большим удовольствием.

космоопера
Лоис Макмастер Буджолд цикл про Майлза Форкоссигана. Мэрисью, но очень хорошее

[*php*]

[Jess_nata]

1. Олди. Все книги. Вне конкуренции =) не моё, увы. Много раз пробовала и никак.
2. Дяченки. все книги. тоже очень хороши - читала всё
3. Лоис Макмастер Буджолд "Проклятие Шалиона" - читала всё
4. Анна Коростылева "Школа в Кармартене" - офигительная штука. Читала и перечитывала. Поттер отдыхает =) Жаль, не издали еще, можно найти на самиздате - читала
5. Фрай. Ну куда ж без Ехо? только спустя книг 20 оно чуть чуть поднадоело =) Но было неплохо, да) - читала всё
6. Джаспер Ффорде. книги о Четверг Нонетот. Нашла на русском только 3 книги, из них в инете 2, 1 на бумаге только. Хочу купить... Хотя бы третью. Они очень хороши. Сюжет только первой книги - местный злец пытается, проникнув в оригинал романа Джен Эйр, изменить концовку всеми любимого произведения. Задача литтектива Нонетот - обезвредить ессно, и сохранить роман в целости =) ("Дело Джен или Эйра немилосердия") - читала одну, не в восторге.
7. Александр Пехов "Под знаком Мантикоры" Понравилась, пожалуй, только эта книга, остальное как то не очень. Вторично.. - читала почти всё. Он мне не особо. Уж с Пановым его не стравнить
8. Логинов - многорукий бог Далайна. жестоко. но не забывается - читала практически всего
9. Желязны (о, Амбер!) - читала всего
10. Асприн - корпорация М.И.Ф. Шуттовская рота (ну и все 3 книги) - ох как хороши! - читала весь МИФ, надоел, больше не хочу этого автора
11.Семенова (Валькирия, начало Волкодава) - читала все её книги
12. Гай Гэвриэл Кей "Дорога в Сарантий" ( и вообще цикл "Сарантийские мозаики". Очень классный, достоверный авторский мир. И хорошая история... - не читала
13. Урсула Ле Гуин - маг земноморья - читала все её книги, включая последние изданные
14 . Ладно, Поттер. =) Но исключительно в оригинале или украинском переводе. Русский меня бесит почему-то =) категорически нет. И не буду.
15. Перумов и Лукьяненко - Не время для драконов (больше у Перумова ничего не нравится. а у Лукъяненко - старые вещи больше. И "осенние визиты" - читала всё старое. Новое ни того ни другого не буду.

Юмористическая фэнтези

1. в этом жанре в моем личном рейтинге лидирует Ольга Громыко (4хтомник про В. Редную, Кому в навьем царстве жить хорошо, О бедном Кощее замолвите слово) Очень хорошо и незатасканно Читала многое. Не считаю её сильным автором
2. С трудом, но втискивается в жанр Петр Бормор. У него парадоксальное чувство юмора и очень нестандартные короткие сказки, в том числе и фэнтези. У меня пока есть только книга "Многабукаф" - читала что-то. Не впечатлило. Не лблю короткие сказки.

Старая добрая фантастика
1. Бредберри (и были они смуглыми и золотоглазыми, 451 по Фаренгейту)
2. Саймак - заповедник гоблинов, Пересадочная станция, Кольцо вокруг Солнца.. (кстати мы с мужем обнаружили что вот именно этот двухтомник в наших библиотеках совпадал, с точностью до года выпуска. Только обложки разного цвета..)
3. Гаррисон - железная крыса, и другие
Пратчетт. А фиг его знает, в каком он жанре. Философская фэнтези? Но прочитала практически все, что нашла, и он очень хорош. Особенно "Мелкие боги"
- Естественно, я это всё читала
Бытовая проза
Веллер. Легенды Невского проспекта, Байки скорой помощи. Последнее - для околомедиков. Смешное =) мы в свое время на анатомии читали вслух и с выражением. Особенно живо помню рассказ "Голова" это не читала

альтернативная история
трехтомник "Эра водолея" Андрей Валентинов пыталась читать. по-моему, редкий отстой

киберпанк(?)
Белаш Александр и Людмила, серия "Война кукол", прочитала все 3 книги с большим удовольствием. - не читала.
Из киберпанка надо читать Ангеллов мультиверсума, Эй-Ай Вартанова
космоопера

Лоис Макмастер Буджолд цикл про Майлза Форкоссигана. Мэрисью, но очень хорошее - читала всё, ну, я сказала об этом раньше

[Twistress]

Анна КоростЕлёва.

[*Trisha*]

Jess_nata , Привод еще не дочитала, но цитата понравилась. Впрочем, вторая часть (цитаты) понравилась больше.

Кошка-на-крыше, у Вас "ну о-о-очень"(с) субъективный список.
Скажу только, что Дяченок в руки больше никогда не возьму...

[Jess_nata]

*Trisha*
а пока книжка как тебе? Что то ты её долго мучаешь... тоже не идёт?

[*Trisha*]

Jess_nata, да я особо не торопилась.
В целом понравилось, не смотря на невнятную середину. Концовка шикарна и по смыслу, и по форме. И мысли вполне себе мне созвучны. А в чем по-твоему недостоверность финала?
Хотя Анклавы, конечно, вне конкуренции.
Не, Панов "адназначна" номер первый.
Зы, все естественно имхо.

[Jess_nata]

*Trisha*
в том, что "чёрная" душа вряд ли прозреет, ужаснётся творимому и станет белой и пушистой. Это касается и Резчика, и нового коменданта и Мартина, ну, того бизнесмена, который захотел доброты

Хотя иезуитский план Царства очарователен: Мартин начал склоняться к добру, к другму царству. После преступления, уничтожения искры Юли, он будет по-любому их, с потрохами, да ещё, получив от Юли кучу добрых качеств, будет жутко угрызаться совестью и всю оставшуюся жизнь и всё посмертие

[*Trisha*]

Jess_nata
"чёрная" душа вряд ли прозреет, ужаснётся творимому и станет белой и пушистой. Это касается и Резчика, и нового коменданта и Мартина, ну, того бизнесмена, который захотел доброты
В первых двух случаях новый уровень реальности. Не наш.
А Мартин... так речь шла о его ребенке. Я тут многое видела, особенно если у состоявшегося мужчины первый ребенок.

А мне больше понравилась "подстава" Царств с Приводом.

[Jess_nata]

*Trisha*
Ну, они просто не говорят добровольцам всего: кандидатуры то сам привод типо, выбирает-подбрасывает. А дело царств - их обработать, что б они стали добровольцами

[*Trisha*]

Jess_nata, а девиз какой у Виктора!
Не, вещь.

[Кошка-на-крыше]

*Trisha* Я вроде нигде не писала, что претендую на объективность? Список субъективен, в нем интересное для меня, и то что вспомнилось за 10 минут. Никто и не пытался говорить, что мое понимание философии, сильного автора, хорошего текста, совпадет с пониманием хозяйки дневника. Теперь вижу что не совпадает и пытаться что-то сказать уже не буду

[Jess_nata]

Кошка-на-крыше
а причём тут совпадает-несовпадает?
Просто процентов 90 из того, что ты советуешь, я уже читала

[Кошка-на-крыше]

Jess_nata Я не совсем об этом. Просто я такие резкие ответы (

в руки больше никогда не возьму

Уж с __ его не стравнить

надоел, больше не хочу этого автора

Не считаю её сильным автором

редкий отстой

) Воспринимаю как нежелание дискутировать на эту тему. Я не хочу доказывать, почему мне нравится тот или иной автор, почему для меня Олди круты а Панов примитивен. Я вообще обычно не употребляю уничижительных слов применительно к объектам чужого интереса. Потому что не хочу говорить, что мой хороший знакомый (даже если только в инете) читает отстой, или пишет как графоман, или рисует мазню. Предпочту сказать, что наши вкусы просто не совпадают. И если это действительно так - не напрягать общением на эти темы.

Я не люблю и не буду навязываться со своим мнением. Смысл моего предыдущего ответа - в том, что, увидев настроение участников дискуссии, не вижу смысла ее продолжать (хотя и ежу понятно что список - это явно не все, что я когда либо читала)

[Jess_nata]

Воспринимаю как нежелание дискутировать на эту тему.

правильно воспринимаешь

[*Trisha*]

Кошка-на-крыше
Я вроде нигде не писала, что претендую на объективность?
В самом деле?
Вы рекомендуете к прочтению список книг, авторы которых хорошо известны, а книги на 80-90 % прочитаны. Давно. И не только прочитаны. Их успели обсудить и составить свое мнение. В самом деле, не думаете же Вы, что здесь кто-то не читал Саймака, Азимова, Гаррисона, Валентинова, Перумова, Олдей и т.д. или это шутка такая?

Теперь о форме ответов.
Как Вы находите свои собственные комментарии? К примеру, вот этот:
Ладно, Поттер. Но исключительно в оригинале или украинском переводе. Русский меня бесит почему-то.
Так уж вышло, что часть Поттера переводила (очень неплохо, кстати) моя знакомая, которая, помимо всего прочего, и мой постоянный читатель. Мне сразу оскорбиться?
На мой взгляд "меня бесит" эмоционально равно "не возьму в руки".

И, наконец, относительно дискуссий.
Если я считаю книги Дяченок хм... безобразием, Вы правда думаете, что в результате дискуссии с Вами я изменю свое мнение и назову эти книги шедеврами?
Имхо, дискуссии по давно прочитаным книгам вещь совершенно бессмысленная.
Тем более, что наши вкусы действительно не совпадают.

[Кошка-на-крыше]

*Trisha* Ну можете оскорбиться =) Мне правда не нравится качество перевода Поттера на русский.
По сабжу - цель списка была посмотреть, где интересы пересекаются (пожанрово) а где нет, для этого я выбрала свое любимое, логично?
Но по итогам, считать Панова (третьесортного плагиатора без собственного стиля, и, более того, за которого в последнее время пишет команда литнегров (по комментариям издателей того самого панова) ) лучше тех же Олди? хе) Тут или "ниасилил" что то более серьезное и тянет на литературу попроще - или я даже затрудняюсь предположить что именно. Может быть, жвачка постоянных продолжений приятнее погружения каждый раз в новые миры/ситауции...)
В общем, мое мнение о Панове тут предельно незавуалировано =) И кстати, продавать работу литнегров под своим именем - тоже вид мошенничества.

[*php*]

Ух, какие мы строгие

А вести дискуссию Вы не умеете.
Совсем.

[*Trisha*]

Кошка-на-крыше
По сабжу - цель списка была посмотреть, где интересы пересекаются (пожанрово) а где нет...
Разве? Я список восприняла как совет фентезийно-хорошего чтения.
Если правда хочется чего-то фентезийно-хорошего - могу посоветовать то, что очень понравилось самой.
Не?

На сей раз, Вас, видимо, задела вот эта моя фраза:
Панов "адназначна" номер первый.
Я действительно так считаю.
К Олдям я отношусь хорошо, но, на мой вкус, вещи у них очень неравнозначные: некоторые вызывают совершенный восторг, а некоторые унылое недоумение. О Дяченках писать не буду ибо нецензурно.

А вот тут мне стало интересно:
Панова - третьесортного плагиатора без собственного стиля, и, более того, за которого в последнее время пишет команда литнегров.
Материалы в студию: кого, когда и чем обплагиатил, кто и что за него пишет, почем им платят.
А в том, что с издателями у него полное взаимопонимание, я могла убедиться лично. На последнем Росевроконе (или как его правильно?) в мае сего года.

Тут или "ниасилил" что то более серьезное и тянет на литературу попроще - или я даже затрудняюсь предположить...
И правильно: ставить диагнозы окружающим - занятие неблагодарное.


*php*
Получаю массу удовольствия.
Офф: тебе уже сказали: я вам ножи купила стейковые.

[Jess_nata]

Кошка-на-крыше

По сабжу - цель списка была посмотреть, где интересы пересекаются (пожанрово) а где нет, для этого я выбрала свое любимое, логично?

если цель была в этом - ты можешь убедиться, что раз я читала большинство авторов из списка целиком, значит они мне нравятся.

А вот это - да... жесть...

Панова (третьесортного плагиатора без собственного стиля, и, более того, за которого в последнее время пишет команда литнегров (по комментариям издателей того самого панова) )

Интересно, сам Вадим то знает о таком мнении???
была б гадиной, рассказала бы ему, благо он мой ЖЖ-френд, взаимный. Но - лучше не буду. Чего хорошего человека расстраивать?

[Кошка-на-крыше]

Панов - это Донцова от фантастики - имеет к литературе примерно такое же отношение как рекламные слоганы к поэзии или этикетка от шампуня к живописи. Разумеется если не читать первоисточников, уши которых торчат из всех щелей и не знать о существовании Лавкрафта, Лукьяненко, Говарда, ВТМ (маскарад вампиров - Vampires The Masquerade, откуда полностью списаны его масаны, и без копирайтов на систему) и т.д., не обращать внимания на рояли, пачками стоящие в кустах, забить на чувство слова, - то это действительно можно читать. Со скуки и один раз...
А говоря о уровне Дьяченко - они лучшие фантасты Европы 2005,2007, Олди - лучшие в 2006, а Панов боюсь так и останетcя горячо любимым лишь в узких кругах взаимных жж-шных френдов = )

[Кошка-на-крыше]

предлагаю закрыть дискуссию, потому как ничего полезного из этого точно не получится. Есть 2 мнения и разные критерии оценки, так что спорить можно вечно = )

[*php*]

Оставить за собой последнее слово - это, безусловно, метод.
Но слив, тем не менее, засчитан.

[*Trisha*]

Кошка-на-крыше, пафосно, но не убедительно.

[Jess_nata]

Кошка-на-крыше

(маскарад вампиров - Vampires The Masquerade

Вампиры всеми этими гражданами списаны с фольклора. Не они их придумали. И Панову ссылаться на Лавкрафта - смешно.
А Лукьяненко - первоисточник чего???

[Гость]

Извиняюсь, что влезла без спросу, но очень уж захотелось поблагодарить автора дневника за защиту книг Панова. У нас с вами приблизительно одинаковый вектор литературного чтения, но именно с книгой "Ручной привод" чуть-чуть разошелся. Я эту книгу прочитала за один вечер. Проглотила с упоением голодного и жаждущего. После этого ещё три раза по кругу в последующие два дня. Не заметила ничего смазанного, невнятного или тягучего. Герои же на мой взгляд прописаны идеально и настолько правдоподобно, что потрогать можно. Чудесная книга, на мой взгляд пока лучшая из этой серии. К слову, ТГ не люблю за очень редким исключением. Панова ценю в первую очередь именно за "Занимательную механику" и теперь "Ручной привод".

С уважением, Chiffa.

[Jess_nata]

Chiffa

ну, на вкус и цвет