Чудес не бывает.
Кто как читает фантастические книги?
Вот типичный кусок космического мочилова:
цитатко
Вы такие места пропускаете, читая книгу только ради перепетий в отношениях героев, развития сюжета, интриги и т.д.? Или читаете целиком, потому что именно это вам нравится? Или читаете из некоего извращённого интереса: какую ещё бредятину напишет аффтор (потому что адекватные с точки зрения пресловутой "матчасти" тексты с описаниями космических боёв - редкость)?
как это делаю я
Вот типичный кусок космического мочилова:
цитатко
Вы такие места пропускаете, читая книгу только ради перепетий в отношениях героев, развития сюжета, интриги и т.д.? Или читаете целиком, потому что именно это вам нравится? Или читаете из некоего извращённого интереса: какую ещё бредятину напишет аффтор (потому что адекватные с точки зрения пресловутой "матчасти" тексты с описаниями космических боёв - редкость)?
как это делаю я
Вопрос: Так что, пропускаете такие сцены или читаете?
| 1. Читаю, потому что именно ради этого берусь за такие книги. | 1 | (2.5%) | |
| 2. Читаю, потому что вообще все книги принципиально читаю от и до - если уж не бросил сразу. | 16 | (40%) | |
| 3. Читаю, потому что испытываю любопытство, какую ещё бредятину с точки зрения физики или астрономии напишет аффтор. | 2 | (5%) | |
| 4. Читаю, только если там есть элементы стратегии или тактики космических боёв. | 7 | (17.5%) | |
| 5. Не читаю, потому что такое взаимное мочилово техники, без описания мыслей и действий героев, мне абсолютно не интересно. Вот если б описание шло от лица персонажей, или описывались бы и их чувства... | 9 | (22.5%) | |
| 6. В любом случае пролистываю - скукота. | 2 | (5%) | |
| 7. Вообще бросаю читать книгу, если там есть подобные сцены. | 1 | (2.5%) | |
| 8. Другое, в комменты. | 2 | (5%) | |
| Всего: | 40 | ||
-
-
21.11.2008 в 22:08-
-
21.11.2008 в 22:11А если описано просто бой ради боя - стараюсь пролистать.
А вот с физикой у меня большие проблемы, поэтому я и звук в космосе могу скушать, не поперхнувшись. Главное чтобы статегии были интересные и не избитые
-
-
21.11.2008 в 22:18"— Инженерно-технические системы в норме. Ремонтные системы в норме. Аварийные команды готовы.
Теперь ему оставалось наблюдать и ждать. Его бой по-настоящему начнется после боя…
Сражения в открытом пространстве чаще всего скоротечны. Это азы. Их знает любой флотский офицер. Эскадры расходятся на контркурсах. Корабли находятся в зоне действенного огня на протяжении нескольких десятков минут. Самый короткий огневой контакт арткораблей продлился всего две минуты. Самый длинный — сорок минут: бой велся на черепашьих скоростях над планетоидом и не на контркурсах, а при почти параллельных векторах движения. Но когда эскадры разошлись, адмиралам никто не мешает, подсчитав потери, дать приказ на разворот. И тогда опять — контркурсы. Сомов считал, что это похоже на какой-то старинный танец: партнеры кружат, кружат, не касаясь друг друга, и лишь на краткое время берутся за руки… Четверть часа — огневой контакт, час — разворот, десять минут огневой контакт — два часа разворот. И так, пока одна из сторон не решит удирать, а не разворачиваться. Или… пока не погибнет вся до единого корабля. Китайцы и женевцы во время памятного побоища в поясе астероидов столкнули группы эскадр. Так вот, самые стойкие успели сделать по девятнадцать разворотов. До Виктора доходили слухи, будто после того боя на разбитых, но уцелевших кораблях потери измеряли сначала в сумасшедших, а уж потом — в убитых. Во время эскадренного боя в среднем тридцать процентов боезапаса расходуется мимо цели, еще двадцать процентов сбивают удачливые комендоры из службы противоракетной защиты. Если, конечно, служба поставлена, как надо… Все остальное попадает. У рейдерников статистика намного утешительнее. А тут и мишени поболе, да и калибры — тоже. Но главное, большие арткорабли, они же линкоры, они же броненосцы рассчитаны на взаимное уничтожение, и бои между ними ведутся только с одной целью: истребить противника. Не отогнать. Не повредить. Не напугать. И не блокировать. Только насмерть.
Сергей Иванович дал команду на снижение скорости. Его логика была ясна Сомову. Так поступает тот, кто уверен в своих силах и стремится продлить первый огневой контакт подольше. Вскоре стало известно время пребывания «взявшись за руки». Двадцать пять минут, плюс-минус самая малость.
Обе эскадры шли в строю косой плоскости. Собственно, самое распространенное изо всего, что рекомендовала тактическая теория. Этот курс училище проходило очень ускоренно. Его сократили чуть ли не в первую очередь. Командование исходило из практических соображений. Командовать флотами вчерашним выпускникам точно не придется. Если молодого офицера убьют — проблема отпала сама собой. Если не убьют, но и карьеры особой он не сделает, опять же тактика ему не нужна. На худой конец, пойдет в чины… что ж, тогда его доучат в Академии! Сомов получал от тактической теории неизъяснимое мальчишеское удовольствие. Он изучил ее в объеме, намного превосходящем изначальный, несокращенный курс. Он наизусть помнил все виды косых плоскостей, и уж конечно любимую трехлинейную схему Али Хаджи.
Собственно, что прежде всего нужно флотоводцу в эскадренном бою? Задействовать как можно больше своих огневых средств одновременно и сократить до минимума возможность попадания по своим. Для этого лучше всего строить корабли в одной плоскости, наклоненной под углом примерно сорок пять градусов к вектору движения. Опаснее всего момент, когда две плоскости проходят друг друга насквозь, и в наступающей мешанине возникает риск поразить собственные корабли…"
-
-
21.11.2008 в 22:18-
-
21.11.2008 в 22:28У меня совершенно нормальный отрывок: классический, можно сказать. Очень похожие есть в каждой почти космоопере.
А чем твой лучше???
*хихикая* такой бы я тоже пролистала. Я и тут то его осилила только по диагонали
alodu
Да и мало ли, вдруг в этом месиве какие сюжетообразующие вещи между делом мелькнут
Кайне редко. Достаточно концовку просмотреть. А если мелькнут - по контексту потом будет понятно
-
-
21.11.2008 в 22:29а ты что, разбираешься в стратегии и актике? В смысле, отличишь написанную лажу со стратегической точки зрения от гениальног хода??? Я - нет
-
-
21.11.2008 в 22:37-
-
21.11.2008 в 22:40-
-
21.11.2008 в 22:43на твой счёт я даже не сомневалась
Одинокая Волчица (Юлия)
молодца!
-
-
21.11.2008 в 22:48-
-
21.11.2008 в 23:11-
-
21.11.2008 в 23:18-
-
21.11.2008 в 23:28меня там здорово раздражают рубленые фразы. Как гвозди забивает. Кусочек совершенно нечитабелен уже из-за них.
-
-
21.11.2008 в 23:34-
-
21.11.2008 в 23:42Обе эскадры шли в строю косой плоскости. Вот может нам разъяснят, что автор имел в виду? Что это такое вообще - "строй косой плоскости"? Собственно у меня ощущение, что читателю также предложено быстренько пройти курс несуществующего военного училища.
-
-
21.11.2008 в 23:44Так что скорее - пятый пункт. Сама по себе техника мне неинтересна и любые мочилова тоже.
а я тоже промахнулась и про тебя так и подумала
шли в строю косой плоскости. Вот может нам разъяснят
-
-
21.11.2008 в 23:53Для этого лучше всего строить корабли в одной плоскости, наклоненной под углом примерно сорок пять градусов к вектору движения.
Ориентировочно, наверное, так: за первым рядом кораблей идет второй, но уже выше, потом третий - еще выше, четвертый - еще выше и так далее. Если смотреть со стороны, получается наклонная плоскость, где первый ряд кораблей - самый нижний.
-
-
21.11.2008 в 23:55-
-
22.11.2008 в 00:23А приведенный отрывок откровенно утомителен. Вообще, Джесс, по-моему ты путаешь космооперу и космический боевик.
-
-
22.11.2008 в 00:26Я не путаю. Я сказала - космоопера и любая космическая фантастика.
Между прочим, в типичной космоопере Вебера, про Хонор Харингтон, таких же отрывков, которые надо проматывать - навалом.
-
-
22.11.2008 в 12:39-
-
22.11.2008 в 12:48Честное слово, в фентези интересных стратегий и ходов сейчас намного больше.
Плюс меня бы здорово раздражали кондовые выражения вроде "огневой контакт" да еще в таком неумеренном количестве.
меня там здорово раздражают рубленые фразы. Как гвозди забивает.
Как будто инструкцию по "огневой подготовке" читаешь, котрую добросовестный, но косноязычный военный написал для курсанов.
Между прочим, в типичной космоопере Вебера, про Хонор Харингтон, таких же отрывков, которые надо проматывать - навалом.
-
-
22.11.2008 в 13:04может, выразишься более развёрнуто, а то смысл твоего веселья как-то ускользает. Что тебя веселит в каждой конкретной фразе? А то из разных комментов надёргал...
-
-
22.11.2008 в 13:20-
-
22.11.2008 в 13:24ну естественно, есть навалом отвратительных романов, которые пишут женщины (о любовных романах я вообще молчу). Именно по-этому я всегда говорила, что деление книг по половому признаку (типо, всё, что пишут тётки - полный отстой, а всё, что мужуки - рулёз) - редкостная глупость.
Или ты и вправу считаешь, что тот орывок, что ты привёл, реально хорош????
-
-
22.11.2008 в 18:42Возможно.
Однако восприятие вышеприведенных текстов - идет по половому признаку.
-
-
22.11.2008 в 21:31восприятие вышеприведенных текстов - идет по половому признаку.
Скорее уж по принципу "физики-лирики".
-
-
22.11.2008 в 22:21Однако восприятие вышеприведенных текстов - идет по половому признаку
Дааа????
Скажу тебе по-секрету, что Пашка в трёх последних книгах про Хонор Харрингтон всё ксмическоен мочилово проматывал тоже, как и я. Равно как и в этих двух книгах Джон Скальци. Да и твой отрывок он не считает шедевром литературы.
-
-
22.11.2008 в 22:28Поделись, пожалуйста.
Помню, Лука зажигал насчет шарообразных зеркальных звездолетов.
Было весело.
А тут... "Косые плоскости", получасовое время огневого контакта на контркурсах...
Не менее занимательно.
Такие тексты я обычно не проматываю
-
-
22.11.2008 в 23:08