Чудес не бывает.
Навеянное ситуацией, которая кросспостилась мною и другими - но не относящееся к ней напрямую. Хотя бы потому, что я понятия не имею, где конкретно и в какой ситуации были сбиты те несчастные парень и девушка.
Это преамбула, так сказать. Что б кидатели помидоров не орали, что я кощунствую и всё такое.
Амбула.
Во-первых, полагаю, что несмотря на все усилия, водителя, сбившего этих людей, найти нереально. Когда машины несутся по дороге кто там из окружающих будет смотреть на номер? А повреждения... заезд в мойку - и поди докажи, что машина, приехавшая с вмятинами на сервис, получила эти вмятины, сбив людей.
Во-вторых, я где-то понимаю воителя, свалившего с места происшествия. Шок и - знание, что даже если он абсолютно не виноват (тёмная дорога, люди могли внезапно сойти, не посмотрев по сторонам, он мог просто не успеть затормозить), отвечать всё равно ему, по-любому. Так у нас в правилах прописано. Получается, что виноват всегда водитель, что б ни произошло. Охота ему сидеть?
В-третьих, я так же понимаю друзей, просивших постить инфу (собственно, запостила кросспост именно по-этому): если б моих знакомых не дай бог сбила машина, я б не разбирлась, кто там кого не увидел и кто нарушил: мне б хотелось отомстить.
Это я всё к чему? К тому, что водителям надо быть крайне осторожными и внимательно смотреть на обочины: пешеходы обожают переходить дорогу вне зебры, перед носом быстро едущей машины (авось, пронесёт), просто не глядя по сторонам.
Да-с. А пешеходам было бы всё же неплохо смотреть налево, а потом направо, переходя дорогу и не лениться дойти до зебры. Оно надёжнее. И ещё - желательно всё же дожидаться зелёных человечков на светофоре
*вспоминая, какую замечательную вяло ползущую пробку устроило на Ремизова одно пьяное чмо, которое стояло, шатаясь, и пытаясь голосовать. Норовя упасть под каждую проезжающую машину. Машины его медленно объезжают, а оно всё больше выходит на дорогу. И машины еле ползут по большой дуге: ведь собъёшь его ненароком и сядешь.*
Это преамбула, так сказать. Что б кидатели помидоров не орали, что я кощунствую и всё такое.
Амбула.
Во-первых, полагаю, что несмотря на все усилия, водителя, сбившего этих людей, найти нереально. Когда машины несутся по дороге кто там из окружающих будет смотреть на номер? А повреждения... заезд в мойку - и поди докажи, что машина, приехавшая с вмятинами на сервис, получила эти вмятины, сбив людей.
Во-вторых, я где-то понимаю воителя, свалившего с места происшествия. Шок и - знание, что даже если он абсолютно не виноват (тёмная дорога, люди могли внезапно сойти, не посмотрев по сторонам, он мог просто не успеть затормозить), отвечать всё равно ему, по-любому. Так у нас в правилах прописано. Получается, что виноват всегда водитель, что б ни произошло. Охота ему сидеть?
В-третьих, я так же понимаю друзей, просивших постить инфу (собственно, запостила кросспост именно по-этому): если б моих знакомых не дай бог сбила машина, я б не разбирлась, кто там кого не увидел и кто нарушил: мне б хотелось отомстить.
Это я всё к чему? К тому, что водителям надо быть крайне осторожными и внимательно смотреть на обочины: пешеходы обожают переходить дорогу вне зебры, перед носом быстро едущей машины (авось, пронесёт), просто не глядя по сторонам.
Да-с. А пешеходам было бы всё же неплохо смотреть налево, а потом направо, переходя дорогу и не лениться дойти до зебры. Оно надёжнее. И ещё - желательно всё же дожидаться зелёных человечков на светофоре
*вспоминая, какую замечательную вяло ползущую пробку устроило на Ремизова одно пьяное чмо, которое стояло, шатаясь, и пытаясь голосовать. Норовя упасть под каждую проезжающую машину. Машины его медленно объезжают, а оно всё больше выходит на дорогу. И машины еле ползут по большой дуге: ведь собъёшь его ненароком и сядешь.*
-
-
27.10.2008 в 23:01полагаю, что несмотря на все усилия, водителя, сбившего этих людей, найти нереально.
А у нас вот как-то был случай - просто на междугородней трассе водитель сбил человека и скрылся - была ночь, на трассе никого... но его тем не менее нашли гаишники через полгода, в городе на другом краю области.
А как, к слову сказать, обстоят дела с этими видеокамерами, о которых я все читаю возмущения оскорбленных водителей?
-
-
27.10.2008 в 23:03А тому гаду (или суке) чтоб до первого столба и всмятку. Так, чтоб опознать не смогли.
-
-
27.10.2008 в 23:03сама так перехожу. потому как опоздец.
и Андрею всегда говорю хоть он почти и не слушает когда ездит "а вот ты представь, что там перехожу Я. просто представь."
-
-
27.10.2008 в 23:03а как доказали, что это он? Если свидетелей не было и полгода прошло?
с этими видеокамерами, о которых я все читаю возмущения оскорбленных водителей?
да они не везде.
Там, на той улице, к примеру, их нет.
-
-
27.10.2008 в 23:05-
-
27.10.2008 в 23:08А тому гаду (или суке) чтоб до первого столба и всмятку. Так, чтоб опознать не смогли.
Какая ты свирепая! А если он не виноват? Я вот часто езжу по Косыгина, так я тебе скажу, что там масса мест, где пешеходы могут (и так и делают) сойти на проезжую часть после закрытого поворота и водитель (светофоров мало, машины несутся 60-80) их просто не может во-время заметить. И, соответственно, при всём желании не сможет затормозить. Закон инерции ещё никто не отменял.
Alyssa Lwuisse
а ты не переходи. Лучше опоздать, чем вот так вот.
-
-
27.10.2008 в 23:10Ну, там на месте происшествия остались следы.
Сравнительная экспертиза - как уж она называется, дорожники тут у нас лучше разбираются.
А вот как на него вышли?.. Может, автосервисы поставили на уши?
-
-
27.10.2008 в 23:17Человек в машине управляет источником повышенной опасности, будешь с этим спорить? Он потенциально опасен и ответственности на нем больше. Больше и спрос.
Если бы да кабы. Все может быть, однако, учитывая вышесказанное, а также печальную реальность - чаще виноваты водители.
И вообще в последнее время я стала замечать, что пешеходы куда трепетнее стали соблюдать правила - так как машины совсем озверели. Столько мудачья на дорогах. И даже зебра и светофор тебя не особо спасут. Пешеход для них не человек.
Я сама однажды чуть под колесами не оказалась. Переходила на зеленый и по зебре, первая полоса была заставлена пробкой.
И попала. Выходя из пробки. Товарищ гнал на зеленый пешеходный, через зебру, при идущих людях и по ВСТРЕЧНОЙ полосе. Не сбавляя скорости. Я инстинктивно еле успела отшатнуться, но меня еще и снесло волной,спиной на машину, стоящую в пробке.
А тот, не приормаживая, погнал дальше.
И на той же дороге, на ПЕРЕХОДЕ, кучу людей посбивало. И на моих глазах - тоже.
Хотя, ясное дело. У автомобилистов всегда пешеходы виноваты.*)))
Своя рубашка...
-
-
27.10.2008 в 23:17-
-
27.10.2008 в 23:31Хотя, ясное дело. У автомобилистов всегда пешеходы виноваты.*)))
Своя рубашка...
Ничего подобного. Просто, когда я была пешеходом, я не замечала неадекватного поведения других пешеходов, просто потому, что на них не смотрела, смотрела на дорогу. и только сев за руль, стала замечать.
на поворотах носиться на 80.
лично я не ношусь, но даже с разрешённых 60, которые вовсе не надо сбавлять при прохождении слабого поворота, не затормозишь быстро. Инерция, мать её.
Он убил двоих людей, а потом очко взыграло и он свою вонючую, никчемную задницу поехал спасать. Чего мне его жалеть???
Ну, предположим, выскочил человек внезапно на дорогу. водитель вовсе не виноват, так с какой стати ему садиться из-за чужой дури?
*надеюсь, я никогда не окажусь в такой ситауции - потому что я просто не представляю, как поступлю. В тюрьму из-за растяпы (я езжу по правилам и пешехода, который соблюдает правила в свою очередь, сбить никак не могу - по определению) идти не охота, знаешь ли.*
Аглая
Ну хорошо, коли так.
Кстати, я думаю, если его найдут, то ему не отвертеться будет: во-первых, отягчающее в виде сматывания с места происшествия, а во-вторых, из-за этого и за давностью никто и разбираться не будет, кто там виноват - всё на него повесят.
-
-
27.10.2008 в 23:42-
-
27.10.2008 в 23:46не реально, а жаль.
-
-
27.10.2008 в 23:52ПДД надо соблюдать. И тем, и другим.
И наступит счастье.
Некоторое время назад я уже писал о девчушке лет 6, попытавшейся прыгнуть мне под колеса.
Где были ее родители??? Х.З.
Задавил бы - сел бы (но с места происшествия не удрал бы, естественно).
Однако вину за собой чувствовал бы малую.
Есть время реакции. У разных людей оно разное - и, поворачивая на свой "зеленый", водитель даже на 20 км/ч может не успеть оттормозиться, если ему прямо под колеса кто-нибудь прыгнет.
А молодых мамаш, прущих перед собой коляску с чадом абы где (хотя до "зебры"- пара десятков метров), я видал в гробу.
Самая же веселуха начинается, когда такое вот, с соответствующей линией поведения, садится за баранку. Негативная реакция на знак "Туфелька" с подписью "уважай меня" - она нарабатывается после нескольких почти аварий, в которых виноваты такие вот, с вакуумом в башке.
И еще одно: скоро зима. Треть московских водил (а "горячие парни" - тазоводы таки поголовно) на зиму не переобуется. Тормозной путь у этих уродов по льду вырастет в разы. Вот кого надо бояться (причем не только пешеходам. Я их уже боюсь).
P.S. Насчет 80 в поворотах - присоединяюсь.
Иногда с ужасом смотрю на трепетных дев, летящих по раздолбанной третьей полосе той же улицы Косыгина на 120.
На этой скорости на этой дороге свою машину удерживаю с трудом.
И даже на 100 не езжу. Иду с потоком (70-80).
Летящий по ухабам 206-й пыжик - это полный абзац.
Машина неуправляема.
Может быть, что-то такое и виновато в обсуждаемой трагедии (только не Пыж - он бы после описываемого столкновения уже никуда не уехал бы). Возможно, кроссовер на скорости в слабых неопытных руках.
Или бухой за рулем кукурузера. Таким вообще все пох.
-
-
27.10.2008 в 23:53А чувак (хотя это могла быть и чувиха, не исключено) однозначно гАндон (женский род слова сами придумайте), потому что сбежал, в этом случае никаких смягчающих обстоятельств для него быть не может.
-
-
28.10.2008 в 08:07Несколько лет назад сбили барда Бориса Вахнюка. Он переходил дорогу по зебре,с двумя маленькими дочками. Все трое погибли.
Водителя нашли. Не знаю, как, поскольку он не остановился; вроде бы, как раз свидетели нашлись. Посадили, но, насколько я помню, всего на пару лет или около того.... Адвокаты постарались.
-
-
28.10.2008 в 08:49Это в качестве оффтопа.
-
-
28.10.2008 в 11:14Независимо от прочих обстоятельств.
И оправданий этому поступку быть не может - дальше - да, вплоть до пьяного идиота, свалившегося под колеса, и посумасшедней мамаши, выставляющей коляску с ребенком под колеса проезжавшей машины (у меня, кстати, такое было).
но обязанность водителя, что бы ни произошло - остаться на месте проишествия. Все. Точка.
А если оно за рулем все такое трепетное и со слабыми нервами - нервы лечить надо, а не управлять средством повышенной опасности.
-
-
28.10.2008 в 11:27Тяжело по буеракам на скорости машину держать. Просто - физически. Не более того.
А водитель, покинувший место ДТП, по-любому неправ.
Кстати, думается мне, если захотят - найдут.
-
-
28.10.2008 в 11:52да, вплоть до пьяного идиота, свалившегося под колеса, и посумасшедней мамаши, выставляющей коляску с ребенком под колеса проезжавшей машины (у меня, кстати, такое было).
вот когда у нас закон будет чётко различать, кто прав, кто виноват, и в случае - если виноват пешеход - наказывать по полной программе его - тогда и можно будет так говорить.
А пока, когда водитель виноват по-любому и тюрьма ему реально светит, невзирая на то, он по дурости наехал или реально ничего не мог сделать, что б нивелировать дурь пешехода - извини, не соглашусь. Даже два года тюрьмы, даже год - за чужую тупость и дурь - это очень много.
А водитель, покинувший место ДТП, по-любому неправ.
*php*
то есть, распалчиваясь годами в тюрьме из-за придурка, прыгнувшего под колёса, он будет себя утешать мыслью, что он молодец, осталься отвечать?
PS. Всем.
Я не агитирую за то, что б линять с места ДТП, но, повторюсь, могу понять того, кто в ряде ситуаций - сваливает. Ибо, повторюсь, жизнь одна, и расплачиваться за чужую дурь годами своей свободы и здоровьем - вряд ли кому-то захочется.
-
-
28.10.2008 в 16:57"Поговорили со свидетелями. Нам (точно?) указали место ДТП. В связи с этим обновил карту. Пешеходный переход. Знак 40 км/ч.". Это конкретно.
А абстрактно - конечно, закон надо менять. А точнее - его практическое применение - вот уж не думаю, что в законе прописано, что если авария по вине пешехода (погибшего, ребёнка и т.п.) - то виновен всё равно водитель...
-
-
28.10.2008 в 18:09Поэтому оправдывать сбежавшего по меньшей мере странно. Мягко говоря.
Да черт возьми, хотя бы первую помощь оказать!!!
А вот так - полное гавно.
-
-
28.10.2008 в 19:21Неужели!? Отец как-то раз на левую стойку мужика поймал, когда тот метаться начал по дороге. И скорость маленькая была и мужик в неположенном месте переходил, полно свидетелей было, первая помощь была оказана, однако же насилу отбрехались, повезло, что чувак в показаниях путаться начал, а потом бабло на лечение взял в обмен на отказ от претензий. В минусе куча нервов и бабло из-за какого-то пидораса.
-
-
28.10.2008 в 20:38"Поговорили со свидетелями. Нам (точно?) указали место ДТП. В связи с этим обновил карту. Пешеходный переход. Знак 40 км/ч.". Это конкретно.
Во-первых, я рассуждала не про конкретно этот случай, а абстрактно
А во-вторых, на скорости 40 км тоже не мгновенно тормозится.
Tihe ну, тебе Малколм ответил. Случаи разные бывают.
Вон, моя подруга на мотоцикле сбила дурака, который выскочил ночью на дорогу внезапно, в неположенном месте, где скорости - нормальные. Ей повезло, что сама жива осталась (гаишники сказали, что мотоциклисты так насмерть бьются), так мужика доброхоты перенесли за н метров на остановку, что б не лежал на асфальте - так он потом, гад, стал говорить, что там и переходил, по зебре. Сук хватает.
Всем. Полагаю, все видели, как часто пешеходы нарушают вот эти правила (это ПДД, официальные, так сказать)
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
(ПДД)
-
-
28.10.2008 в 22:36Тяжело по буеракам на скорости машину держать. Просто - физически. Не более того.
Что я могу сказать? Едешь в прокат, берешь на день-два какую-нибудь волгу или жигуля-классику, катаешься по буеракам, а потом можно будет обсудить этот вопрос.
У меня жена начинала на жигулях пятерке. А сейчас, когда доступны иномарки с усилителем руля, с вакуумником, с АБСками, со сцеплением настолько мягким, что его слабая женщина на малой скорости пальчиком крутить может - аргумент не катит.
За счет усилителя руля обратная связь уже не такая и колдобины отдаются значительно слабее.
Plainer вот уж не думаю, что в законе прописано, что если авария по вине пешехода (погибшего, ребёнка и т.п.) - то виновен всё равно водитель...
Правильно не думаете. Если виновнк ДТП пешеход, то возмещать материальный ущерб будет он (в силу возможностей и настырности пострадавших), но если в этом ДТП виновнику причинен физический вред, то лечение будет производиться за счет водителя, эти повреждения нанесшего. Причина - управление средством повышенной опасности.
Жаль, если расстроил.
-
-
28.10.2008 в 22:43но если в этом ДТП виновнику причинен физический вред, то лечение будет производиться за счет водителя, эти повреждения нанесшего.
Ну, это мы в курсе. Забавно да, пешеход может быть виновен, но лечить его будут всё равно за счёт водителя. А вот если водитель тоже прии этом получил травмы? Тогда как? его лечить будут за счёт пешехода?
А вот если пешеход, по вине которого произошло ДТП - погиб? Тогда водителя как, по закону? А по жизни как выходит? А то я это неотчётливо. И в законах это с трудом ищется а уж как на практике выходит (чаще) я не знаю.
-
-
28.10.2008 в 23:06А вот если пешеход, по вине которого произошло ДТП - погиб? Тогда водителя как, по закону? я стараюсь не рассматривать такие пессимистичные варианты. Но, помоему, да - потеря кормильца и т.п.
Тут, собственно как и с вариантом гибели виновного водителя, управлявшего незастрахованным ТС.
А виновный пешеход обязан оплатить восстановление ТС. И сумма может быть значительно выше стоимости лечения.
UPD
перечитал предыдущий пост, посмеялся предстаил, как рутят сцепление пальчиком.
-
-
28.10.2008 в 23:16как крутят сцепление пальчиком
ноги
Но, помоему, да - потеря кормильца и т.п.
В смысле денег? Я имела в виду, посадят или нет.
в общем, лучше смотреть по сторонам и пешеходов не сбивать, даже если они бросаются под колёса
-
-
28.10.2008 в 23:42Это к Tihe
-
-
29.10.2008 в 07:35Если не было превышения скорости, нарушения ПДД водителем, а были нарушения со стороны пешехода и все доказано экспертизами (вот славная вещь в таких делах - не отвертишься) и свид. показаниями, то не посадят.
Нервов, конечно, потреплят изрядно, но ведь и не баран чихнул.
-
-
29.10.2008 в 14:18многое зависит от многих сопутствующих факторов, то есть от доказательной базы.
Если не было превышения скорости, нарушения ПДД водителем, а были нарушения со стороны пешехода и все доказано экспертизами (вот славная вещь в таких делах - не отвертишься) и свид. показаниями,
Я это... пессимист.
Впрочем. сойдёмся на том, что вменяемые люди, что водители, что пешеходы, стараются ездить и ходить аккуратно, что б не рисковать
Надеюсь, что ни один из нас не попадёт в такую ситуацию.