Чудес не бывает.
Ты открываешь первую страницу книги, и полностью, с головой, погружаешься, как в омут, в смутные времена сразу после Стрелецкого бунта, когда Софья ещё цеплялась за власть, стремительно ускользающую от неё к Петру. Такому полному погружению весьма способствуют не только колоритные детали, рисующие картину далёкого прошлого: быта и нравов, но и, в бОльшей степени, язык книги, изобилующий старинными словечками ровно настолько, чтобы погрузить читателя в тот исторический период, но чтобы при этом читатель воспринимал текст не напрягаясь. То есть, понятно, что тогда на Руси говорили совсем не так (услышь мы ту речь, мы б многое не поняли, скажем прямо), но используемые автором слова приближают нас к ощущению, что всё, описанное таким языком в книге, происходило на самом деле.
Анатолий Брусникин сделал своеобразный ход. Он не стал писать "альтернативную историю" в классическом варианте, история до начала и после окончания событий, описанных в книге, остаётся нетронутой - той, какую мы знаем со школьной скамьи. Фактически, он вызвал из небытия своих героев, заставил их активно вмешаться в исторический процесс, устроил ещё один стрелецкий заговор (заговор бывших, уже к тому времени расформированных, стрельцов на деньги шведов, с целью свергнуть Петра), вмешал в него царевича Алексея, всколыхнул стоячее болотце известных нам исторических фактов, расцветил их своими фантазиями, приукрасил жизнями своих персонажей, но при этом свёл судьбы своих героев таким образом, чтобы действия одних нивелировали действия других и его собственные фантазии. В итоге, в конце книги герои весьма органично уходят в небытиё, как будто их и не было, а история плавно приходит к тому варианту, что мы знаем. Впрочем, я, в силу слабого знания истории, понятия не имею, сколько Брусникин придумал: известен ли истории факт рождения царевной Софьей дочери-бастарда, существовала ли таинственная икона «Девятный спас», он же Спас Ясны Очи, приносившая удачу и оберегавшая первых правителей династии Романовых (икона, мистическим образом полученная Филаретом, родоначальником династии), известны ли какие-нибудь факты, намекающие на еще один заговор бывших стрельцов (в то же время, когда Мазепа планировал своё предательство)?
Впрочем, пусть другие говорят «не так всё было на самом деле»: с моей точки зрения, совершенно неважно насколько автор отошёл от реальных исторических фактов в пользу вымысла. Главное, что книга получилась увлекательная, живая и читать её было интересно.
И, кстати, оформление обложки абсолютно адекватно содержанию книги – в стиле палехской росписи. Ведь и герои у Брусникина такие… Отнюдь не «картонные», но и живыми их назвать никак не выходит. Про них можно сказать, что они «как живые»: они точно сошли с лубочных картинок. И именно из-за того, что персонажи воспринимаются именно так, сопереживать им, их неудачам и «мытарствам», не получается совсем. Ну, как можно сопереживать откровенно собирательным образам? Вот благодаря этому-то отсутствию сопереживания чтение выходит совсем лёгким (то, что надо, чтобы отвлечься от реальной рутинной жизни): читатель просто наслаждается интригой и следит за тем, как автор раз за разом, примеряя на себя роль Судьбы, сводит своих героев вместе и устраивает им роковые стечения обстоятельств. И, нет, поверить в то, что это так всё случайно раз за разом совпадает, и протекает естественным образом, нельзя абсолютно: уж слишком чётко видно, что Брусникин ведёт к тому, чтобы в конце истории и следа не осталось от его выдумок и всё «стало, как было». Говорите, не бывает? В конце книги вы увидите, что автору это блестяще удалось – ведь образы-то были собирательные. Да мало ли дворян было на службе у Петра? Да мало ли дворян было отправлено им в острог?
Тем не менее, если не обращать внимания на излишнюю нарочитость некоторых сюжетных ходов (без которой ведь и никак не обойтись, если ты поставил перед собой задачу прибрать после своих выдумок и сделать так, чтобы «всё стало как было»), читать книгу увлекательно, а местами так и просто сложно оторваться.
Что ж, по-моему, о книге в общем было сказано достаточно. Теперь немного о самом сюжете, просто чтобы не читавшие книгу могли определиться, хочется ли им об этом читать.
Во-первых, взгляд автора на саму личность Петра Первого слегка отличается от того, чему нас учили: Пётр в книге получается вовсе не «отцом отечества», а вздорным и жестоким типом, вырвавшим окончательно власть у царевны Софьи, воспользовавшись её временной немочью (тайные роды), ненавидящим всё то, что символизировало Русь-матушку, и умывшим Россию кровью в процессе установления тех же реформ, кои Софья планировала гораздо более мягкими и постепенными.
Кроме того, в книге есть мистическая составляющая, небольшая, в виде нумерологического пророчества, сопровождавшего загадочную икону «Девятный спас». И роман разбит на три части по временным отрезкам: пропущены «спокойные годы» и всё внимание уделено тем годам, которые являются переломными согласно пророчеству. Впрочем, по моему скромному мнению, без всей этой нумерологической мистики можно было бы спокойно обойтись и ничего бы в интриге и сюжете не изменилось бы.
Действие романа начинается в первый, согласно пророчеству, неблагоприятный для Романовых год, 1689-ый, в момент тайных родов царевны Софьи. Тогда-то мы и знакомимся с первый героем, персонажем безусловно отрицательным, предавшим сначала Софью, а затем и своего нового начальника, князя-кесаря Ромодановского, во имя собственной выгоды – в смысле, для упрочения своего положения и продвижения вверх поближе к власти. Зовут его Автоном Зеркалов. В конечном итоге, ни одно из его предательств выгоды ему не принесло, а расстраивают его замыслы и в первый и во второй раз три человека: крестьянин Илья (символ уходящих в прошлое русских богатырей и мастеров-на-все-руки), попов сын Алексей (собирательный образ всех тех, кто в эпоху Петра смог подняться, благодаря своим талантам и верности из грязи, ну, почти в князи) и боярский сын Дмитрий (тоже символ уходящего в прошлое столбового дворянства, русский Витязь). А попутал Зеркалова вовсе не бес, а тот самый «Спас Ясны Очи», который Софья взяла с собой для пущей поддержки против Петра (по легенде, у кого из Романовых икона – у того и власть и сила). Который наш «герой» захотел преподнести, вместе с Софьиной казной, Петру, тем купив себе расположение нового царя.
Как происходило расстройство планов нашего властолюбца я, безусловно, рассказывать не буду. Лишь ещё раз повторюсь, что к концу книги всё возвращается на круги своя: загадочная икона теряется, казна, благодаря трём друзьям, возвращена Петру, Зеркалов, вместе со своим сыном-провидцем Петрушей, (пару раз вольно или невольно проучаствовавшем в расстройстве планов папы в качестве ключевой фигуры) отправляются в ссылку в Сибирь, незаконная дочь царевны Софьи самовольно отправляется вослед за ними, так как влюблена в странного, не от мира сего, юношу Петрушу Зеркалова (вот и получается, что будто бы их никогда и не было), а три друга, крестьянин, попович и боярин – растворяются среди многочисленного люда, приносившего пользу Отечеству на службе у Петра Первого.
Резюме. Весьма увлекательная книга, которую можно рекомендовать всем, даже тем, кто не особенно интересуется историей.
Анатолий Брусникин сделал своеобразный ход. Он не стал писать "альтернативную историю" в классическом варианте, история до начала и после окончания событий, описанных в книге, остаётся нетронутой - той, какую мы знаем со школьной скамьи. Фактически, он вызвал из небытия своих героев, заставил их активно вмешаться в исторический процесс, устроил ещё один стрелецкий заговор (заговор бывших, уже к тому времени расформированных, стрельцов на деньги шведов, с целью свергнуть Петра), вмешал в него царевича Алексея, всколыхнул стоячее болотце известных нам исторических фактов, расцветил их своими фантазиями, приукрасил жизнями своих персонажей, но при этом свёл судьбы своих героев таким образом, чтобы действия одних нивелировали действия других и его собственные фантазии. В итоге, в конце книги герои весьма органично уходят в небытиё, как будто их и не было, а история плавно приходит к тому варианту, что мы знаем. Впрочем, я, в силу слабого знания истории, понятия не имею, сколько Брусникин придумал: известен ли истории факт рождения царевной Софьей дочери-бастарда, существовала ли таинственная икона «Девятный спас», он же Спас Ясны Очи, приносившая удачу и оберегавшая первых правителей династии Романовых (икона, мистическим образом полученная Филаретом, родоначальником династии), известны ли какие-нибудь факты, намекающие на еще один заговор бывших стрельцов (в то же время, когда Мазепа планировал своё предательство)?
Впрочем, пусть другие говорят «не так всё было на самом деле»: с моей точки зрения, совершенно неважно насколько автор отошёл от реальных исторических фактов в пользу вымысла. Главное, что книга получилась увлекательная, живая и читать её было интересно.
И, кстати, оформление обложки абсолютно адекватно содержанию книги – в стиле палехской росписи. Ведь и герои у Брусникина такие… Отнюдь не «картонные», но и живыми их назвать никак не выходит. Про них можно сказать, что они «как живые»: они точно сошли с лубочных картинок. И именно из-за того, что персонажи воспринимаются именно так, сопереживать им, их неудачам и «мытарствам», не получается совсем. Ну, как можно сопереживать откровенно собирательным образам? Вот благодаря этому-то отсутствию сопереживания чтение выходит совсем лёгким (то, что надо, чтобы отвлечься от реальной рутинной жизни): читатель просто наслаждается интригой и следит за тем, как автор раз за разом, примеряя на себя роль Судьбы, сводит своих героев вместе и устраивает им роковые стечения обстоятельств. И, нет, поверить в то, что это так всё случайно раз за разом совпадает, и протекает естественным образом, нельзя абсолютно: уж слишком чётко видно, что Брусникин ведёт к тому, чтобы в конце истории и следа не осталось от его выдумок и всё «стало, как было». Говорите, не бывает? В конце книги вы увидите, что автору это блестяще удалось – ведь образы-то были собирательные. Да мало ли дворян было на службе у Петра? Да мало ли дворян было отправлено им в острог?
Тем не менее, если не обращать внимания на излишнюю нарочитость некоторых сюжетных ходов (без которой ведь и никак не обойтись, если ты поставил перед собой задачу прибрать после своих выдумок и сделать так, чтобы «всё стало как было»), читать книгу увлекательно, а местами так и просто сложно оторваться.
Что ж, по-моему, о книге в общем было сказано достаточно. Теперь немного о самом сюжете, просто чтобы не читавшие книгу могли определиться, хочется ли им об этом читать.
Во-первых, взгляд автора на саму личность Петра Первого слегка отличается от того, чему нас учили: Пётр в книге получается вовсе не «отцом отечества», а вздорным и жестоким типом, вырвавшим окончательно власть у царевны Софьи, воспользовавшись её временной немочью (тайные роды), ненавидящим всё то, что символизировало Русь-матушку, и умывшим Россию кровью в процессе установления тех же реформ, кои Софья планировала гораздо более мягкими и постепенными.
Кроме того, в книге есть мистическая составляющая, небольшая, в виде нумерологического пророчества, сопровождавшего загадочную икону «Девятный спас». И роман разбит на три части по временным отрезкам: пропущены «спокойные годы» и всё внимание уделено тем годам, которые являются переломными согласно пророчеству. Впрочем, по моему скромному мнению, без всей этой нумерологической мистики можно было бы спокойно обойтись и ничего бы в интриге и сюжете не изменилось бы.
Действие романа начинается в первый, согласно пророчеству, неблагоприятный для Романовых год, 1689-ый, в момент тайных родов царевны Софьи. Тогда-то мы и знакомимся с первый героем, персонажем безусловно отрицательным, предавшим сначала Софью, а затем и своего нового начальника, князя-кесаря Ромодановского, во имя собственной выгоды – в смысле, для упрочения своего положения и продвижения вверх поближе к власти. Зовут его Автоном Зеркалов. В конечном итоге, ни одно из его предательств выгоды ему не принесло, а расстраивают его замыслы и в первый и во второй раз три человека: крестьянин Илья (символ уходящих в прошлое русских богатырей и мастеров-на-все-руки), попов сын Алексей (собирательный образ всех тех, кто в эпоху Петра смог подняться, благодаря своим талантам и верности из грязи, ну, почти в князи) и боярский сын Дмитрий (тоже символ уходящего в прошлое столбового дворянства, русский Витязь). А попутал Зеркалова вовсе не бес, а тот самый «Спас Ясны Очи», который Софья взяла с собой для пущей поддержки против Петра (по легенде, у кого из Романовых икона – у того и власть и сила). Который наш «герой» захотел преподнести, вместе с Софьиной казной, Петру, тем купив себе расположение нового царя.
Как происходило расстройство планов нашего властолюбца я, безусловно, рассказывать не буду. Лишь ещё раз повторюсь, что к концу книги всё возвращается на круги своя: загадочная икона теряется, казна, благодаря трём друзьям, возвращена Петру, Зеркалов, вместе со своим сыном-провидцем Петрушей, (пару раз вольно или невольно проучаствовавшем в расстройстве планов папы в качестве ключевой фигуры) отправляются в ссылку в Сибирь, незаконная дочь царевны Софьи самовольно отправляется вослед за ними, так как влюблена в странного, не от мира сего, юношу Петрушу Зеркалова (вот и получается, что будто бы их никогда и не было), а три друга, крестьянин, попович и боярин – растворяются среди многочисленного люда, приносившего пользу Отечеству на службе у Петра Первого.
Резюме. Весьма увлекательная книга, которую можно рекомендовать всем, даже тем, кто не особенно интересуется историей.
-
-
15.02.2008 в 12:17-
-
15.02.2008 в 12:18Я давно вокруг нее брожу, все думала брать-не брать.
-
-
15.02.2008 в 12:30-
-
15.02.2008 в 17:14Да? Ну, такой цели я не ставила перед собой: для меня останется в категории "вероятность перечитывания 10%"
Arin Levindor
Не за что.
Rriva
Да, это мне Rochefort_ сделал.
-
-
15.02.2008 в 17:52-
-
15.02.2008 в 18:05-
-
15.02.2008 в 18:07Ну, бывают такие книжки, которые читаются отлично, просто на ура - а перечитывать не тянет совершенно. Потому что вся соль там в стиле (язык) и в сюжета, а стиль запоминается хорошо, а сюжет - еще лучше.
Я то обычно перечитываю книги, если герои нравятся - ради встречи с ними. А тут то герои - и не персоналии, а собирательные образы. Желать с ними новой встречи? Абсурд полный. Они сделали своё дело, развлекли читателя и растворились в небытие. И вызывать их оттуда еще раз мне вряд ли захочется.
-
-
15.02.2008 в 18:09Ну рекламы этому произведению и так более чем хватило
Я купила эту книгу, не видя рекламы. Увидела уже потом. Если б увидела сразу - не купила бы по принципиальным соображениям.
-
-
15.02.2008 в 18:12-
-
15.02.2008 в 18:18А тут то герои - и не персоналии, а собирательные образы. Желать с ними новой встречи? Абсурд полный. Они сделали своё дело, развлекли читателя и растворились в небытие.
У романа продолжение планируется
-
-
15.02.2008 в 18:41У романа продолжение планируется
Не куплю. Роман вполне закончен. История стала такой, какую мы знаем. Все последствия выдуманных событий подтёрты. Не вижу смысла в продолжении (кроме коммерческой выгоды от продажи продолжения хитовой книги, разумеется)
Но это не повод поддерживать торгашей от литературы рублём
-
-
15.02.2008 в 20:52Что за образы?! Илья - крестьянин (надо полагать с Мурома?!), Алёша - сын попа (Попович), что уж тогда Добрыню в Дмитрия переименовали?! Одно это даёт от ворот поворот. В принципе, не читая, осуждать не стоит.
Но я не люблю те книги, которые перевирают историю. Неужели проблематично написать официальную историю России?! Кто её знает?! А интерес идёт от самого текста, а не от событий.
Просто я в своё время изучала историю больше по художественной литературе, а не по учебникам. И в то время принимала всё за правду. А ведь такое читается и запоминается очень легко.
-
-
15.02.2008 в 21:25которые перевирают историю. Неужели проблематично написать официальную историю России?!
Это будет другой жанр :-)
И в нём тоже вранья навалом. У каждого своя версия. Почище всяких альтисторий
-
-
15.02.2008 в 21:41-
-
15.02.2008 в 21:50Ну, вообще-то он там вполне себе Никитич, так что аллюзия вполне читаема.
-
-
15.02.2008 в 22:52Но вот не хватает мне в книге чего-то. К концу она стала просто неприятной. Знаете, такое ощущение, что читаешь "Князя Серебряного", римейк.
Не могу внятно сформулировать впечатление. Могу отделаться метафорой "елочные игрушки были не настоящие".
В общем, продолжение я куплю только в случае долгой дороги куда-нибудь в поезде. И, самое главное, - ребенке читать не дам. Только после соответствующих произведений А.Толстого. Для формирования хорошего вкуса и правильного послевкусия, ткскзть.
-
-
15.02.2008 в 22:57И, самое главное, - ребенке читать не дам. Только после соответствующих произведений А.Толстого.
Естественно. Ребёнки вообще в принудительном порядке должны сначала всю классику освоить, а потом уж за современную фэнтези/фантастику браться.
-
-
15.02.2008 в 23:17Только я против слова "принудительный". Буду что угодно делать, хоть завлекать гламурными подробностями, - но не принуждать. Потому что если к чему принуждают, - то потом от этого хочешь-не-хочешь откажешься, просто из чувства внутреннего протеста перед насилием.
Именно поэтому для меня принудительность заключается в высылке книги из дома и из мест обитания ребенка. И наоборот, укладке в места обитания ребенка тех книг, которые я считаю "правильными". Так, конечно, - да, принудительно. Но не более.
На самом-то деле лично я могу гордиться: я уже заработала у ребенки авторитет, выдав ей пару раз почти насильно, лишь с обещанием прочитать хотя бы пару страничек и решить, нравится ли ей эта книга, несколько книг, от которых она потом оторваться не могла. Соответственно, теперь, когда я ей книгу выдаю, а она отказывается и нос воротит (она всегда поначалу отказывается и нос воротит), то мне достаточно сказать "ты же знаешь, я тебе плохого не посоветую", чтобы она безропотно сцапала книгу и ее открыла.
Хвастаюсь.
-
-
15.02.2008 в 23:24А мне что делать?? Твоя хоть гламуром завлекается, а мой чем??? приключения есть отнюдь не во всей классике
Именно поэтому для меня принудительность заключается в высылке книги из дома и из мест обитания ребенка.
А нам что делать??? Куда наши многочисленые фэнтезийные книжки девать????
выдав ей пару раз почти насильно, лишь с обещанием прочитать хотя бы пару страничек и решить, нравится ли ей эта книга, несколько книг, от которых она потом оторваться не могла.
Да, это вариант.
-
-
15.02.2008 в 23:35И потом, насчет вашей "кучи фэнтази": а что, у вас там плохая фэнтази? По-моему, все, что у вас стоит, оставшись невыкинутым, - качественное. Ну, и пусть читает! Чем плохо-то? У меня тоже стоят те книги "легких жанров", которые, по моему мнению, ребенку будет читать полезно. В конце концов, не классикой единой жив человек (да и, будем откровенно, в большинстве случаев - вовсе НЕ классикой он жив, верно же?
Я имею подозрительное отношение именно к непроверенным (в смысле, "новейшего производства" и не обсужденным мною лично с толковыми друзьями) книгам об истории и еще пуще - о политике, там, где есть много необоснованных суждений или выражена заведомо предвзятая позиция автора. Мне кажется, что, конечно, возможно и те книги, которые я читала в детстве, тоже были предвзяты, - но пусть уж ребенка читает "мои" книги, если от предвзятости убежать нельзя, то пусть хоть мы в результате будем с ней разговаривать на одном языке, а не на разные.
Еще у меня подозрительное отношение к ЛЮБЫМ переводным книгам, переводы которых делались в последние 15 - 17 лет. Их я проверяю особенно тщательно. И, увы, "фильтр" проходят КРАЙНЕ немногие из них.
-
-
15.02.2008 в 23:40": а что, у вас там плохая фэнтази? По-моему, все, что у вас стоит, оставшись невыкинутым, - качественное. Ну, и пусть читает! Чем плохо-то?
Да ты чего!! Совсем другой слог! Интрига, увлекательность, экшен... Вот такого сначала начитаешься - потом классику вообще читать не захочешь. Всяких там Толстых, и Мопассанов с Ремарками - я уж не говорю о Драйзере
любой книжкой с естественнонаучной информацией, написанной толково и подробно "для детей". У нас есть две такие, будете у нас, - напомни, чтобы мы их Валерке показали.
Есть такое дело. И еще - приключениями, где нет принцев и любви
вовсе НЕ классикой он жив, верно же?
*наставительно* Но знать её надо!
Развивает вкус. А то потом он не сможет отличить хорошее фентези от г-на, которого тонны.
-
-
16.02.2008 в 00:07Нат, поверь мне, что делается в головах у детей, - нам предугадать и знать не дано. Вот, к примеру, моя собственная любимая сестра. Не читала вообще ничего лет до 12, пока я ее не "подсадила" на Толкина. Потом она учитала "Мастера и Маргариту", а потом ДОЛГО фанатела от Достоевского и Гоголя. ДО сих пор вполне способна взять с полки почитать "что-нибудь классическое".
Это я к тому, что я (возможно, неправильно, но зато в результате многочисленного жизненного опыта, ткскзть) считаю, что главное - это чтобы ребенок ЧИТАЛ. Процесс сам, понимаешь? Остальное - приложится. Так же, как мы любим РАЗНЫХ писателей в "легких" жанрах, они будут любить (и не-любить) классику. Если человек читает, - он будет, обязательно будет читать книги "для ума". Это есть две разные, но НЕ взаимоисключающие стороны человеческой натуры.
А если человек не читает, - то ничего вообще не выйдет, ни классики, ни "приключений". Так что если по мне, - так пусть читает то, что нравится и увлекает. Ты только вспомни, СКОЛЬКО мы читали в детстве! Лично мне всей нынешней фантастики, фэнтази и приключений для полноценного существования в детстве-юности не хватило бы. ХОчешь, не хочешь, - а нет-нет да и возьмешь с полки что-то посерьезнее.
Да и среди традиционно считающихся "легкими" жанров попадаются фантастически хорошие книги. Просто хорошие книги. И потом: на каком-таком Толстом-Достоевском я с ребенком проблему "если друг оказался вдруг" обсужу? Или, скажем, "что делать, если твой парень влюблен в твою лучшую подругу"? Или, к примеру, "времена не выбирают, в них живут и умирают"?
И еще - приключениями, где нет принцев и любви
Том Сойер и Гекльбери Финн?
"Всадник без головы"?!
Но вам пока что рановато. Хотя, кстати, "Хоббита" мы читали аккурат лет в пять.
Развивает вкус. А то потом он не сможет отличить хорошее фентези от г-на, которого тонны.
Сможет. Но это я тебе лучше буду доказывать устно послезавтра, а то пальчиками по клаве уже лениво.
Ну, и самое главное: если считаешь, что что-то - гадость и ребенку не надо, лучше выкинуть от греха подальше. А если сама читаешь и тебе нравится, - то пусть ребенок хотя бы имеет шанс разделить с тобой увлечение. Я так считаю, вот честное слово.
-
-
16.02.2008 в 00:13Ты только вспомни, СКОЛЬКО мы читали в детстве! Лично мне всей нынешней фантастики, фэнтази и приключений для полноценного существования в детстве-юности не хватило бы.
И еще вспомни, что у нас компов не было. И кино в таких безумных количествах. А надо было себя развлекать.
Хотя, кстати, "Хоббита" мы читали аккурат лет в пять
еще - приключениями, где нет принцев и любви
Том Сойер и Гекльбери Финн?
"Всадник без головы"?!
пока рано, потом - да.
"времена не выбирают, в них живут и умирают"?
На Ремарке.
вот уж, кстати, депресняк почище всяких Дяченко
Угу, послезавтра. Если мы оклемаемся: а то кроха как раз раздумывает, заболеть ей или не надо??? Но в музей - хочет
-
-
16.02.2008 в 00:16-
-
16.02.2008 в 00:18-
-
16.02.2008 в 00:30не давали.