Чудес не бывает.
Вот только что. *хмыкает* Да-да. Мыши плакали, кололись, но продолжали...
Нет, я не плакала. Я ехидно ухмылялась, читая.
На самом деле, смешно. В кои то веки я, от нечего делать (на тот момент), отослала два своих отзыва на конкурс рецензий Кубикуса. Схалявила, конечно, причесав их минимально - я ж говорю, от скуки отправила. А теперь оказалась в шкуре критикуемого автора *ржет*
Думаете, это меня сподвигнет больше не писать отзывов? Типа, и отзывы у меня плохие, и проверила я теперь на себе каково это, когда ругают и критикуют...
Фигушки. Буду.
Впрочем, я б молчала, если б критика была адекватная... Я и буду молчать по поводу остальных комментов, если они воспоследуют. Но этот... мммм! Это просто чудо!
Итак, два моих отзыва, изменённых минимально, на Дивовское "Оружие возмездия" и на Игнатовскую "Волчью верность".
Коммент Вольхи Московской:
Красивый подробный пересказ, но пересказ и только. (про ВВ)
Чем что в ней хорошего, боюсь это вы нам так и не объяснили (про ОВ)
Я уж не буду говорить, что в отзыве на "Оружие возмездия" - БЫЛО сказано, о чём книга и что в ней хорошего, а в отзыве на "Волчью верность" НЕ БЫЛО подробного пересказа сюжета книги... Был миниальный пересказ, что б не читавший понял - нужно ему это или нет. И было много чего еще.
Но сам подбор претензий:
и так плохо и эдак нехорошо! Где уж тут угодить всем? Тут и одному то ПО-ЛЮБОМУ не угодишь.
*удаляется, мерзко хихикая*
Нет, я не плакала. Я ехидно ухмылялась, читая.
На самом деле, смешно. В кои то веки я, от нечего делать (на тот момент), отослала два своих отзыва на конкурс рецензий Кубикуса. Схалявила, конечно, причесав их минимально - я ж говорю, от скуки отправила. А теперь оказалась в шкуре критикуемого автора *ржет*
Думаете, это меня сподвигнет больше не писать отзывов? Типа, и отзывы у меня плохие, и проверила я теперь на себе каково это, когда ругают и критикуют...
Фигушки. Буду.
Впрочем, я б молчала, если б критика была адекватная... Я и буду молчать по поводу остальных комментов, если они воспоследуют. Но этот... мммм! Это просто чудо!
Итак, два моих отзыва, изменённых минимально, на Дивовское "Оружие возмездия" и на Игнатовскую "Волчью верность".
Коммент Вольхи Московской:
Красивый подробный пересказ, но пересказ и только. (про ВВ)
Чем что в ней хорошего, боюсь это вы нам так и не объяснили (про ОВ)
Я уж не буду говорить, что в отзыве на "Оружие возмездия" - БЫЛО сказано, о чём книга и что в ней хорошего, а в отзыве на "Волчью верность" НЕ БЫЛО подробного пересказа сюжета книги... Был миниальный пересказ, что б не читавший понял - нужно ему это или нет. И было много чего еще.
Но сам подбор претензий:
data:image/s3,"s3://crabby-images/1310a/1310a3ef006aeb73e363a61b2326f7e2daffdc23" alt=":niasil:"
*удаляется, мерзко хихикая*
угу, я тоже об этом подумала. Но потом решила не заострять. Ведь самый прикол то в чём? Если б даже в отзывах было все так, как она сказала, то что ж получается - и так плохо и так нехорошо. Типа, все равно к этому пункту придерутся.
солнце, ну чего ты хочешь от... э... отзывающегося, который пишет нечто вроде " дивного набора многоточий, черточек, скобочек, и прочего арсенала зрительного отображения эмоций." и "рецензент не потрудилась объяснить, почему она дала нарезку именно этих кусков.
Стиль изложение корявость, на пополам с чисто женскими оборочками и финтифлюшками."
обнять, мля, и плакать. это несерьезно. просто. по определению.
цирк и коники...
дивного набора многоточий, черточек, скобочек, и прочего арсенала зрительного отображения эмоций."
ты знаешь, когда я увидела это, я было подумала, что не убрала, взяв из дайря этот отзыв, ни один смайлик - и они там так и отобразились, точками и стрелками
"рецензент не потрудилась объяснить, почему она дала нарезку именно этих кусков.
Нууу - если "нравятся больше всего", "характеризуют лучше всего" - не каит как объяснение
вот и я, честно говоря, так подумала. потом полезла... офонарела. черточки, которые "по умолчанию" воспринимаются как курсив (ну, у имеющих привычку к долгой работе в ворде). а все остальное - пардон, нормальная пунктуация русского языка!! который, судя по последней реплике ВМ чужд. по определению.
а еще, кстати, там есть прекраснейшее. вообще-то рецензии публикуются анонимно. так откуда ж такая непокобелимая уверенность в поле автора? из смотрительских сведений? или как? почему "рецензент не потруди_лась_"??
или ВМ прямо-таки угадывает пол по тексту?
да наверняка я там где-то писала - вот так, с окончаниями. Женскими. Я ж свой пол не скрываю
но вообще - м-да, я давно так не изумлялась, как этому отзыву. хотя думала, что после фэнзина меня уже ничем не удивишь...
А вот! Нет предела совершенству.