Чудес не бывает.
Книга является прямым продолжением романа "Пыль Небес".
Я не буду подробно останавливаться на том, как хорошо написан роман. Для кого-то из писателей это недосягаемая мечта, а для Натальи - обычный уровень. Таким же отличным, живым, образным языком написаны абсолютно все её книги. И очень своеобразным: стиль и манеру выражаться Леди Трессы не спутаешь ни с кем. Тем не менее, речь каждого героя имеет свои лексические особенности, их невозможно перепутать друг с другом. Ах, да! Я ж не собиралась подробно об этом... Ну, сделайте скидку на то, что я неизменно восхищаюсь и наслаждаюсь её манерой изложения.
Итак, "Волчья Верность". Эта книга должна была быть написана. Она связывает воедино все книги Натальи Игнатовой. Наглядно и доступно напоминает/объясняет читателям строение вселенной, в которой происходит действие всех её книг, еще раз напоминает о том, что представляют из себя Мечи (Светлая Ярость, Санкрист, Звездный) и зачем они. Благодаря этому роману, все остальные книги Трессы (кроме дилогии Змея в тени орла - Змееборец, местоположение которой в хронологическом порядке неважно), в том числе "Охотник за смертью" и
"Дева и Змей", обретают ясно видимую связь между собой, и становится понятно, в каком приблизительно (приблизительно - потому как все же временные потоки разные) хронологическом порядке происходили описанные в них события.
Причём вся эта информация дана между делом, по ходу сюжета - что особенно ценно.
А сюжет сам по себе весьма и весьма увлекателен. Причём, чем дальше читаешь - тем более увлекаешься. Зверь живет в мире Саэти, мир Саэти сотрясают войны, в которых он принимает живейшее участие - равно как и в мирной жизни. Повествование местами напоминает хроники: описан достаточно большой промежуток времени, и рутина жизни упоминается очень кратко. Из-за этого кажется, что роман безумно насыщен разными событиями. И лично мне, если честно, именно из-за такого, хроникообразного стиля повествования, было сложновато воспринимать текст. Поначалу. Примерно из-за этого же мне было сложно воспринимать и "Охотника за смертью" - пока не привыкла к стилю. С другой стороны - нет никаких нудных описательностей... Нну, интерьера там, природы, персонажей - и это прекрасно. Все нужные описания автор даёт кратко, вплетая в сюжет так, что они воспринимаются скорее подсознательно, чем осознанно.
А еще мне очень понравилось то, как Наталья сумела подать читателям все малопривлекательные и шокирующие подробности Зверского менталитета (Ну, нравится и необходимо ему убивать и причинять боль. Природа у него такая. Мы едим и спим, восстанавливаясь - он забирает боль, негативные эмоции и жизни). Спокойно, рутинно, не смакуя - благодаря верно выбранному тону повествования, при чтении это абсолютно не напрягает даже таких сострадательных и чувствительных особ, как я.
На первом плане повествования - "духовное" (*хихикает* - если этот термин применим к абсолютно рациональному упырю, получающему удовольствие от чужой боли и живущему за счёт чужих смертей, не способному любить и сострадать. Впрочем, мне кажется, что этот термин весьма адекватен.)... да, духовное совершенствование, эволюция Зверя. Причем эволюция эта шла, по-моему, по спирали: вроде и вернулся он к тому же почти, с чего начал - но только почти. Подобие налицо, но тот Волк, какого мы видим в конце книги, стоит уровнем выше того Зверя, каким он был в начале. Ни одно из множества произошедших событий не прошло для него даром, а вот пошли ли они в итоге ему во вред или на пользу - это пусть каждый решает для себя сам. Мне кажется, что на пользу. Зверю бессмысленно и незачем пытаться очеловечиваться.
Впрочем, кроме Зверя в романе есть множество других, тоже весьма интересных персонажей.
Эрик и Старая Гвардия - люди, которые тоже "в небе", как и Зверь.Люди существа, которых нельзя "есть" - равные (ну, почти) ему в Мастерстве - причем целых пятеро! Люди, с которыми можно... Дружить - если бы Зверь был на это способен. Но хотя находиться рядом с ними длительно и почти без дискомфорта. И для которых он может пожертвовать многим.
Светлый князь Казимир Мелецкий, дракон, презирающий всех, кроме Зверя, вынужденный жить "взаправду" в том мире, где собирался поразвлечься. И чью философию и жизненную позицию Зверь смог воспринять только после его - и своей (!) смерти.
Хильда и Катрин... Две женщины.. Обе сильные духом и умные. Та, которую выбрал Зверь и та, что выбрала его. И хотя нравятся мне обе, одна за её замечательное умение держать себя наилучшим образом и с Эриком и с Тиром, а другая - за спобность добиваться желаемого и не дать сломить себя последствиям своих поступков, я все же считаю, что Катрин получила полной мерой по заслугам и мне её совершенно не жаль.
Риддин. Как же здорово и занятно, что у Зверя родился сын, в котором есть все, чего не хватает Зверю, и способность любить в том числе, и нет того, что делает Зверя упырём.
Айс де Фокс... вот уж кого мне не было жаль... Хотя её то, жутко закомплексованную, одинокую, потерявшую голову от влюблённости и расчётливо прирученную, а потом преданную Зверем - и стОило бы пожалеть. И, надо заметить, что рассказ-то, "Оса в паутине" - был пооптимистичнее. В романе эта история обрела продолжение в виде мести "осы" - сиречь Айс. Причем мести удачной... Впрочем, полагаю, месть эта пошла на пользу как Казимиру, который смог вырваться из мира-ловушки, так и Зверю, которому каждая его "смерть" идёт на пользу, расширяя границы возможностей и шлифуя дух.
И вот мы плавно подошли к самому, с моей точки зрения, интересному: взаимоотношениям Эльрика де Фокса, Лонгвийца (Князя), являющегося аватарой "Старшего", Эльрика де Фокса-Звёздного и Тира фон Рауба, Зверя, Волка. Отношениям, прошедшим весь спектр. От неприятия и сдерживаемого желания убить до допущения в ближний круг друзей и включения в список тех, кого нельзя убивать (угу, те самые принципы шефанго "мы сражались вместе" и "он сражался за меня") - со стороны Эльрика. И от неприятия и игнорирования силы, с которой невозможно справиться, через настороженную приязнь к почти-дружбе (несмотря на то, что Зверь дружить не умеет) - у Зверя. И апофеозом - в финале романа - стало их взаимное самопожертвование. Оба оказались способны рискнуть жизнью ради друг друга. Финал романа, как часто оказывается у Натальи Игнатовой - открытый, и читателю предложено погадать, успеет ли Тир спасти Эльрика. Хватит ли ему его запаса посмертных даров... И если про Тира мы точно знаем, что он выживет - рассказ "Сбой программы" хронологически расположен позже описываемых в "Волчьей верности" событий, то о том, выжил ли Лонгвиец - мы не знаем ничего. Впрочем, я уверена, что выжил: учитывая упрямство Тира и "бережливость" Звёздного, когда дело касается его аватар...
Резюме. Отличный роман, как и всегда у Трессы. Можно читать как дилогию "Пыль Небес" - "Волчья верность"; лучше - как трилогию, прочтя сначала "Последнее небо". А ещё лучше прочесть все книги Натальи Игнатовой - поверьте, вы не пожалеете.
Я не буду подробно останавливаться на том, как хорошо написан роман. Для кого-то из писателей это недосягаемая мечта, а для Натальи - обычный уровень. Таким же отличным, живым, образным языком написаны абсолютно все её книги. И очень своеобразным: стиль и манеру выражаться Леди Трессы не спутаешь ни с кем. Тем не менее, речь каждого героя имеет свои лексические особенности, их невозможно перепутать друг с другом. Ах, да! Я ж не собиралась подробно об этом... Ну, сделайте скидку на то, что я неизменно восхищаюсь и наслаждаюсь её манерой изложения.
Итак, "Волчья Верность". Эта книга должна была быть написана. Она связывает воедино все книги Натальи Игнатовой. Наглядно и доступно напоминает/объясняет читателям строение вселенной, в которой происходит действие всех её книг, еще раз напоминает о том, что представляют из себя Мечи (Светлая Ярость, Санкрист, Звездный) и зачем они. Благодаря этому роману, все остальные книги Трессы (кроме дилогии Змея в тени орла - Змееборец, местоположение которой в хронологическом порядке неважно), в том числе "Охотник за смертью" и
"Дева и Змей", обретают ясно видимую связь между собой, и становится понятно, в каком приблизительно (приблизительно - потому как все же временные потоки разные) хронологическом порядке происходили описанные в них события.
Причём вся эта информация дана между делом, по ходу сюжета - что особенно ценно.
А сюжет сам по себе весьма и весьма увлекателен. Причём, чем дальше читаешь - тем более увлекаешься. Зверь живет в мире Саэти, мир Саэти сотрясают войны, в которых он принимает живейшее участие - равно как и в мирной жизни. Повествование местами напоминает хроники: описан достаточно большой промежуток времени, и рутина жизни упоминается очень кратко. Из-за этого кажется, что роман безумно насыщен разными событиями. И лично мне, если честно, именно из-за такого, хроникообразного стиля повествования, было сложновато воспринимать текст. Поначалу. Примерно из-за этого же мне было сложно воспринимать и "Охотника за смертью" - пока не привыкла к стилю. С другой стороны - нет никаких нудных описательностей... Нну, интерьера там, природы, персонажей - и это прекрасно. Все нужные описания автор даёт кратко, вплетая в сюжет так, что они воспринимаются скорее подсознательно, чем осознанно.
А еще мне очень понравилось то, как Наталья сумела подать читателям все малопривлекательные и шокирующие подробности Зверского менталитета (Ну, нравится и необходимо ему убивать и причинять боль. Природа у него такая. Мы едим и спим, восстанавливаясь - он забирает боль, негативные эмоции и жизни). Спокойно, рутинно, не смакуя - благодаря верно выбранному тону повествования, при чтении это абсолютно не напрягает даже таких сострадательных и чувствительных особ, как я.
На первом плане повествования - "духовное" (*хихикает* - если этот термин применим к абсолютно рациональному упырю, получающему удовольствие от чужой боли и живущему за счёт чужих смертей, не способному любить и сострадать. Впрочем, мне кажется, что этот термин весьма адекватен.)... да, духовное совершенствование, эволюция Зверя. Причем эволюция эта шла, по-моему, по спирали: вроде и вернулся он к тому же почти, с чего начал - но только почти. Подобие налицо, но тот Волк, какого мы видим в конце книги, стоит уровнем выше того Зверя, каким он был в начале. Ни одно из множества произошедших событий не прошло для него даром, а вот пошли ли они в итоге ему во вред или на пользу - это пусть каждый решает для себя сам. Мне кажется, что на пользу. Зверю бессмысленно и незачем пытаться очеловечиваться.
Впрочем, кроме Зверя в романе есть множество других, тоже весьма интересных персонажей.
Эрик и Старая Гвардия - люди, которые тоже "в небе", как и Зверь.
Светлый князь Казимир Мелецкий, дракон, презирающий всех, кроме Зверя, вынужденный жить "взаправду" в том мире, где собирался поразвлечься. И чью философию и жизненную позицию Зверь смог воспринять только после его - и своей (!) смерти.
Хильда и Катрин... Две женщины.. Обе сильные духом и умные. Та, которую выбрал Зверь и та, что выбрала его. И хотя нравятся мне обе, одна за её замечательное умение держать себя наилучшим образом и с Эриком и с Тиром, а другая - за спобность добиваться желаемого и не дать сломить себя последствиям своих поступков, я все же считаю, что Катрин получила полной мерой по заслугам и мне её совершенно не жаль.
Риддин. Как же здорово и занятно, что у Зверя родился сын, в котором есть все, чего не хватает Зверю, и способность любить в том числе, и нет того, что делает Зверя упырём.
Айс де Фокс... вот уж кого мне не было жаль... Хотя её то, жутко закомплексованную, одинокую, потерявшую голову от влюблённости и расчётливо прирученную, а потом преданную Зверем - и стОило бы пожалеть. И, надо заметить, что рассказ-то, "Оса в паутине" - был пооптимистичнее. В романе эта история обрела продолжение в виде мести "осы" - сиречь Айс. Причем мести удачной... Впрочем, полагаю, месть эта пошла на пользу как Казимиру, который смог вырваться из мира-ловушки, так и Зверю, которому каждая его "смерть" идёт на пользу, расширяя границы возможностей и шлифуя дух.
И вот мы плавно подошли к самому, с моей точки зрения, интересному: взаимоотношениям Эльрика де Фокса, Лонгвийца (Князя), являющегося аватарой "Старшего", Эльрика де Фокса-Звёздного и Тира фон Рауба, Зверя, Волка. Отношениям, прошедшим весь спектр. От неприятия и сдерживаемого желания убить до допущения в ближний круг друзей и включения в список тех, кого нельзя убивать (угу, те самые принципы шефанго "мы сражались вместе" и "он сражался за меня") - со стороны Эльрика. И от неприятия и игнорирования силы, с которой невозможно справиться, через настороженную приязнь к почти-дружбе (несмотря на то, что Зверь дружить не умеет) - у Зверя. И апофеозом - в финале романа - стало их взаимное самопожертвование. Оба оказались способны рискнуть жизнью ради друг друга. Финал романа, как часто оказывается у Натальи Игнатовой - открытый, и читателю предложено погадать, успеет ли Тир спасти Эльрика. Хватит ли ему его запаса посмертных даров... И если про Тира мы точно знаем, что он выживет - рассказ "Сбой программы" хронологически расположен позже описываемых в "Волчьей верности" событий, то о том, выжил ли Лонгвиец - мы не знаем ничего. Впрочем, я уверена, что выжил: учитывая упрямство Тира и "бережливость" Звёздного, когда дело касается его аватар...
Резюме. Отличный роман, как и всегда у Трессы. Можно читать как дилогию "Пыль Небес" - "Волчья верность"; лучше - как трилогию, прочтя сначала "Последнее небо". А ещё лучше прочесть все книги Натальи Игнатовой - поверьте, вы не пожалеете.
-
-
25.07.2007 в 22:34Потом - "Пыль небес", так? А потом уже - "Волчью верность"? А можно еще раз для совсем тупых и ленивых, - как там хронологически расположены рассказы?
Потому что "Последнее небо" я прочитала, впечатлилась. А "Волчья верность" - она с тем же героем?
И .... я как-то это ... гуманистически, можно сказать, примирилась с "Последним небом" исключительно потому, что там дана герою такая опция: "забирать чужую боль", и он довольно долго только на этом "заборе чужой боли" жил. Т.е., - ему кровь не обязательна была, насколько я поняла, для поддержания жизнедеятельности.
Если там дальше будут кровавые жертвоприношения .... боюсь, что даже если они там жертвоприносили Гитлера или там Пиночета, - я не смогу до конца прочитать.
Джесс, ты намекни, а? - там очень кроваво? А то я боюсь-боюсь.
А книги действительно прекрасно написаны и очень талантливые. Во всяком случае, "крышу сносить" читателю автор умеет качественно, и это умение явно совершенствуется со временем.
И, что странно, я пока что даже сформулировать не могу, это на уровне исключительно личного ощущения: вот с Дивова меня просто тошнить начинает, голова болит и вообще не перевариваю, после первых максимум ста страниц любого текста. ХОтя тоже талантливо, и тоже качественно. А вот Игнатова - читается, и вроде как все в порядке, хотя книжки далеко не пасторальные. Даже не пойму, в чем тут дело...
-
-
25.07.2007 в 22:58Таааак. Можно, пожалуйста, для СОВСЕМ тупых: сначала надо читать "Последнее небо", правильно?
Потом - "Пыль небес", так? А потом уже - "Волчью верность"? А можно еще раз для совсем тупых и ленивых, - как там хронологически расположены рассказы?
Все верно.
А из относящихся к делу рассказов остаются лишь
Лонгви - читаем перед Пылью Небес, ибо это предистория мира Саэти (мир действия Пыли небес и Волчьей верности), к тому же он нас знакомит с Эльриком де Фоксом, Лонгвийцем.
Осу в Паутине можно не читать - она вошла в Вольчью верность как слегка переработанная глава
Сбой в программе - читать обязательно, но после всего. Это по хронологии происходит после концовки "Волчьей верности".
А "Волчья верность" - она с тем же героем?
А как же-с! Я ж говорю, это своего рода трилогия.
ему кровь не обязательна была, насколько я поняла, для поддержания жизнедеятельности.
Нну - если его соберутся убить, то просто боли ему не хватит. А посмертные дары - это своего рода бессмертие. Пока они есть - его не убьют.
Ты понимаешь, его нельзя судить с человеческой точки зрения. Он нелюдь. Таким он был создан. Будущий Владыка Тёмных Путей - что ты хочешь? Без него ведь тоже никак, равновесие должно быть
Джесс, ты намекни, а? - там очень кроваво? А то я боюсь-боюсь.
Ну, там есть и убийства на войне, и убийства в мирной жизни - но без всяких алтарей и без стрррашно-кровавых описаний чего отрезал сначала, а что бырвал потом. Все очень буднично, скорее констатация факта. Пришёл-убил-забрал посмертные дары-смылся.
Совершенно нормально читается - и хоть убийств там (если всех по головам посчитать) больше, чем в Последнем небе - но книга воспринимается гораздо менее кровавой и садистской, чем Последнее небо. Так что не бойся - если уж ты его одолела...
"крышу сносить" читателю автор умеет качественно, и это умение явно совершенствуется со временем.
Это точно. Мне сны снились на тему - все то время, которое я книгу читала.
Даже не пойму, в чем тут дело...
СусликЗверь - тварюшка простая-
-
25.07.2007 в 23:06Особенно когда он мстил за приют Катрин...
-
-
25.07.2007 в 23:12А что, разве нет?
-
-
25.07.2007 в 23:25-
-
25.07.2007 в 23:31он на эту подарочную гирлянду реагировал тоже очень буднично ))
Как он реагировал - это уже его проблемы. Я пишу в отзыве, как реагировала Я на описание всего этого, в частности - и на описание его реакции.
Молчу-молчу ))
Ну почему же? Можешь высказываться
-
-
25.07.2007 в 23:48Это ни в коей мере не умаляет достоинств книги
-
-
26.07.2007 в 21:47Я - девушка мирная. Например Желязны мне уже неприятен, хотя и догадываюсь. что современные авторы его далеко позади оставили по всяким садистским штучкам.
Донна Роза как-то пересказывала мне Охотника за смертью - и читать отчего-то не захотелось. ( кстати. каким боком он к этой трилогии?)
Так вот: там на самом деле все так кроваво и мрачно? Я люблю сладенькие хэппи-энды, и можете сколько угодно обвинять меня в дурном вкусе: на фиг мне за свои же деньги в расстройство входить?
-
-
26.07.2007 в 21:51Так вот: там на самом деле все так кроваво и мрачно? Не то, что бы мрачно - но крови хватает. И хеппи-энд, в общем, есть - но не такой уж тотальный и не для всех.
кстати. каким боком он к этой трилогии?)
Там появляется папаша Зверя (Эйтлиайн, Жемчужный Господин), там объясняется - что за судьбц уготовил он своему сыну.
-
-
26.07.2007 в 21:52Я люблю сладенькие хэппи-энды, и можете сколько угодно обвинять меня в дурном вкусе: на фиг мне за свои же деньги в расстройство входить?
Божественно справедливое замечание. Значит, вам не сюда
-
-
26.07.2007 в 21:54Спасибо за прямоту. Мне вот тоже так показалось.