Чудес не бывает.
Ну-с, приступим. Хочется о стольком сразу поведать, что просто не знаю, с чего начать. 
Попробую по порядку. 
Первое, что бросается в глаза, а потом на протяжении всего текста страшно мешает восприятию, - это простоватый, я б даже сказала простецкий, стиль изложения. К тому же текст насыщен слэнговыми словечками - в монологах и диалогах (из разных субкультур к тому же). Нет, я понимаю, если герой выражается именно так, предпочитая использовать слэнг для "пущей выразительности", а повествование ведется от первого лица или в виде внутреннего монолога, да еще и друзья героя выражаются так же... Деваться некуда. Но не всю же книгу! Это утомляет.
вот парочка примеров
Подобный стиль (под стилем я подразумеваю подбор лексики как для речевых характеристик героев, так и для «слов автора») был бы еще половиной беды - но вся книга к тому же написана достаточно корявым русским языком. То и дело встречаются перлы типа
примеры
Или, может быть, авторы полагают, что ради "великолепной" идеи и "неординарной" задумки (мироустройства, которым они явно гордятся) - им можно и дОлжно простить "опечатки и мелкие шероховатости текста"? Так они, на мой взгляд, ошибаются. Я считаю, что в хорошей книге не только должна присутствовать непротиворечивая интрига, интересная идея, динамичность и достоверные персонажи, но и текст должен быть по возможности "вылизан" и приведен в достойный и удобочитаемый вид.
Впрочем, вылизывание этому тексту, увы, не поможет
- тут надо не только править язык, но и что-то делать со стилем., Ибо тот, что есть, подходит (и хорош) для школьницы, пишущей фанфик, но никак не для писателя, публикующегося в приличном издательстве.
/кстати, надо заметить, "Армада" проявляет прискорбную неразборчивость. Прямо обидно становится за хороших писателей, пишущих на достойном, профессиональном уровне, из-за того, что их книги выходят в той же серии, что и это безобразие./
Теперь о сюжете. Он незатейлив. На некоей планете (которая для вселенной этой книги считается "странной", потому что на ней уживаются две расы, а такого не может быть, потому что не бывает
) оказывается эльф Нарелин. Как он там очутился, остаётся за рамками повествования, - типа, провалился и все. Случается. Подумаешь - ничего удивительного: такое с ним уже было, раньше, когда он с Арды (угу, той самой) провалился на планету Амои (ага, из «Кусаби», там живут блонди и пэты).
Оказался он там, увидел, что люди поработили эльфов (на всей планете, заметьте!) и развил бурную деятельность по их спасению. Выкупать стал, да. А потом, заинтересовавшись неправильностью этой планеты и заметив канал связи Нарелина с Амои (да-да, он может вернуться в любой момент, но сострадание его удерживает), туда же высадился экипаж Сэфес (это, типа, представители высших сил) в количестве двух особей. И начинают они спасать планету и её население уже по-крупному: и от печальной судьбы господ и рабов, и от своих конкурентов, желающих присоединить эту планету к своему конклаву. Такова сюжетная завязка.
Что же касается ее изложения и развития сюжета в книге, т.е. собственно повествования, то они откровенно слабы. Герои мечутся, суетятся, некоторые сюжетные завязки и намеки оставлены без объяснения или развития (а "ружьё", между прочим, должно таки стрельнуть!). Одно действие нагромождается на другое, а потом - бац! - все проблемы решены. И вселенская справедливость восстановлена: из одной странной планеты получилось две обычные; планета, населенная эльфами отошла благостной сети Маджента (Вам это ничего не напоминает? Мне - так весьма. Аарн [(с) Эльтеррус] и их политика), а населенная людьми - к Индиго. Вороги получили еще одну планетку в свой конклав, Нарелин оказался на своей Амои и уже планирует сотрудничество с Сэфес, хотя сам живет в мире Индиго... В общем, полный хеппи-энд. И даже никто не умер - хотя один и пытался... но был вытащен буквально с того света. Ну, естественно - ведь планировалась еще одна книга про это мироустройство (сеть Маджента и все такое) - как же обойтись без любимого экипажа? Другой экипаж Сэфес - не подходит!
Я не буду заострять внимание на том, что временами книга напоминает слэшный фанфик по «Аи но Кусаби», исключительно потому, что не в теме: не смотрела я это. И даже затруднюсь сказать, благо это или нет. С одной стороны, меня не трогают искажения "любимого фэндома" - а с другой, чтение таких вот кусков напрягает:
" ...приобщиться к амойской экзотике, поглядеть на знаменитых петов, и не менее знаменитых блонди. "
А если читатель не в курсе этой субкультуры? (ну вот не знаю я, что такое «петы» и «блонди», - хоть и встречаю эти и другие словечки на тех же дайри) Как тогда воспринимать текст?
Впрочем, не это самое плохое. Гораздо хуже то, что повествование хаотично и сумбурно. Связность полностью отсутствует.
А еще удивило то, что сами авторы устами героев оправдываются перед возможными критиками:
цЫтата
Нет, драгоценнейшие! Сюжет - это не только и не столько квест. Есть масса сюжетов, отражающих жизнь во всем ее многообразии. Главное - чтобы он был логичен, непротиворечив и чтоб все завязки и намеки не остались не реализованы. Впрочем, когда я узнала, что книга написана по мотивам словесной игры, в которой и было придумано это мироустройство - все сразу стало понятно. Словеска - вещь такая: там на сюжетные противоречия и побочные линии и намеки, не получившие развития, не отвлекаются и ерундой типа выдерживания достойного стиля не заморачиваются.
Ну что ж, теперь, кратенько, о мироустройстве, которое, по-моему, настолько нравится авторам, что именно ради того, чтобы донести до читателей эту "великолепную идею" и была написана эта книга.
Итак, существуют две системы надзора запростыми смертными ох, извините, за множеством миров Маджента и Индиго. (Или, говоря терминами авторов, две сети, включающие в себя все миры.) Как они возникли - не сообщается (таковы граничные условия игры - чего уж тут). Они просто есть. Индиго - такая … агрессивная; а Маджента, как можно догадаться, - идиллическая (войн в их мирах, например, нет). У меня большой соблазн просто привести цитату, ибо мне откровенно лень пересказывать эти «научные» выкладки , но жаль заставлять вас читать такое количество букофф, да еще при том что постулаты "теории" изложены видимо с пропусками, в стиле, подражающем энциклопедиям, но при этом совершенно непонятно. (а ведь я не могу сказать, что мозги у меня совсем уж не тренированные - химфак МГУ я как-то осилила же и кандидатский дисер впридачу 
). Это, видимо, авторы поняли, что вскользь в тексте ничего объяснить не смогут и руками героя вызвали из недр компьютера "запрос" (абсолютно этому герою не нужный) - аж на несколько страниц, и все таким вот штилем:
"Сиур — устойчивый комплекс ментально-энергетических взаимодействий между обитаемыми мирами, реализуемый посредством связок эгрегоров миров, в него входящих. ... Имеет шестеричную основу."
Так что будем короче. Есть две сети, связывающие и состоящие из огромного множества миров - Маджента и Индиго. Все миры сети, видимо, так или иначе связаны друг с другом (типа тонкие взаимодействия), но единичной ячейкой сети, "раппортом", является Сиур - из шести планет. Сэфес осуществляют "контроль и стабилизацию Зоны, к которой они принадлежат. Так же Сэфес создают новые сиуры и включают их в общую систему". При этом над чем и как они осуществляют контроль - не очень-то понятно, поскольку
"Сэфес не вмешиваются ни в политические, ни в экономические аспекты существования миров".
А еще мне совершенно не понятно, - почему авторы называют эту систему мироустройства жизнеспособной и проверенной? Каким образом подобные фантазии могут быть проверены? В словесной игре, где они являются граничными условиями, а потому не могут быть нарушены по определению? Смешно. И что принципиально изменится, имей сиур не шестеричную, а, к примеру, семиричную или троичную с основу? И существуй не две сети, а, положим (чтоб занятнее было), четыре: Маджента, Циан, Йеллоу и Индиго? Да ничего не изменится! В общем, ничего интересного и "математического" я в этой надуманной модели "высшего контроля" за обитаемыми мирами не вижу.
Ну вот, долго ли, коротко ли, мы добрались до героев. Их трое: эльф Нарелин, который является "благоприобретенным" оборотнем,
способным оборачиваться в блонди Рауля (Уже улыбаетесь? Рано ещё!); потом, правда, выясняется, что он способен оборачиваться во что угодно. И экипаж Сэфес, состоящий из двух существ: вроде бы человека по кличке Пятый и эльфа Нарелина (теперь можно веселиться). Нет, этот Нарелин не оборотень. Да, я тоже подумала, что это, возможно, реинкарнация или проЭкция в будущее первого Нарелина (или первый является аватарой второго). Должно же быть объяснение одинаковым именам. Ничего подобного. Никаких намёков. Видимо, авторам просто нравится это имя.
Герои описаны полно, хорошо и ярко - по описанию их и их характер можно себе прекрасно представить. Но это-то и плохо, ибо в книге часты ситуации, когда герой совершает поступки, абсолютно не соответствующие заявленному характеру (ну да, понятно, что без этого приключений на его попу было бы меньше - так дайте ему другой характер), - это я про блонди-эльфа Нарелина-Рауля.
"— Сами виноваты — нечего было оставлять меня одного в провоцирующих условиях...."
И это говорит существо (Нарелин-Рауль), у себя в мире бывшее одним из правителей, поднявшим планету после мятежа и разрухи. Детский сад, штаны на лямках.
Либо же герои психически неуравновешены и истеричны (да это бы ладно - ну, психи это тоже часть нашего бытия) и при этом не соответствуют своей роли в повествовании и своим заявленным обязанностям (угу, это я про экипаж Сэфес). Истеричные, нервные, обидчивые как дети, эти двое вот уже несколько сотен лет успешно контролируют и направляют развитие огромного количества миров. По-моему - нонсенс.
А еще очень бросается в глаза, что авторы то ли отождествляют себя с героями, то ли описали в них многие свои черты... Нет - не так. Тут другое и гораздо хуже (для книги). Возьму на себя смелость описать это ощущение так: весьма часто кажется, будто автор убил героя,
влез в его шкуру со всеми своими комплексами, набором знаний и характером - и гуляет для развлечения по миру, отыгрывая роль своего персонажа. В результате чего периодически в фразах эльфа пробиваются то цитаты из Винни-Пуха, то вот такое:
"...монахи — и такая агрессивность?.. Хотя да, что это я... военные ордены в древности... тамплиеры... крестовые походы... вероятно, и здесь что-то вроде... "
Ну, и как это понимать? Почему эльф, рожденный на Арде (в её истории тамплиеров не было) и живший потом в основном на Амои (он, видимо, бывал на Земле, но культура её не могла войти в его плоть и кровь) говорит об этом так, как сказали бы мы с вами, если бы были малообразованы? (рожденные_и_воспитанные в мире, знавшем тамплиеров)? Видимо, автор(ы) настолько вжились в шкуру героя, что перестали различать, где их личные воспоминания и знания, а где - персонажа. Тамплиеры - это земная история, в Арде тамплиеров не было.
Еще один вопиющий пример, к вопросу о том, что все герои (не только Нарелин-Рауль) - суть аватары авторов, говорящие их языком. И происходит "наслоение миров"- мира в котором живут авторы и мира, в котором живут герои:
еще цЫтата
/или термин "слэш" распространен во всех мирах?/
Таких примеров очччень много. В частности, герои - Сэфес - у которых "на контроле" огромная куча миров, и которые сами НЕ С ЗЕМЛИ - сравнивают пейзажи и прочее только_с_Земными. О! Объяснения у авторов есть - герои прожили на Земле аж 19 лет. Но объяснение это не убедительно и подобные места в тексте смотрятся диссонансно. Не хочешь ты сравнивать некое место с местностью Х в мире Y - и прелестно, не надо, - просто опиши его и дело с концом! А так... подробно описывать лень, а хочется, чтоб читатель представил себе. Вот и сравниваем... С Евпаторией, к примеру *хихикает*
Растекаться "мыслью по древу" можно долго, благо поводов для критики в этом романе предостаточно, но я остановлюсь ещё лишь на нескольких моментах (сколько уже можно вас терзать?).
Морально-этическая нагрузка этого романа удивительно напоминает суть некоторых вещей Эльтерруса. Что
в "Отзвуках серебряного ветра" спасают-выкупают обездоленных, что здесь. И бесконечное вдалбливание прописных истин, можно даже сказать – банальностей. Изложенных на весьма примитивном уровне, убогим стилем:
еще цЫтата
Кроме того, цель героя, казавшаяся поначалу такой высокой и бескорыстной, оборачивается обычным эгоизмом:
"Мне эти эльфы нужны, мне, понимаете вы или нет?! Я один — там, у себя, на Амои! Эта колония — мой единственный шанс обрести таких же, как я! Не остаться на тысячи лет — одному!"
В книге много внутренних противоречий: с одной стороны, устами противников говорится, что, если Сэфес захотят, то агентов Индиго в мир просто не пустят (типа, такое уже бывало); с другой - в этом конкретном мире они с Индиго цацкаются, чему те сначала удивляются, а потом принимают это как должное и пытаются сесть на шею: требуют гарантий, заложников...
И вообще, я вижу один логический прокол. Сэфес - это тем не менее индивиды, со свободной волей, хоть и работают на некую систему "маджента", приглядывая за бесчисленным множеством миров. Вот они нашли мир, который подходит и в М. и в И. И начинают за этот мир бодаться. Тупо повторяя, что он должен быть включен в зонирование. А зачем? Почему не оставить его вне этих систем? И дать Нарелину (появившемуся там первым) спасать своих обожаемых эльфов так, как ему хотелось. Ему говорят - нет, это запрещено нашими правилами. Ну так и занимайтесь своими мирами, действуя по своим правилам и не лезьте в странный мир вне сетей Маджента и Индиго со своим уставом. О! Еще утверждают (абсолютно бездоказательно, понятно), что если "спасение" будет проходить не по их правилам, а только путем экспансии Индиго, случится прорыв инферно (фсем выйти из сумрака и бояцца!), который затронет не только спасаемый мир, но и кучу других.
И еще - у меня лично постоянно возникал вопрос, ответа на который в романе нет:
"Это разрешение… понимаешь, Нарелин, нам же разрешено нарушать одну из основных заповедей — “не судите, да не судимы будете”. Право дано нарушать, понимаешь?"
Кем (разрешено)? Кто, собственно, создал эту систему: Сэфес - с их особыми ментальными способностями, с аппаратурой потрясающих возможностей, невероятными компами-визуалами. Индиго... Маджента... Господь Бог, да? Или они самозародились? (ага, люди и нелюди разных рас, вместе с компами и космическими кораблями). Или некая еще более могучая раса? А зачем? Для контроля над мирами? Т.е. все сводится к банальной жажде власти, прикрытой фиговыми листиками благородства и помощи....
РЕЗЮМЕ
Не рекомендую читать даже как снотворное, ибо язык, которым написан роман, столь коряв, что оскорбляет глаз.
PS
В цитатах из книги сохранена орфография и пунктуация оригинала. За грамматическую правильность этих цитат автор отзыва ответственности не несет
Попробую по порядку. Первое, что бросается в глаза, а потом на протяжении всего текста страшно мешает восприятию, - это простоватый, я б даже сказала простецкий, стиль изложения. К тому же текст насыщен слэнговыми словечками - в монологах и диалогах (из разных субкультур к тому же). Нет, я понимаю, если герой выражается именно так, предпочитая использовать слэнг для "пущей выразительности", а повествование ведется от первого лица или в виде внутреннего монолога, да еще и друзья героя выражаются так же... Деваться некуда. Но не всю же книгу! Это утомляет.
вот парочка примеров
Подобный стиль (под стилем я подразумеваю подбор лексики как для речевых характеристик героев, так и для «слов автора») был бы еще половиной беды - но вся книга к тому же написана достаточно корявым русским языком. То и дело встречаются перлы типа
примеры
Или, может быть, авторы полагают, что ради "великолепной" идеи и "неординарной" задумки (мироустройства, которым они явно гордятся) - им можно и дОлжно простить "опечатки и мелкие шероховатости текста"? Так они, на мой взгляд, ошибаются. Я считаю, что в хорошей книге не только должна присутствовать непротиворечивая интрига, интересная идея, динамичность и достоверные персонажи, но и текст должен быть по возможности "вылизан" и приведен в достойный и удобочитаемый вид.
Впрочем, вылизывание этому тексту, увы, не поможет
- тут надо не только править язык, но и что-то делать со стилем., Ибо тот, что есть, подходит (и хорош) для школьницы, пишущей фанфик, но никак не для писателя, публикующегося в приличном издательстве./кстати, надо заметить, "Армада" проявляет прискорбную неразборчивость. Прямо обидно становится за хороших писателей, пишущих на достойном, профессиональном уровне, из-за того, что их книги выходят в той же серии, что и это безобразие./
Теперь о сюжете. Он незатейлив. На некоей планете (которая для вселенной этой книги считается "странной", потому что на ней уживаются две расы, а такого не может быть, потому что не бывает
) оказывается эльф Нарелин. Как он там очутился, остаётся за рамками повествования, - типа, провалился и все. Случается. Подумаешь - ничего удивительного: такое с ним уже было, раньше, когда он с Арды (угу, той самой) провалился на планету Амои (ага, из «Кусаби», там живут блонди и пэты). Оказался он там, увидел, что люди поработили эльфов (на всей планете, заметьте!) и развил бурную деятельность по их спасению. Выкупать стал, да. А потом, заинтересовавшись неправильностью этой планеты и заметив канал связи Нарелина с Амои (да-да, он может вернуться в любой момент, но сострадание его удерживает), туда же высадился экипаж Сэфес (это, типа, представители высших сил) в количестве двух особей. И начинают они спасать планету и её население уже по-крупному: и от печальной судьбы господ и рабов, и от своих конкурентов, желающих присоединить эту планету к своему конклаву. Такова сюжетная завязка.
Что же касается ее изложения и развития сюжета в книге, т.е. собственно повествования, то они откровенно слабы. Герои мечутся, суетятся, некоторые сюжетные завязки и намеки оставлены без объяснения или развития (а "ружьё", между прочим, должно таки стрельнуть!). Одно действие нагромождается на другое, а потом - бац! - все проблемы решены. И вселенская справедливость восстановлена: из одной странной планеты получилось две обычные; планета, населенная эльфами отошла благостной сети Маджента (Вам это ничего не напоминает? Мне - так весьма. Аарн [(с) Эльтеррус] и их политика), а населенная людьми - к Индиго. Вороги получили еще одну планетку в свой конклав, Нарелин оказался на своей Амои и уже планирует сотрудничество с Сэфес, хотя сам живет в мире Индиго... В общем, полный хеппи-энд. И даже никто не умер - хотя один и пытался... но был вытащен буквально с того света. Ну, естественно - ведь планировалась еще одна книга про это мироустройство (сеть Маджента и все такое) - как же обойтись без любимого экипажа? Другой экипаж Сэфес - не подходит!
Я не буду заострять внимание на том, что временами книга напоминает слэшный фанфик по «Аи но Кусаби», исключительно потому, что не в теме: не смотрела я это. И даже затруднюсь сказать, благо это или нет. С одной стороны, меня не трогают искажения "любимого фэндома" - а с другой, чтение таких вот кусков напрягает:
" ...приобщиться к амойской экзотике, поглядеть на знаменитых петов, и не менее знаменитых блонди. "
А если читатель не в курсе этой субкультуры? (ну вот не знаю я, что такое «петы» и «блонди», - хоть и встречаю эти и другие словечки на тех же дайри) Как тогда воспринимать текст?
Впрочем, не это самое плохое. Гораздо хуже то, что повествование хаотично и сумбурно. Связность полностью отсутствует.
А еще удивило то, что сами авторы устами героев оправдываются перед возможными критиками:
цЫтата
Нет, драгоценнейшие! Сюжет - это не только и не столько квест. Есть масса сюжетов, отражающих жизнь во всем ее многообразии. Главное - чтобы он был логичен, непротиворечив и чтоб все завязки и намеки не остались не реализованы. Впрочем, когда я узнала, что книга написана по мотивам словесной игры, в которой и было придумано это мироустройство - все сразу стало понятно. Словеска - вещь такая: там на сюжетные противоречия и побочные линии и намеки, не получившие развития, не отвлекаются и ерундой типа выдерживания достойного стиля не заморачиваются.
Ну что ж, теперь, кратенько, о мироустройстве, которое, по-моему, настолько нравится авторам, что именно ради того, чтобы донести до читателей эту "великолепную идею" и была написана эта книга.
Итак, существуют две системы надзора за
). Это, видимо, авторы поняли, что вскользь в тексте ничего объяснить не смогут и руками героя вызвали из недр компьютера "запрос" (абсолютно этому герою не нужный) - аж на несколько страниц, и все таким вот штилем: "Сиур — устойчивый комплекс ментально-энергетических взаимодействий между обитаемыми мирами, реализуемый посредством связок эгрегоров миров, в него входящих. ... Имеет шестеричную основу."
Так что будем короче. Есть две сети, связывающие и состоящие из огромного множества миров - Маджента и Индиго. Все миры сети, видимо, так или иначе связаны друг с другом (типа тонкие взаимодействия), но единичной ячейкой сети, "раппортом", является Сиур - из шести планет. Сэфес осуществляют "контроль и стабилизацию Зоны, к которой они принадлежат. Так же Сэфес создают новые сиуры и включают их в общую систему". При этом над чем и как они осуществляют контроль - не очень-то понятно, поскольку
"Сэфес не вмешиваются ни в политические, ни в экономические аспекты существования миров".
А еще мне совершенно не понятно, - почему авторы называют эту систему мироустройства жизнеспособной и проверенной? Каким образом подобные фантазии могут быть проверены? В словесной игре, где они являются граничными условиями, а потому не могут быть нарушены по определению? Смешно. И что принципиально изменится, имей сиур не шестеричную, а, к примеру, семиричную или троичную с основу? И существуй не две сети, а, положим (чтоб занятнее было), четыре: Маджента, Циан, Йеллоу и Индиго? Да ничего не изменится! В общем, ничего интересного и "математического" я в этой надуманной модели "высшего контроля" за обитаемыми мирами не вижу.
Ну вот, долго ли, коротко ли, мы добрались до героев. Их трое: эльф Нарелин, который является "благоприобретенным" оборотнем,
способным оборачиваться в блонди Рауля (Уже улыбаетесь? Рано ещё!); потом, правда, выясняется, что он способен оборачиваться во что угодно. И экипаж Сэфес, состоящий из двух существ: вроде бы человека по кличке Пятый и эльфа Нарелина (теперь можно веселиться). Нет, этот Нарелин не оборотень. Да, я тоже подумала, что это, возможно, реинкарнация или проЭкция в будущее первого Нарелина (или первый является аватарой второго). Должно же быть объяснение одинаковым именам. Ничего подобного. Никаких намёков. Видимо, авторам просто нравится это имя.Герои описаны полно, хорошо и ярко - по описанию их и их характер можно себе прекрасно представить. Но это-то и плохо, ибо в книге часты ситуации, когда герой совершает поступки, абсолютно не соответствующие заявленному характеру (ну да, понятно, что без этого приключений на его попу было бы меньше - так дайте ему другой характер), - это я про блонди-эльфа Нарелина-Рауля.
"— Сами виноваты — нечего было оставлять меня одного в провоцирующих условиях...."
И это говорит существо (Нарелин-Рауль), у себя в мире бывшее одним из правителей, поднявшим планету после мятежа и разрухи. Детский сад, штаны на лямках.
Либо же герои психически неуравновешены и истеричны (да это бы ладно - ну, психи это тоже часть нашего бытия) и при этом не соответствуют своей роли в повествовании и своим заявленным обязанностям (угу, это я про экипаж Сэфес). Истеричные, нервные, обидчивые как дети, эти двое вот уже несколько сотен лет успешно контролируют и направляют развитие огромного количества миров. По-моему - нонсенс.
А еще очень бросается в глаза, что авторы то ли отождествляют себя с героями, то ли описали в них многие свои черты... Нет - не так. Тут другое и гораздо хуже (для книги). Возьму на себя смелость описать это ощущение так: весьма часто кажется, будто автор убил героя,
влез в его шкуру со всеми своими комплексами, набором знаний и характером - и гуляет для развлечения по миру, отыгрывая роль своего персонажа. В результате чего периодически в фразах эльфа пробиваются то цитаты из Винни-Пуха, то вот такое:"...монахи — и такая агрессивность?.. Хотя да, что это я... военные ордены в древности... тамплиеры... крестовые походы... вероятно, и здесь что-то вроде... "
Ну, и как это понимать? Почему эльф, рожденный на Арде (в её истории тамплиеров не было) и живший потом в основном на Амои (он, видимо, бывал на Земле, но культура её не могла войти в его плоть и кровь) говорит об этом так, как сказали бы мы с вами, если бы были малообразованы? (рожденные_и_воспитанные в мире, знавшем тамплиеров)? Видимо, автор(ы) настолько вжились в шкуру героя, что перестали различать, где их личные воспоминания и знания, а где - персонажа. Тамплиеры - это земная история, в Арде тамплиеров не было.
Еще один вопиющий пример, к вопросу о том, что все герои (не только Нарелин-Рауль) - суть аватары авторов, говорящие их языком. И происходит "наслоение миров"- мира в котором живут авторы и мира, в котором живут герои:
еще цЫтата
/или термин "слэш" распространен во всех мирах?/
Таких примеров очччень много. В частности, герои - Сэфес - у которых "на контроле" огромная куча миров, и которые сами НЕ С ЗЕМЛИ - сравнивают пейзажи и прочее только_с_Земными. О! Объяснения у авторов есть - герои прожили на Земле аж 19 лет. Но объяснение это не убедительно и подобные места в тексте смотрятся диссонансно. Не хочешь ты сравнивать некое место с местностью Х в мире Y - и прелестно, не надо, - просто опиши его и дело с концом! А так... подробно описывать лень, а хочется, чтоб читатель представил себе. Вот и сравниваем... С Евпаторией, к примеру *хихикает*
Растекаться "мыслью по древу" можно долго, благо поводов для критики в этом романе предостаточно, но я остановлюсь ещё лишь на нескольких моментах (сколько уже можно вас терзать?).
Морально-этическая нагрузка этого романа удивительно напоминает суть некоторых вещей Эльтерруса. Что
в "Отзвуках серебряного ветра" спасают-выкупают обездоленных, что здесь. И бесконечное вдалбливание прописных истин, можно даже сказать – банальностей. Изложенных на весьма примитивном уровне, убогим стилем:
еще цЫтата
Кроме того, цель героя, казавшаяся поначалу такой высокой и бескорыстной, оборачивается обычным эгоизмом:
"Мне эти эльфы нужны, мне, понимаете вы или нет?! Я один — там, у себя, на Амои! Эта колония — мой единственный шанс обрести таких же, как я! Не остаться на тысячи лет — одному!"
В книге много внутренних противоречий: с одной стороны, устами противников говорится, что, если Сэфес захотят, то агентов Индиго в мир просто не пустят (типа, такое уже бывало); с другой - в этом конкретном мире они с Индиго цацкаются, чему те сначала удивляются, а потом принимают это как должное и пытаются сесть на шею: требуют гарантий, заложников...
И вообще, я вижу один логический прокол. Сэфес - это тем не менее индивиды, со свободной волей, хоть и работают на некую систему "маджента", приглядывая за бесчисленным множеством миров. Вот они нашли мир, который подходит и в М. и в И. И начинают за этот мир бодаться. Тупо повторяя, что он должен быть включен в зонирование. А зачем? Почему не оставить его вне этих систем? И дать Нарелину (появившемуся там первым) спасать своих обожаемых эльфов так, как ему хотелось. Ему говорят - нет, это запрещено нашими правилами. Ну так и занимайтесь своими мирами, действуя по своим правилам и не лезьте в странный мир вне сетей Маджента и Индиго со своим уставом. О! Еще утверждают (абсолютно бездоказательно, понятно), что если "спасение" будет проходить не по их правилам, а только путем экспансии Индиго, случится прорыв инферно (фсем выйти из сумрака и бояцца!), который затронет не только спасаемый мир, но и кучу других.
И еще - у меня лично постоянно возникал вопрос, ответа на который в романе нет:
"Это разрешение… понимаешь, Нарелин, нам же разрешено нарушать одну из основных заповедей — “не судите, да не судимы будете”. Право дано нарушать, понимаешь?"
Кем (разрешено)? Кто, собственно, создал эту систему: Сэфес - с их особыми ментальными способностями, с аппаратурой потрясающих возможностей, невероятными компами-визуалами. Индиго... Маджента... Господь Бог, да? Или они самозародились? (ага, люди и нелюди разных рас, вместе с компами и космическими кораблями). Или некая еще более могучая раса? А зачем? Для контроля над мирами? Т.е. все сводится к банальной жажде власти, прикрытой фиговыми листиками благородства и помощи....
РЕЗЮМЕ
Не рекомендую читать даже как снотворное, ибо язык, которым написан роман, столь коряв, что оскорбляет глаз.
PS
В цитатах из книги сохранена орфография и пунктуация оригинала. За грамматическую правильность этих цитат автор отзыва ответственности не несет
-
-
25.04.2007 в 00:08вот
Так и вышло, что наши вселенные со временем начали взаимопроникновение друг в друга. Поэтому прошу читателей не удивляться присутствию Аарн и Безумных Бардов в книгах Е. Белецкой и А.Чениной, а в моих - Сэфес и представителей иных контролирующих структур. Порой даже их герои будут появляться у меня, а мои - у них. (с)Эльтеррус
вот так вот выглядит "кто на ком стоял"
ну, тогда вопрос насчет Панкеевой у меня снимается. в произведениях Э можно насчитать десятки эпизодов и идей... скажем вежливо, написанных по вдохновению.
-
-
25.04.2007 в 00:08Спасибо, теперь точно знаю, что читать не стоит
Кстати, по описанию это таки очень на Мери Сью похоже
Все-все, молчу.
-
-
25.04.2007 в 00:15что это про Аарн, а не про Сэфес. которые Сэфес - можно сказать, сантехники мироздания, пришел, починил бачок,
Аарн это касается в бОльшей степени, но и Сэфес...
пришел, починил бачок
А их просили???
Вот лично тебе приятно будет - если твоя судьба изменится (к лучшему, так как полагает это лучшее Большой Босс, он же рояль-в-кустах) без твоего ведома и просьбы и каких=либо действий с твоей стороны?
и ваще пиши мне песенку-хвалилку должна же я раздуться не только от весенней аллергии, но и немножко от гордости?
Должна. И я напишу - только это требует времени. Я ж только сегодня закончила читать. И вообще -спойлер
но все, что можно, ты попутала
Это что это я все попутала *оскорбленно* Я вот еще сейчас цитату про Лина-Нарелина найду (с чего то же я была уверена, что полное имя Лина из экипажа Сэфес - Нарелин?) Или завтра.
-
-
25.04.2007 в 00:20Так и вышло, что наши вселенные со временем начали взаимопроникновение друг в друга. Поэтому прошу читателей не удивляться присутствию Аарн и Безумных Бардов в книгах Е. Белецкой и А.Чениной, а в моих - Сэфес и представителей иных контролирующих структур. Порой даже их герои будут появляться у меня, а мои - у них. (с)Эльтеррус
Да по большому счету, это совершенно не важно в данном случае. я ж придиралась отнюдь не к проникновению перснажей и формаций-организаций. А_исключительно_к_одинаковости_идей. Всех переспасать. Мир перекроить. Потому что "мы" лучше знаем, как будет лучше.
-
-
25.04.2007 в 00:22-
-
25.04.2007 в 00:40А их просили???
а прикинь, что это не бачок, а батарея, и не в твоей квартире, а над тобой, а там либо нет никого, либо та-аак увлечены скандалом, что у тебя есть все шансы получить литры кипятка себе на голову, и замыкание проводки, и это - по всему стояку. если надо, он либо дом без воды оставит, либо с милиционером придет. но сантехник при этом просто делает работу, а не вершит судьбы дома. ему все по, он просто на дежурстве
вот еще сейчас цитату про Лина-Нарелина найду (с чего то же я была уверена, что полное имя Лина из экипажа Сэфес - Нарелин?) Или завтра.
ждем-с
там будет мааленькая ложечка дегтя - так что, кто знает? Может, ты раздуешься от злости на меня?
спорим, у тебя не выйдет раздуть такую страшную жабу, как я? в смысле, от злости?
-
-
25.04.2007 в 00:46тебя не выйдет раздуть такую страшную жабу, как я? в смысле, от злости?
Наверняка не выйдет (и вовсе не страшная - а очень симпатичная и не жаба
он просто на дежурстве
Вот в этом то гланая проблема.
И именно этим мне вся эта идея и не нравится - и вызывает недоверие, как надуманная.
Хто их на дежурство поставил? Господь бог? И он же дал им корабли космические, компьютеры и прочие прибабасы, типа контроллеров. Угу.
Или они сами? себя определили в дежурные?
-
-
25.04.2007 в 01:04Книгу не читал. Так, кусками. Целиком читать не буду.
Причина (только не надо воспринимать как персональный "наезд" - бо явление системное):
мне не особенно нравятся не перегруженные художественными достоинствами произведения, авторы которых пытаются донести некую собственную морально-этическую концепцию, ратуют за привлекательную для них социальную модель, используя для этого "прогрессивные силы", заведомо пребывающие на более выигрышной позиции (в том числе - и с точки зрения превосходства над "темными силами", не только и не столько морального).
Слишком сильно (при отсутствии ОЧЕНЬ интересного сюжета, БЛЕСТЯЩЕГО языка или иных вкусностей) напоминает проповедь.
По этой причине тот же Эльтеррус (а прочитано много - в ознакомительных целях, по диагонали) резко и сразу попал в группу авторов, чьи произведения ничего, кроме недоумения, не вызывают.
КМК, если выразителем некоей идеи является герой книги (или группа персонажей), они должны быть естественны, достоверны. Черт возьми, и определенный драматизм совершенно не противопоказан (вспомним хотя бы "Выбраковку" Дивова, которая равнодушным не оставляет практически никого).
Здесь же - игра, судя по всему.
В таком случае не надо продукт этой игры позиционировать как нечто уникальное, выдающееся - и уж тем более не стОит проводить параллели с творчеством Эльтерруса (у большинства моих знакомых Э. вызывает негативную реакцию "на автомате").
Теперь - по поводу "модели мироустройства".
Опять - обобщение (но затрагивающее и данное произведение. Так что как наезд рассматривать уже можно):
Рациональное зерно при желании можно найти где угодно.
И работоспособной может оказаться модель любой сложности.
Однако чрезмерно усложненные модели частенько работают криво.
Пара наблюдений:
- в научно-познавательной практике чрезмерно усложненная модель в большинстве случаев свидетельствует о том, что ее создатель действовал либо методом последовательных уточнений (что говорит о невеликом уме), либо попросту сознательно мутил воду (что заставляет уверенно сомневаться в профессионализме, в первую очередь - в этическом плане)
- в художественной литературе подобные умствования зачастую воспринимаются так же, как воспринимается кудрявый фантастический антураж с обширной никому не нужной терминологией. Как фактор, переключающий внимание читателя с анализа интриги и текста на продирание через терминологические выверты. Леса за деревьями не видно - но ведь иногда оказывается, что леса как такового и нет - т.к. деревья высажены квадратно-гнездовым способом .
По поводу же данной модели:
Она не хороша - да и не плоха, на первый взгляд. Основной ее недостаток - полное отсутствие внутренней логики, ощущения цельности. От того, что в сиуре будет не 6 планет, а 12, не изменится ничего. От того, что к паре-тройке крашеных сетей прибавится еще несколько, окрашенных в ранние психоделические цвета, опять-таки ничего не изменится. Сама по себе идея вмешательства и контроля не нова (и, согласно бинарной логике, вполне очевидна - либо он есть, либо его нет) - и формы такой контроль может принимать любые. Но в упор не могу понять одно: в чем преимущество данной модели, дающее авторам право преподносить ее как нечно цельное, логичное, сложное и оригинальное?
-
-
25.04.2007 в 02:52*php* А я не в курсе - модель преподносят как преимущественную и оригинальную?
-
-
25.04.2007 в 06:38Удалось, конечно. Весьма аргументированное мнение. Вкусы, конечно, у всех разные, но и объективные критерии тоже есть, стиль и внутренняя логика в том числе (или отсутствие оных).
-
-
25.04.2007 в 10:14КМК, создание некоей модели мироустройства не является чем-то выдающимся - во многих (если не большинстве) фантастических произведений без этого никак не обойтись.
Просто-напросто не совсем понятно, почему именно к факту создания данной модели привлекается внимание читателя (не в произведении, а в обсуждении).
Модель как модель - ничего не то что выдающегося, а даже особенного.
Честно говоря, навскидку не припомню произведения, в котором создана непротиворечивая сюжетно обусловленная альтернативная картина мира (включая физические аспекты). Сложная это задача - и не ее достижение является целью художественного произведения.
А если таковой, самоценной, модели нет - то не стоит и привлекать внимание к модели ординарной.
-
-
25.04.2007 в 10:40жаба-жаба. но симпатичная
после вчерашних милых людей демшизиков мне уже мало что страшно на ближайшую неделю, а то и две-три, удивлялка отвалилась
И именно этим мне вся эта идея и не нравится - и вызывает недоверие, как надуманная.
Хто их на дежурство поставил? Господь бог? И он же дал им корабли космические, компьютеры и прочие прибабасы, типа контроллеров. Угу.
Или они сами? себя определили в дежурные?
ну, по-любому не этот экипаж, 7**какой-то там по счету; а так - да, мне тоже интересно, откуда они взялись и кто их назначил. хотя... бывают самоназначенные. вот вспоминаю "Гибель богов", Хедина и Ракота - ну очень недемократически выбрались, да и ладно, были бы боги качественные, полезные в хозяйстве
КМК, если выразителем некоей идеи является герой книги (или группа персонажей), они должны быть естественны, достоверны. Черт возьми, и определенный драматизм совершенно не противопоказан (вспомним хотя бы "Выбраковку" Дивова, которая равнодушным не оставляет практически никого).
ну да. но не все же сразу. вспомним первую книгу Дивова. какое счастье, что в руки она ("Стальное Сердце") мне попалась не первой, первой был позже и на порядок лучше написанный "Мастер Собак". а то б я до сих пор удивлялась, за что этому дядьке, который пишет такую страшную жуть со страданиями, дают премии, а не путевку в санаторий.
-
-
25.04.2007 в 13:48/кстати, надо заметить, "Армада" проявляет прискорбную неразборчивость
Увы. Оффтопик, но в недавно прочитанных "Имперских танцах" С.Мусанифа аж 2 опечатки:
1. На стр. 128 фраза "полно пилотов, мнящих себя ассами".
2. На стр.105-106 опечатка: вместо слова "пять" слово "восемнадцать".
Про публикацию "СПЖ" Эльтерруса я и не говорю...
2 Ягодка Волчья:
А если учесть, что Эльтеррус, в свою очередь, принципиальный постмодернист, это если дипломатично
Это как? В смысле: "Что не приколочено- то мое, что я могу открутить- то не приколочено?".
2 apraxina:
бывают самоназначенные. вот вспоминаю "Гибель богов", Хедина и Ракота - ну очень недемократически выбрались, да и ладно, были бы боги качественные, полезные в хозяйстве
Так они много полезного сделали.
-
-
25.04.2007 в 14:53вообще-то на Сэфес никто не жалуется. ну, разве что всякие мелкие организации, которые сами хотят делить апельсин, видя только дольку. а так они себе работают, и все в порядке. если где кто и страдает, то в отпуске или по выходным
вот где-то так.
-
-
25.04.2007 в 14:58"за вредность"нужна!Не за чтение (Тут и мну справился, да
Молодца! ))
-
-
25.04.2007 в 15:18. Словно ролевки вставлялись туда большими кусками, сплошные диалоги без картинки, описаний и комментариев минимум, а все герои говорят практически в одном стиле. По речи их друг от друга мне не отличить.
Да, на это очень похоже.
И еще раз - да. По речи они не отличаются.
apraxina
А цитату-то я нашла. Вечером перекачаю с КПК - сейчас я с работы влезла (пока лаборатория после теракта, устроенного коллегой, проветривается)
а так - да, мне тоже интересно, откуда они взялись и кто их назначил. хотя... бывают самоназначенные
Вооот! Именно. А самоназначение - это уже из серии борьбы за власть. И жажды власти. Кстати, у них там (сефес) в одной фразе это было прямым текстом.
Дивова. какое счастье, что в руки она ("Стальное Сердце") мне попалась не первой, первой был позже и на порядок лучше написанный "Мастер Собак". а то б я до сих пор удивлялась, за что этому дядьке, который пишет такую страшную жуть со страданиями, дают премии, а не путевку в санаторий.
-=Shaman=-
медаль "за вредность
Давай
-
-
25.04.2007 в 15:40ну, хочет кто-то во власть. значит, ему есть что делать во власти, на самом деле. я просто очень хорошо понимаю, что такое Маджента, и чем "борьба за власть" в ней отличается от Индиго.
-
-
25.04.2007 в 16:20Если книга не нравится и есть уверенность, что не понравится, зачем же её читать?
Мне эта книга понравилась. И Панкеева мне очень нравится.
А Эльтеррус - не очень.
-
-
25.04.2007 в 16:43А Эльтеррус - не очень.
книга мне тоже понравилась. ну да, недостатков я вижу там, и не один, и многие тут вполне справедливо отмечены. тем не менее, на мой вкус - это хорошо с недостатками, а не плохо.
Панкееву не читала, а Эльтерруса боюс вся.
-
-
25.04.2007 в 18:13Если книга не нравится и есть уверенность, что не понравится, зачем же её читать?
Знаете, мне на рецензию время от времени приходят работы. Дипломные, статьи, изредка - диссертации.
Большая часть мне не нравится. Некоторые читаю с искренним отвращением.
Но читаю. И пишу рецензии.
Т.к.: что представляют собой эти работы? Не более чем овеществленные заявления: "я - молодой специалист; я - кандидат наук; я - сделал что-то новое по теме исследований".
Здесь - аналогично.
Во время оно было сделано заявление: "наши книги - интересная литература, содержащая нетривиальные идеи и оригинальную модель мирового порядка", дополненное "а книги другого автора - полный отстой, и читают их недоумки".
Было сказано? Было.
КМК, данная рецензия - не более чем закономерная ответная реакция. На заявление.
P.S. Если что-то неверно понял - Джесс поправит.
-
-
25.04.2007 в 18:51Можете закидать меня, негодяйку, розовыми тапками, но я все равно скажу.
Если книга не нравится и есть уверенность, что не понравится, зачем же её читать?
Во-первых, абсолютной уверености у меня не было и быть не могло. Во-вторых - "не понравилась" и "плохая книга" это несколько разные вещи. Я, например, не люблю Олдей - не нравятся они мне. Но я чситаю их книги очень хорошими.
Эта - плохая. Татьян, извини - по-моему, недостатки не просто перевешивают... я там просто достоинств не вижу
я просто очень хорошо понимаю, что такое Маджента
apraxina
А я вот, прочтя книжку, не особо прониклась
на мой вкус - это хорошо с недостатками,
А чем??
*php* Арьен
Угу. Именно это и сподвигло меня начать читать. Хотелось понять - стоит ли что-либо реальное за гордыней и апломбом авторов, сообщившим, что "их" литература - не для средних умов. Вот и захотелось посмотреть - чем же так гордятся девушки - а прочтя, захотелось высказать свое мнение о прочитанном.
-
-
25.04.2007 в 20:07-
-
25.04.2007 в 20:17вообще-то на Сэфес никто не жалуется. ну, разве что всякие мелкие организации, которые сами хотят делить апельсин, видя только дольку.
Хм. Учитывая ( насколько я понял), что существование Сэфес мало кому известно, получается, что организации, узнающие о них, сразу начинают относиться к ним враждебно?
Кроме того, а какая от этих Сэфес польза-то?
а изображенный в "Нарушителях" экипаж, вообще-то не является Сэфес при исполнении,
Если постовой напьется в выходной день и станет палить по воробьям из ПМ - его посадят. Отвечают ли Сэфес перед кем-либо ( перед начальством, например) за свои действия в отпуске? Кто их назначает? Могут ли их уволить/отдать под суд и за что?
ну, как Леворукий, который вставлял свои пять копеек в события Кэртианы.
Про Леворукого мало известно- так что пример не подходит.
-
-
25.04.2007 в 20:41Было сказано? Было.
эмм... информация со временем имеет свойство обрастать... коннотациями
сказано было нечто менее радикальное.
Возможно.
Пробовала это читать - ну, для 7-го класса это проканает. Для меня - нет. Каждому своё. То, что мне не нравится, как она пишет, для меня не повод ходить и говорить на всех углах, что это плохо. Им хорошо - пусть живут. Пусть читают.
Моя голова, признаться, устала от потоков грязи - от таких "четатилей". У нас есть свои читатели, у которых есть головной мозг, гм.... вот мы для них и пишем.
и то в ответ на наезд какого-то "утешителя". а фекальный юмор вообще принадлежал некоему svenhild. то есть, Кэт стоит на позиции "не мое, не читала и читать не буду"; "четатили" же относятся не к поклонникам Панкеевой, а к разнообразным наезжающим на них.
то есть, можно было бы все это высказать и структурно, и цивильно, и ни одной кошки бы не пострадало, но состояние высказывавшейся на тот момент было весьма взведенным; то есть, можно было бы не писать пост, а пойти пить чай, но это был бы уже другой человек...
-
-
25.04.2007 в 20:43нет, ну правда же написано всё. заданный рамками сюжета мир в услугах данной конторы нуждается.
Отвечают ли Сэфес перед кем-либо ( перед начальством, например) за свои действия в отпуске? Кто их назначает? Могут ли их уволить/отдать под суд и за что?
что ли я автор? подозреваю, что бывает им по шее... только после приведения в адекват.
Про Леворукого мало известно- так что пример не подходит. Если вы имеет Одинокого из Пролога 1 книги "Отблесков"
they are the same man
-
-
25.04.2007 в 20:48-
-
25.04.2007 в 21:10я отреагировала не на выпад, а на их слова о собственном творчестве. Ну вот не нравится мне, когда у людей такая завышенная самооценка.
-
-
25.04.2007 в 22:27Обещанная цитата, объясняющая, почему у меня осталось стойкое ощущение, что у Рыжего и Рауля одиаковые имена - Нарелин.
"— Пятый подсел поближе, — Лин, радуйся. Развернулось легкое. Как видишь, само.
— Лин? — переспросил Рауль. — Надо же... Меня тоже зовут Лин. Тезки, что ли?
— Наверное… Слушай, можно его помыть где-нибудь? — спросил Пятый. — Он очень грязный."
По-моему, из этой фразы любой здравомыслящий читатель заключит, что у них одинаковые полные имена (тёзки - это ведь то и значит)
Ибо не назовут тёзками Елену и Алену - хотя их обеих уменьшают до Лены.
-
-
25.04.2007 в 22:39Ну вот не нравится мне, когда у людей такая завышенная самооценка.
м-мм... у тебя много лишнего времени и сил, чтоб тратить их на приведение в баланс чужой самооценки? одно из занятий, которое для меня за гранью непостижимого - ну что-то типа обогрева Арктики
-
-
25.04.2007 в 22:54у тебя много лишнего времени и сил, чтоб тратить их на приведение в баланс чужой самооценки?
ну что ты - такой цели я перед собой не ставлю. Я уверена, что самооценка авторов ни мало не пострадает.
Я делаю (сделала) это исключительно для себя: мне было реально интересно, есть ли основания для подобной высокой самооценки. Я прочла, сделала выводы - и поделилась ими со своими хорошими знакомыми.