Чудес не бывает.
И нечего смеяться - да, я прочла эту книгу только сейчас. 
И тому были причины 
В сборнике 3 рассказа, действие которых происходит в одном и том же мире, в рассказах одни и те же герои, или, так сказать, имеет место некая преемственность персонажей - т.е. в следующем рассказе упоминаются герои предыдущего. Время, когда протекает основное действие рассказов тоже в пределах жизни одного поколения.
А потому, читать их надо строго последовательно, тогда они будут восприниматься как один роман ( с поправкой на разные авторские стили). Вот из-за этого то я и читала книгу так долго - в смысле я брала книгу, начинала читать и откладывала
В. Камша "Время золота".
Рассказ начинается интерлюдией в недалекое прошлое, которая меня чуть не подкосила - я преодолела эту интерлюдию с третьей попытки. Потому и ознакомилась в результате с книгой так поздно после её выхода.
Очень скучная интерлюдия с обилием имен на нескольких всего страницах, кто есть кто сначала непонятно, и приходилось возвращаться к ранним абзацам, что бы сообразить, о ком речь. И самое обидное - запоминать эти имена было вовсе не нужно: основной рассказ был вовсе не об этих персонажах.
Рассказ произвел на меня двойственное впечатление. Практически все повествование вызывало зевоту. Может быть, там и была описана, под видом борьбы людей с нашествием гномов, очередная реальная военная компания - говорят же, что Гатти этим славится - но я, в силу своей необразованности в сфере истории, оценить это не смогла. Зато финал заставил встряхнуться, да еще как! Потрясающе сильный финал! Такой накал чувств! Восторг!
А вот зачем нужно было после такого великолепного финала писать эпилог, исполненный в нудно-спокойном стиле, я искренне не понимаю. Этот эпилог нужен там как рыбе зонтик. В нем повторяется то, что уже было известно из финала (коронация Золотого Герцога - понятное дело, что раз его короновали таким чудесным образом, и светским властям и духовным не останется ничего, кроме как подтвердить его статус) или описывается то, что было понятно или прямо вытекало из контекста финала. В общем, по моему - эпилог там совершенно лишний и изрядно диссонирует с финалом и снижает накал чувств читателя, а это не есть гуд.
Э. Раткевич "Время серебра".
Совершенно пронзительная, печальная, но отнюдь не безысходная история, написанная как всегда, на прекрасном уровне (Эла, я не перестаю восхищаться вашим мастерством писателя!). История о том, как двое людей заставляют себя продолжать жизнь - потому, что так надо, после краха надежд на личное счастье. Да, любви в их жизни не будет - но будет дружба, что не так уж плохо, и точно лучше чем ничего. И будет осознание выполненного долга и хорошо сделанной работы. Несмотря на печальность выбранной темы - рассказ, как обычно у Элы, добрый и финал рассказа - оптимистичный. Герои обрели лучшую награду, о какой и мечтать не смели. Пусть после смерти - что это меняет, если смерть для них не небытие, а тот самый Булгаковский "покой"?
Резюме: восторг от начала и до конца.
С. Раткевич "Искусство предавать".
Очень увлекательный рассказ, затрагивающий весьма интересную тему. Что чувствуетчеловек гном, который должен пойти на предательство своего народа, что бы его спасти? Каково ему приходится - ежедневно обманывать тех, кого он уважает, кем восхищается и кто уважает и любит его? Моральные проблемы те еще, и описаны они здорово - разве что местами немного слишком многословно (понятно, это чисто субъективное ощущение). В общем, отличный рассказ! Правда с первых страниц он меня не захватил, но потом - оторваться было сложно.
Общее резюме: достойная книга.
Apd
Единственное, что меня очень раздражало и в рассказе Камши и в рассказе Сергея Раткевич - это упоминания "Безумного книжника Джориана". Я понимаю, что массовому читателю это не скажет ничего, но мы то с вами понимаем, кому тут делались реверансы
Я опять же понимаю, что они с ним, вероятно, дружат, Понимаю, что проявляется мой субъективизм (за некоторые его высказывания в адрес нежно любимых мной писателей, Панкеевой в частности, я его весьма недолюбливаю) - но поделать ничего не могу. Очень сильно режет глаз, раздражает 
И тому были причины В сборнике 3 рассказа, действие которых происходит в одном и том же мире, в рассказах одни и те же герои, или, так сказать, имеет место некая преемственность персонажей - т.е. в следующем рассказе упоминаются герои предыдущего. Время, когда протекает основное действие рассказов тоже в пределах жизни одного поколения.
А потому, читать их надо строго последовательно, тогда они будут восприниматься как один роман ( с поправкой на разные авторские стили). Вот из-за этого то я и читала книгу так долго - в смысле я брала книгу, начинала читать и откладывала
В. Камша "Время золота".
Рассказ начинается интерлюдией в недалекое прошлое, которая меня чуть не подкосила - я преодолела эту интерлюдию с третьей попытки. Потому и ознакомилась в результате с книгой так поздно после её выхода.
Очень скучная интерлюдия с обилием имен на нескольких всего страницах, кто есть кто сначала непонятно, и приходилось возвращаться к ранним абзацам, что бы сообразить, о ком речь. И самое обидное - запоминать эти имена было вовсе не нужно: основной рассказ был вовсе не об этих персонажах.
Рассказ произвел на меня двойственное впечатление. Практически все повествование вызывало зевоту. Может быть, там и была описана, под видом борьбы людей с нашествием гномов, очередная реальная военная компания - говорят же, что Гатти этим славится - но я, в силу своей необразованности в сфере истории, оценить это не смогла. Зато финал заставил встряхнуться, да еще как! Потрясающе сильный финал! Такой накал чувств! Восторг!
А вот зачем нужно было после такого великолепного финала писать эпилог, исполненный в нудно-спокойном стиле, я искренне не понимаю. Этот эпилог нужен там как рыбе зонтик. В нем повторяется то, что уже было известно из финала (коронация Золотого Герцога - понятное дело, что раз его короновали таким чудесным образом, и светским властям и духовным не останется ничего, кроме как подтвердить его статус) или описывается то, что было понятно или прямо вытекало из контекста финала. В общем, по моему - эпилог там совершенно лишний и изрядно диссонирует с финалом и снижает накал чувств читателя, а это не есть гуд.
Э. Раткевич "Время серебра".
Совершенно пронзительная, печальная, но отнюдь не безысходная история, написанная как всегда, на прекрасном уровне (Эла, я не перестаю восхищаться вашим мастерством писателя!). История о том, как двое людей заставляют себя продолжать жизнь - потому, что так надо, после краха надежд на личное счастье. Да, любви в их жизни не будет - но будет дружба, что не так уж плохо, и точно лучше чем ничего. И будет осознание выполненного долга и хорошо сделанной работы. Несмотря на печальность выбранной темы - рассказ, как обычно у Элы, добрый и финал рассказа - оптимистичный. Герои обрели лучшую награду, о какой и мечтать не смели. Пусть после смерти - что это меняет, если смерть для них не небытие, а тот самый Булгаковский "покой"?
Резюме: восторг от начала и до конца.
С. Раткевич "Искусство предавать".
Очень увлекательный рассказ, затрагивающий весьма интересную тему. Что чувствует
Общее резюме: достойная книга.
Apd
Единственное, что меня очень раздражало и в рассказе Камши и в рассказе Сергея Раткевич - это упоминания "Безумного книжника Джориана". Я понимаю, что массовому читателю это не скажет ничего, но мы то с вами понимаем, кому тут делались реверансы
Я опять же понимаю, что они с ним, вероятно, дружат, Понимаю, что проявляется мой субъективизм (за некоторые его высказывания в адрес нежно любимых мной писателей, Панкеевой в частности, я его весьма недолюбливаю) - но поделать ничего не могу. Очень сильно режет глаз, раздражает
-
-
05.01.2007 в 17:10Ничего себе реверанс...
-
-
05.01.2007 в 21:15Ничего себе реверанс...
Ну, как это.... упоминание о товарище в книжке, отнюдь не в отрицательном смысле - чем не реверанс?
-
-
05.01.2007 в 21:29С другой - и не в положительном.
"Безумный книжник" - он безумный книжник и есть.
А с Панкеевой он столкнулся на каком-то конвенте, и теперь заметно разделяет мнение о Панкеевой как о человеке и о книгах, написанных О.Панкеевой.
-
-
05.01.2007 в 21:37"Безумный книжник"
ну - это ж он сам себя так
А с Панкеевой он столкнулся на каком-то конвенте, и теперь заметно разделяет мнение о Панкеевой как о человеке и о книгах, написанных О.Панкеевой.
В последнем упоминании её книги в его обзоре я этого не заметила - может, пропустила, конечно - я его сейчас невнимательно читаю. После того, как заметила у него "склонность к дискриминации"
и теперь заметно разделяет мнение о Панкеевой как о человеке
А у меня памать очень хорошая. Вот.
-
-
05.01.2007 в 23:52Еще в "Серой чуме" А.Рудазова есть полковник гвардии( или что-то в этом роде) Джориан, в свободное от работы время пишущий критические отзывы о тамошнем искусстве.
-
-
05.01.2007 в 23:58Джориан, в свободное от работы время пишущий критические отзывы о тамошнем искусстве
популярный товарищ - что тут скажешь.
-
-
06.01.2007 в 00:08Ну... У Пехова, вон, бОльшая часть имен в "Мантикоре" - вариации никнеймов сетевых (и не только) знакомых. У Громыко. У... может и еще у кого, говорю только за то, что прочитала
С другой стороны, если таковые "фэндомные разборки" - не самоцель - а не наплевать ли? Это, разумеется, я пишу, как человек, с засвеченным в книжке нийнеймом (не дневниковым!)
-
-
06.01.2007 в 00:09Вот тут - разошлись во мнениях полностью
-
-
06.01.2007 в 00:17Ну вы еще искушаемого праведника Джора Риана из "Верных врагов" Громыко вспомните. Или гнусного пирата Джориана у Брилевой в "Сердце меча" (последнее - понаслышке, может быть и не так).
Ну... У Пехова, вон, бОльшая часть имен в "Мантикоре" - вариации никнеймов сетевых (и не только) зн
Там я ничего не заметила, ибо не знаю этих никнеймов, а тут - я ж говорю, чисто субъективно бросалось в глаза и резало, и заставляло спотыкаться и казалось инородным, лишним
К ттому же, (тоже личное, субъективное мнение) произведения, которые вы назвали (Громыко, Пехов) я не считаю хоть в половину такими же удавшимися и мастерскими, как эти рассказы - так что к ним и требования пожиже
Pixi
Вот тут - разошлись во мнениях полностью
Типа, тебе не понравилось?
Я вот последник рассказ, С. Раткевич "Искусство предавать", дочитывала в 3:40 ночи - не могла оторваться просто.
Или тебе рассказ Камши весь понравился?
-
-
06.01.2007 в 00:21-
-
06.01.2007 в 00:23Мне понравилась Камша в целом - больше всего пролог! - вторая повесть сильно меньше, третья - ещё более сильно
Но мы с тобой и по "Этерне" не сошлись...
-
-
06.01.2007 в 11:12Мне понравилась Камша в целом - больше всего пролог! - вторая повесть сильно меньше, третья - ещё более сильно
да... с точностью до наоборот
-=Shaman=-
А-га. Разошлись
так же радикально, как и с Pixi?
Но мы с тобой и по "Этерне" не сошлись...
не настолько: мне Отблески вполне понравились - просто без восторга и дрожи в руках в ожидании продолжения
-
-
07.11.2007 в 19:46-
-
07.11.2007 в 22:05Тебе что, делать нечего? Или ты их адресов не знаешь???
-
-
07.11.2007 в 22:22Джесс, по-моему, Панч открыл на тебя охоту
-
-
07.11.2007 в 22:43Я, главное, не понимаю - что это на него нашло???? Его что, подвиги Кэт спровоцировали - по поиску всех нужных ей ссылок???? Кстати, как тебе Оксанино открытое письмо? по-моему, она молодец!!!!
-
-
07.11.2007 в 22:53Я, главное, не понимаю - что это на него нашло????
По-моему, человек просто балуется
Jess_nata
Кстати, как тебе Оксанино открытое письмо? по-моему, она молодец!!!!
Не то слово, Джесс
-
-
07.11.2007 в 23:14Адреса я знаю. Просто я хочу, чтобы люди незнающие, прочитав твои рецензии, шли по этим адресам... хочу попиарить любимых писателей...
Pixi
А по темам я бегаю, потому что мой моск имеет внутре дырку, и я банально забыл, с чего Кэт на Джесс_нату взъелась. Похоже, дырка в мозгу не только у меня - я так и не нашёл причину...
А при чём тут тряпка?
Jess_nata
Спровоцировал меня ЖЖурнал Кэт.
-
-
07.11.2007 в 23:17с чего Кэт на Джесс_нату взъелась
Изначально? Посмотри в отзывы на Эльтерруса (где Кэт появилась в первый раз), а потом по датам - где-то там рядом должен быть пос длинный про авторский произвол над героем. Вот там, где мы беседовали с Трессой....
Ну, а потом уж мой отзыв на Нарушителей... сам понимаешь, Кэт это задело и сильно.
-
-
07.11.2007 в 23:21А в каком из отзывов она появилась впервые? Можно ссыль?
-
-
07.11.2007 в 23:33А при чём тут тряпка?
Абсолютно ни при чём, просто мне почему-то представилось, как Джесс гоняет тебя, как я иногда Кота
Jess_nata, Punch
Кстати-кстати, если уж собирать всю "историю болезни", то не забудьте и о "карикатурном скандале", когда Эндрюс выложил неизящную карикатуру, нарисованную одной из поскакушек на Джесс. Тоже... весьма показательный эпизод был.
-
-
07.11.2007 в 23:37Ну, я то помню - я, это, злопамятная.
-
-
08.11.2007 в 08:07Карикатуру помню. То есть помню, что она была, а что там было нарисовано... хз. Мой моск зохавал ктулха... почти ничего не помню. Помню только, что это было на уровне детских каляк-маляк, когда "противного и вреднючего мальчишку" рисуют с длинным носом и свешивающейся из него соплёй. Я лично это понял как самоиронию - мол, "мы как дети - дурацкие картинки рисуем, нам же самим смешно от своей детскости". Примерно так. Я иногда тоже так шучу. Это шутка над собой.
-
-
08.11.2007 в 15:16туалетная такая.
-
-
08.11.2007 в 16:23Ну, какая есть. Но это шутка для внутреннего пользования, или для очень узкой компании единомышленников. Зря Кэт её выложила в открытый доступ... и зря Эндрю её перепостил.
-
-
08.11.2007 в 17:39А в этом она вся - сначала делает, а потом говорит, что её все неправильно поняли
-
-
08.11.2007 в 19:21Это шутка над собой.
[смотрит с благоговением]
Ну надо же! Такая редкость сейчас встретить человека со столь ррромантическим взглядом на людей и на жизнь
Приземлённая я восприняла её именно на уровне детских каляк-маляк и с той же степенью серьёзности и обиды на оппонента, как в благословенном отрочестве
Но это шутка для внутреннего пользования, или для очень узкой компании единомышленников. Зря Кэт её выложила в открытый доступ... и зря Эндрю её перепостил.
А тут подпишусь полностью
-
-
08.11.2007 в 21:11Как ТАКОЕ можно воспринать всерьёз?!
-
-
08.11.2007 в 21:18Как ТАКОЕ можно воспринать всерьёз?!
А я не понимаю другого: как ТАКОЕ вообще можно рисовать в возрасте старше восьми лет?!
-
-
09.11.2007 в 00:39Мне 21. И я таким время от времени развлекаюсь. Да, никому не показываю - это шутка для себя - но развлекаюсь. Да.