Юлия Остапенко "Ненависть"

[Jess_nata]

Любопытный роман, читается легко и с интересом, хотя, увлекательным я бы его не назвала. Такой книгой зачитаться невозможно.

Роман про мужчину, который хочет перестать быть убийцей, но не может этого сделать. Про убийцу, жившему по принципу: "Жизнь - это всё, когда она твоя, и ничто, когда она чужая" и вдруг осознавшим, что можно следовать и другой истине: "жизнь - это всё. И не только если она твоя собственная" - и теперь не знающего, как ему жить дальше. Про женщину, ставшую убийцей во имя любви к близким... нет, во имя жгучей ненависти к ним и к тому, кто их уничтожил; женщину хотевшую убить лишь одного, но убившую многих: мешающих ей или просто невинных, попавших под руку, убивавшую без малейшей жалости и угрызений совести. Женщину, чья мораль совершает обратный путь, от второго принципа к первому, ибо ненависть разъедает душу.
В конечном итоге - это книга о духовном совершенствовании и о духовном падении, если можно так выразиться. Вцелом, достаточно сильная, талантливо написанная вещь. Особенно начиная со второй трети романа.

Но есть парочка серьёзных, с моей точки зрения, минусов.
Во-первых, вызывает недоумение и некоторое возмущение фраза из предисловия: "роман написан на стыке жанров фэнтези и психологической прозы. На фоне средневекового антуража описывается история сложных личностных отношений главных героев, практически без использования фэнтезийный сюжетных элементов".
Мне не нравится такая попытка выделить произведение из ряда ему подобных (читай: обмануть читателя). У Парфеновой, к примеру (все кроме "Посланника"), психологических экзерсисов не меньше, а то и больше. К тому же, они не менее, а может быть и более глубоки. Тем не менее её книги называются "фэнтези". Без претензий, так сказать. Можно перечислить ещё ряд авторов, которые в области психологии героев копают гораздо глубже (многограннее по-крайней мере) : Семенова, Иванова, Дивов...
Эта же книга (понятно, это мои ощущения) именно с претензией на глубокий психологизм. Читая нижеприведенные (и не только их) цитаты не могла отделаться от мысли, что автор только играет в мудрого и все понимающего психолога, а на самом деле, в психологии смыслит мало:

2 цитаты под мором

""Ты устанавливаешь свои правила, - подумал он. - Иди пей, я отпускаю тебя, но знай, что на деле я тебя никуда не отпустила. Будь со мной и делай вид, что любишь меня, и тогда я сделаю вид, что верю. Не договаривай и увертывайся, и я сделаю вид, что придумала свое объяснение твоей лжи.
Притворись, что веришь, будто я понимаю тебя, и я притворюсь, будто в самом деле понимаю. Так ты рассуждаешь, Клирис, и если я принимаю эту игру три года, какой смысл изобличать тебя теперь?"
Или:
"Он упивался забытым ощущением, когда рукоять меча срастается с ладонью и становится ее продолжением так легко и органично, что Дэмьен почти чувствовал, как сталь наполняется его кровью и его нервами, и всем телом ощущал каждый удар меча противника о собственный меч. Это восхитило и испугало его, и после минутного наслаждения в нем поднялась волна отвращения и почти отчаяния. Он же научился жить без этого, ему казалось, он научился жить без этого!.."
Понятное дело, судить точно и объективно я не могу, ибо профессиональным психологом не являюсь, но от ощущения что мне, как человеку некомпетентному в этом вопросе пытаются впарить липу, отделаться не могла.
Когда герои раскрывают свою душу, свои мысли в монологах - все выходит отлично, просто великолепно и весьма достоверно, НО когда один герой типа как догадывается или "точно знает", что творится в голове у другого (не когда Диз читает мысли, благодаря оракулу - тут то все вышло просто блестяще) - ну, не верится мне, и все тут.
Во-вторых, язык, которым написана книга. Он достаточно гладкий, удобочитаемый и богатый - и именно потому, что в целом он вполне приличный, особенно хорошо заметны ляпы и шероховатости, о которые буквально спотыкается глаз.

Вроде таких

Вроде таких:
"...сидела в стороне от всех и сосредоточенно чистила клинок меча." (формально все правильно, но выглядит коряво)
"Со стороны казалось, что они сидят в привычной позе воинов-любовников, столь же грубых в любви, как и на поле боя..."
"Песня лилась из нее, словно дождь из осенней тучи..." (ассоциация со рвотным рефлексом)
"Но это - потом, а сейчас была песня-дождь и танец-гроза, и оба они преисполнили его таким восторгом, что он почувствовал себя почти счастливым." (бр-р-р! Ничего не понимаю!)
"И она резала, пока нож не покрылся кровью по рукоятку и ей в глаза не стали брызгать ошметки мяса."
"...подошла к первому попавшемуся коню, не глядя полоснула мясистым от крови лезвием по спине замешкавшегося конюха..."
"она отдала бы всю свою кровь до капли, всю свою душу до фибра, всю себя без остатка, но не косу. Нет, нет. Не так."
"и, уронив голову на руки, зарыдала - громко, отчаянно, навзрыд."

Шаман сравнивал книги Остапенко с Дяченковскими и Логиновскими: мол, они такие же тяжелые. Не могу с этим согласиться - в книжке описана жуткая ненависть и жестокость, но, по ходу, автор слегка с этим переборщила: так там этого много, что оно уже не кажется настоящим, не вызывает ощущения беспросветности. В это не веришь и потому читаешь абсолютно спокойно и бестрепетно.

Резюме. Почитать можно с удовольствием, но вряд ли я буду это перечитывать - не потому, что тяжёлая книга (она вовсе не тяжёлая, ибо для тяжести в стиле тех же Дяченко ей не хватает глубины, а драматизма слишком много), просто не зацепило. Более того, книга, её идея и концовка показались мне не симпатичными.

@темы: отзывы-ррецензии

Comments

[-=Shaman=-]

В конечном итоге - это книга о духовном совершенствовании и о духовном падении, если можно так выразиться. Вцелом, достаточно сильная, талантливо написанная вещь. Особенно начиная со второй трети романа.

Умс. "В целом" ))))) соглашусь .



Во-первых, вызывает недоумение и некоторое возмущение фраза из предисловия:

А книга тут причем? )))

Мне не нравится такая попытка выделить произведение из ряда ему подобных (читай: обмануть читателя).

Почему? Эт как раз предупреждение . Парфенова... гармоничней, а тут достаточно сильный перекос в сторону как раз "психологической прозы"; "фентезийный-же антураж" - именно "антураж" и есть .



Когда герои раскрывают свою душу, свои мысли в монологах - все выходит отлично, просто великолепно и весьма достоверно, НО когда один герой типа как догадывается или "точно знает", что творится в голове у другого (не когда Диз читает мысли, благодаря оракулу - тут то все вышло просто блестяще) - ну, не верится мне, и все тут.

Хе-хе-хе-хе! А кто сказал, что они все "знают" правильно? Это именно что "геройские домыслы" . Дэмьен вот тоже "все про Диз знал", и не один год - а как прокололся?!

Ну и просто, в данном эпизоде игра на эмоциях в стиле "я-знаю-что-ты-знаешь-что-я...", имхо, просто очаровательна, правда на сколько на нее способен "простой убийца", а НЕ "профессиональный психолог" - наверное и впрямь, - вопрос .



Во-вторых, язык, которым написана книга. Он достаточно гладкий, удобочитаемый и богатый - и именно потому, что в целом он вполне приличный, особенно хорошо заметны ляпы и шероховатости, о которые буквально спотыкается глаз.

Умс. Что есть - то есть . Ничего не скажешь .



Шаман сравнивал книги Остапенко с Дяченковскими и Логиновскими: мол, они такие же тяжелые. Не могу с этим согласиться - в книжке описана жуткая ненависть и жестокость, но, по ходу, автор слегка с этим переборщила: так там этого много, что оно уже не кажется настоящим, не вызывает ощущения беспросветности. В это не веришь и потому читаешь абсолютно спокойно и бестрепетно.

Хмы... у меня это ощущалось чуть по другому. Да, каждый отдельный эпизод "не воспринимается" как нечто "жуткое", но вот все вместе они "сливаются" в достаточно... беспросветную картину. Общее ощущение - именно такое .



Почитать можно с удовольствием, но вряд ли я буду это перечитывать - не потому, что тяжёлая книга (она вовсе не тяжёлая, ибо для тяжести в стиле тех же Дяченко ей не хватает глубины, а драматизма слишком много), просто не зацепило.

Имхо, тут у нас разница в возрасте сыграла . Лет на 5-7-10 раньше, и...

Впрочем, не знаю .



Более того, книга, её идея и концовка показались мне не симпатичными.

Хм... а по подробней?

[Jess_nata]

-=Shaman=-

А книга тут причем?

насколько я поняла - это тоже писала автор.



Почему?

Ну, видишь, у меня это воспринялось не так.



"я-знаю-что-ты-знаешь-что-я...", имхо, просто очаровательна

я не люблю такие игры - слегка возмущает самомнение. Ведь герои-то искренне считают, что не ошибаются. Да и в том эпизоде он четко был уверен в своей правоте. Это и не нравится.



достаточно... беспросветную картину. Общее ощущение - именно такое

Да. Даже безысходную и мерзкую - ни одного светлого чувства, лишь ненависть - ненависть - ненависть...

Но после чтения, а не во время него - у меня.



/Кстати, прочтя часть книги и будучи погруженной в неё - еду я в метро. Вокруг усталые лица, морщины, уголки ртов опущены... Моя первая мысль: Несчастные люди - смерть будет лоя них избавлением / Вот так книжка влияет.

Но читать, тем не менее - не тяжело. В отличие от Логинова и Дяченок - ибо они проповедают добро, пусть через страдания, для других, но все же...



Более того, книга, её идея и концовка показались мне не симпатичными.

Хм... а по подробней?

Идея: ненависть - ненависть - ненависть

несимпатично. Нет ни проблеска.



концовка: видимо либо Дэмьен, либо и Дэмьен и Диз убиты...

А я люблю хеппи-энды, или хоть что-то обнадеживающее в конце - что кстати, всегда присутствует и у Логинова и у Дяченок.

[-=Shaman=-]

Jess_nata

насколько я поняла - это тоже писала автор.

Хмы. Не знаю . Имхо - тут к месту .



я не люблю такие игры - слегка возмущает самомнение. Ведь герои-то искренне считают, что не ошибаются. Да и в том эпизоде он четко был уверен в своей правоте. Это и не нравится.

"Каждый мнит себя стратегом..."(С) - это относится и к героям, и к читателям .



Да. Даже безысходную и мерзкую - ни одного светлого чувства, лишь ненависть - ненависть - ненависть...

Но после чтения, а не во время него - у меня.

Кстати, прочтя часть книги и будучи погруженной в неё - еду я в метро. Вокруг усталые лица, морщины, уголки ртов опущены... Моя первая мысль: Несчастные люди - смерть будет лоя них избавлением виселица / Вот так книжка влияет.

Аналогично - во многом именно это и зацепило . Тоже ведь Талант нужен, причем - не малый .

Автор, кмк, именно такой мир и описывала...



дея: ненависть - ненависть - ненависть

несимпатично. Нет ни проблеска.

Хмы... как минимум, Дэмьен выход нашел... вернее, ему подсказали ВОЗМОЖНОСТЬ выхода .



концовка: видимо либо Дэмьен, либо и Дэмьен и Диз убиты...

Хмы. Странный набор вариантов . Еще два забыла - для ба-ааальших оптимистов там тоже оставлена лазейка ))).

[Jess_nata]

-=Shaman=-

вернее, ему подсказали ВОЗМОЖНОСТЬ выхода

и на этом пути он того-с, где тут проблеск?



Еще два забыла - для ба-ааальших оптимистов там тоже оставлена лазейка

Какие это? Капли крови на снегу ясно говорят, что кого-то убили... Или ты имеешь в виду, что ранили или кого-то трахнули ?

[-=Shaman=-]

Jess_nata

и на этом пути он того-с, будо где тут проблеск?

Так ведь если и "того", то - Сам выбрал, осознавая последствия...

Какие это? Капли крови на снегу ясно говорят, что кого-то убили... Или ты имеешь в виду, что ранили или кого-то трахнули подмигивание-2 ?

Аггга. Возможны разновероятные варианты с той или иной аргументацией ))))) - по этому поводу мно-ооого "копий сломано" было /*А Автор небось сидит и Издевательски Хихикает... */

[Jess_nata]

-=Shaman=-

А Автор небось сидит и Издевательски Хихикает... */

Да уж. Меня особенно забавляет эта мысль, когда я читаю диск4уссии на Пановском форуме, вроде "есть ли у навов женщины", "что такое ключ трех рас" и так далее.