Чудес не бывает.
Первая мысль: здравствуй, Элли! Как ты изменилась... А где Тотошка?
Вторая мысль - вернее желание: ещё раз глянуть на обложку, на имя автора: а то ведь полное ощущение, что книжка написана МТА лет 16и от роду и кроме гонора мэри-сью там нет ничего:
"Сидевшая рядом со мной пожилая дама крайне кислой наружности и в чёрном чепце подарила мне не слишком восхищённый взгляд и сжала черепаховую ручку сумки, словно опасаясь, что её ограбят. Я мило ей улыбнулся, но должного эффекта не произвёл." - как она смела? Обычно моя милая улыбка заставляет всех проникаться ко мне любовью и доверием!
"и следующие двадцать минут я находился под расстрелом взгляда,"
"достал из кармана пузырёк, вылил половину себе на повязку, оставшееся отдал мне. Я смочил духами тряпку, закрывающую мой нос, и вошёл следом за напарником в двери госпиталя.
Здесь кроме смрада, уже привычного для города, пахло целебными снадобьями, камфарой и целым букетом пряных трав." - и все эти нюансы запахов, КРОМЕ СМРАДА, он ощутил сквозь тряпку, пропитанную духами! Вот это обоняние.
Впрочем, потом то ли стиль слегка исправилась, то ли я перестала придираться, решив, что для одноразовой книжки - сойдёт.
А книжка (обе, да-с) и впрямь получилась одноразовая. Построение повествования и структура произведения ПОЛНОСТЬЮ слизаны с "Ведьмака" Сапковского... Только вот текст до произведения-вдохновителя не дотягивает. Что не удивительно, да-с.
А если говорить о сюжете... Ну, занятные рассказы о случаях из трудовых буднейВедьмака Стража, в меру любопытная интрига общего сюжета; симпатичный, очень-очень правильный герой... И - грядущее продолжение. Это я сужу по незаконченности сюжета - а там, как автор решит.
Увы, книга не относится к разряду тех, чьё продолжение ждёшь. Пропустил - и хрен с ним, увидел во-время (пока и если не забыл сюжет предыдущих) - можно и почитать.
Впрочем, я всяко забуду сюжет предыдущих двух до того, как продолжение выйдет. Так что - дальше без меня. Ибо книга не относится к числу тех, которые хочется перечитать: хотя бы ради освежения памяти.
Резюме: на раз сойдёт.
Категория: бесплатная конфетка
Вторая мысль - вернее желание: ещё раз глянуть на обложку, на имя автора: а то ведь полное ощущение, что книжка написана МТА лет 16и от роду и кроме гонора мэри-сью там нет ничего:
"Сидевшая рядом со мной пожилая дама крайне кислой наружности и в чёрном чепце подарила мне не слишком восхищённый взгляд и сжала черепаховую ручку сумки, словно опасаясь, что её ограбят. Я мило ей улыбнулся, но должного эффекта не произвёл." - как она смела? Обычно моя милая улыбка заставляет всех проникаться ко мне любовью и доверием!
"и следующие двадцать минут я находился под расстрелом взгляда,"
"достал из кармана пузырёк, вылил половину себе на повязку, оставшееся отдал мне. Я смочил духами тряпку, закрывающую мой нос, и вошёл следом за напарником в двери госпиталя.
Здесь кроме смрада, уже привычного для города, пахло целебными снадобьями, камфарой и целым букетом пряных трав." - и все эти нюансы запахов, КРОМЕ СМРАДА, он ощутил сквозь тряпку, пропитанную духами! Вот это обоняние.

Впрочем, потом то ли стиль слегка исправилась, то ли я перестала придираться, решив, что для одноразовой книжки - сойдёт.
А книжка (обе, да-с) и впрямь получилась одноразовая. Построение повествования и структура произведения ПОЛНОСТЬЮ слизаны с "Ведьмака" Сапковского... Только вот текст до произведения-вдохновителя не дотягивает. Что не удивительно, да-с.
А если говорить о сюжете... Ну, занятные рассказы о случаях из трудовых будней
Увы, книга не относится к разряду тех, чьё продолжение ждёшь. Пропустил - и хрен с ним, увидел во-время (пока и если не забыл сюжет предыдущих) - можно и почитать.
Впрочем, я всяко забуду сюжет предыдущих двух до того, как продолжение выйдет. Так что - дальше без меня. Ибо книга не относится к числу тех, которые хочется перечитать: хотя бы ради освежения памяти.
Резюме: на раз сойдёт.
Категория: бесплатная конфетка

Не шедевр, конечно, но понравилось.
А вот Сапковского не люблю. Читала у него две книги. Вернее, одну с продолжением... что-то о временах гуситских войн. За-а-анудь страшная.
это совсем другие книги, а я говорю про Ведьмака.
Да и не в том дело, у кого на чей вкус лучше, у кого хуже, а в том - что это уже не "влияние" - это откровенный плагиат. Нехорошо.
Pixi На вкус и цвет все фломастеры разные.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Ясное дело. Но я пытаюсь определиться, стоит ли браться самой.
да скачай и начни - пойдёт, так пойдёт.
На раз летом вполне прокатит.
А Категория: бесплатная конфетка
Маркиз
откровенная вторичность сюжета - не смущала?
Ну, поскольку Ведьмака я не читала (и уже не буду), то и плагиата не видела и ничего меня не смущало.
понятное дело
А Категория: бесплатная конфетка означает только то что лично я бы на такую книгу денег тратить бы не стала. А забесплатно - сгодится
Да, категория у тебя выделена верно.
В последнее время у меня весь Пехов - бесплатная конфетка, да и то...
фиг затолкаешьВоот!!!!
Вот, ещё Онойко скачала - потом её пожую.
Надеюсь, Онойко пойдёт лучше.
Я пока прочла "Хирургическое вмешательство" и "Море имён" - понравились обе.
Это хорошо!
Построение повествования и структура произведения ПОЛНОСТЬЮ слизаны с "Ведьмака" Сапковского...
И уж, тем более, одиночка-герой и его трудовые будни))) Тогда уж мне скорее Соломон Кейн вспоминается и Говардовские новеллы
Угу-угу, одиночка-герой, как бы маг но не совсем, и его трудовые будни по искоренению нежити/нечисти.
Совсем-совсем не напоминает Ведьмака, ога.
Плагиат, если бы мир Сапковского был взят или его основные сюжетные линии в подробностях. А так, общо, это все же не плагиат.
ладно, не плагиат, а сильное влияние. Сильное, излишнее и бросающееся в глаза.
И, кстати, да - ещё я ж забыла - к параллелям с Сапковским!!! Межде прочим, любоффь нашего стража - вот прям только так - один в один с любовью Ведьмака. Более сильно одарённая магически дама, заботится, (кстати, тоже магистр, хе-хе), вроде любит, но жить вместе не может. В общем - страсть, как похожи они, Йенифэр и Гертруда
но ведь - похожи (я про люб. отношения)?? Или ты так не считаешь?
ну, не считай.
Но это произведение по сути вторично. И это неприятно.