*впечатления бета-тестера*Отличная книга, открывающая завораживающий цикл "
Помни о жизни" (кстати, название идеально соответствует сюжету).
Может ли охотник подружиться со своей добычей? Не торопитесь говорить "нет" - уверенных в незыблемости своих представлений о людях ждут удивительные открытия.
Станет ли добыча, успешно сбежавшая от охотника, спасать его от смерти ценой собственной свободы? Нет?
читать дальшеТолько если она сама не знает, чего хочет? Торопящихся с выводами в этой книге ждут сюрпризы буквально на каждой странице... Ну, может, и не на странице, но в каждой главе - это точно.
Перед вами книга, не похожая ни на что, ранее написанное обоими соавторами как вместе, так и по отдельности - нет, не бойтесь (я знаю, есть ненавидящие этот жанр без разбора), отнюдь не в жанре "юмористической фэнтези".
Новый, потрясающе интересный, очень качественно и детально проработанный, не похожий на другие, мир, удивительный мир трёх лун. Три богини-покровительницы трёх народов. Нет, они не вмешиваются в жизнь своих детей. Они покровительствуют им, если те достойны. Три удивительных народа. Таких разных, и так похожих повадками на животных, обозначающих их, но объединённых общей особенностью: они смертны, но не стареют. Люди-змеи, люди-волки, люди-совы. Нет, не люди-оборотни. Это было бы слишком просто и примитивно. Обычные люди, но - обладающие некоторыми свойствами "характера" животного-покровителя. Впрочем, вру. Эти, такие разные, народы объединены ещё и проклятием. Ведь если проклятие качественное, оно непременно ударит и по тому, кто проклинал.
Скажу больше, я не могу так, с ходу, вспомнить, есть ли аналоги такого мира у других авторов. По-моему, нет.
Очень разнообразная, сильная книга. Достаточно сложный и запутанный сюжет, отнюдь не сводящийся к достижению какой-то одной (пары, тройки) целей персонажами. Скорее, сюжет этой книги напоминает мне обычную жизнь: подкидывающую один сюрприз за другим и снабжённую кучей поворотов. Когда каждая достигнутая цель является лишь необходимым начальным условием для достижения следующей цели. И так – не единожды.
Много одинаково главных персонажей. Всё, как в жизни. И даже те персонажи, что встречаются эпизодически, описаны так, что ты воспринимаешь их, как живых людей. Нет картонных функций-характеров. И даже призрак дедушки потрясающе живой и достоверный! Впрочем, это я зря: я не хочу вам рассказывать ни о сюжете, ни о людях, населяющих этот мир – ни о мире, хоть сколько-нибудь подробно. Потому что не хочу испортить впечатление от чтения. Хочу, чтобы вы, так же как и я в своё время, постепенно открыли для себя этот мир, постепенно полюбили его и тех, кто живёт в нём. Живёт, любит, враждует, дружит, интригует, верно и самоотверженно исполняет приказы и предаёт, служит своему народу или наслаждается своей властью над судьбами.
Если честно, я завидую вам: я это уже прочла, а вам лишь предстоит окунуться в это хитросплетение интриг и интересов - государственных и личных. В этот большой мир, чтобы следить за действиями героев на всём протяжении повествования, во всех частях такого волшебного и непохожего ни на что Мира Трёх Лун, над которым простёрли своё покровительство богиня земли, богиня моря и богиня огня и войны.
Резюме: эту книгу читать стОит. В ней есть всё, за что мы любим хорошую фэнтези и ещё чуть-чуть.
Категория: 
PS Книга вышла недавно, и очень скоро должно выйти продолжение: вторая часть.
маленький спойлер-завлекалочкаТретья и четвёртая части - сейчас в издательстве, в процессе принятия решения быть иль не быть печатать, или нет. Пятая книга сейчас пишется, а шестая - планируется.Апд. Вот и вторая книга вышла.
Поскольку изначально это была одна книга, которую издательство попросило разделить на две, то и читать лучше обе подряд: сначала "Дары ненависти", сразу вслед - "Невиновных нет". Тогда не будет впечатления "гады-авторы-закончили-на-самом-интересном-это-всё-специально!"
@темы:
отзывы-ррецензии,
книжное,
моё мнение
-
-
24.10.2010 в 23:41-
-
25.10.2010 в 13:58-
-
25.10.2010 в 14:31Исключительно завлекательная рецка, придётся читать
-
-
25.10.2010 в 14:54Впрочем, я, конечно, Буджод читала, но один раз. И могу пропустить какие-то тенденции, поскольку на меня Буджолд впечатления как раз таки не произвела.
В любом случае, ничего хоть сколько-нибудь похожего на мир трёх лун у Буджолд нет.
Пикси.
Мне кажется, ты не будешь разочарована
-
-
25.10.2010 в 15:11Описание мира напомнило "Идущие сквозь ночь" Васильева и Ли - мир двух (на самом деле трех) лун, два (на самом деле три) народа-оборотня, связанные с означенными светилами.
Скорее всего, книги совсем не похожи, просто твое описание напомнило старую, но весьма хорошую книжку.
-
-
25.10.2010 в 15:25Астахова пишет под сильным влиянием Буджолд, тебе не показалось?
А мне показалось, и ещё как
-
-
25.10.2010 в 16:24Я читала Васильева и Ли, "идущие в ночь".
Там нет вообще ничего похожего.
И те луны оказывают вовсе не такое влияние на людей, и люди совсем другие. Всё другое. Молчу уж о том, что у Васильева простенький квест, (хороший, не спорю, но простенький) - а там весьма сложная интрига, многоходовая... впрочем, вру: там несколько взаимосвязанных многоходовых интриг.
Я плохо написала, должно быть. Там не люди-оборотни. Там люди, имеющие черты духа-покровителя. Скалящиеся и не любящие выпускать добычу из рук, как волки, ускользающие и переменчивые, как змеи; хищные по-совиному...
Пикси.
Объясни неразумной, какие книги Астаховой тебе напомнили Буджолд??? И чем?
-
-
25.10.2010 в 16:44Объясни неразумной, какие книги Астаховой тебе напомнили Буджолд??? И чем?
"Честь взаймы" - и всем
-
-
25.10.2010 в 16:52-
-
25.10.2010 в 16:54Гы. Лично я тетралогию считаю за одну книгу
И действительно считаю влияние Буджолд весьма заметным.
-
-
25.10.2010 в 17:14Я не так пристально изучала творчество Буджолд, чтоб усматривать её влияние на всех-кого-ни-попадя.
*пойду, спрошу у Астаховой,
читала ли она Буджолдповлияла ли на неё Буджолд*-
-
25.10.2010 в 18:37Спроси, конечно, но ответ ясен
Другой вопрос, почему ты так бурно
и отрицательнона это реагируешь? Как по мне, так влияние Буджолд идёт только в плюс. Я мало кому делаю такой комплимент: Астахова вторая - после Парфеновой-
-
25.10.2010 в 18:44почему ты так бурно и
отрицательнона это реагируешь? Как по мне, так влияние Буджолд идёт только в плюс.может, потому. что для меня "влияние" почти равно плагиату? Я не права, наверное.
Я мало кому делаю такой комплимент: Астахова вторая - после Парфеновой
господи, а у Парфёновой то где влияние Буджолд???
О! Ещё потому, что я книги мадам Лоис не особо люблю, и не считаю их шедевром и не вижу, каким образом слово о её влиянии может быть комплиментом
-
-
25.10.2010 в 19:14господи, а у Парфёновой то где влияние Буджолд???
Да повсюду, от и до.
Ещё потому, что я книги мадам Лоис не особо люблю, и не считаю их шедевром и не вижу, каким образом слово о её влиянии может быть комплиментом
Во-ооот. И других объяснений уже не нужно
-
-
25.10.2010 в 20:22"Во-ооот. И других объяснений уже не нужно"
Нужно. Потому что не только я (не любящая Буджолд), но и сама Астахова восприняла твой комплимент как влияние=плагиат, понимаешь?
"мне вот другое страшно интересно: если бы я не поставила эпиграфом к Чести слова Эйрела Форкосигана, то чье бы влияние они там углядели?
Я читала Буджолд, я периодически перечитываю её Барраярский цикл, и я люблю её творчество, очень люблю. Кроме того, я разделяю её взгляды изложенные в книга на многие вопросы. НО! Даже идею с потерей памяти, когда каждая новая ночь полностью стирает воспоминания, я придумала давно, еще в 90-х. Впрочем, пусть твои друзья пойдут на либрусек, там все написано))) Знающий - спиздено с Ведьмака целиком и полностью, ЗС (Злое счастье) - даже не знаю, тоже где-то украла, Честь - конечно же все украдено у Буджолд," (с) Астахова
господи, а у Парфёновой то где влияние Буджолд??? Да повсюду, от и до.
-
-
25.10.2010 в 22:14Конечно не права, это совершенно разные вещи.
-
-
25.10.2010 в 22:16Ваау, какая неадекватная реакция. Я потрясена.
Если бы я хотела сказать "плагиат, украдено у", то так бы и сказала, не постеснялась бы. Но когда я говорю "влияние", то имею в виду как раз "разделяю её взгляды, изложенные в книгах, на многие вопросы" (Ц), а также "хочу рассмотреть ещё вот такой аспект/поворот" или "тоже люблю такой тип героев" или "она во многом сформировала меня, так что уж и сама не знаю, что там с чем может перекликаться" - это формулировки мои.
Ты меня озадачила, очень. Вы обе. Давно меня так не оскорбляли.
-
-
25.10.2010 в 22:28солнце, я не хотела тебя оскорбить, ты должна это понимать.
Извини, а? Просто вляние... ну, либо оказывают влияние все прочитанные в жизни книги, даже сказка про колобка, и об этом бессмысленно говорить, либо
На самом деле, ты меня добила Парфёновой: я всё пытаюсь найти у неё нечто, похожее на Буджолд. И нимагу.
-
-
25.10.2010 в 22:40Нет, трудно объяснить. Не могу. Если Джесс не поняла, то пусть так и остается, а то я только все запутаю.
Ничего унизительного во "влиянии" нет. Например, подражание кому-либо не имеет ничего общего с плагиатом, а когда говорят "написано под влиянием" то речь идет о неосознанном подражании, определенных схожих моментах в манере. При чем здесь конкретика вроде потери памяти?
-
-
25.10.2010 в 22:50сами приключения, при всей их интересности, служат фоном , главные события происходят внутри героев. Очень буджолдовская манера
ну вот, наверно, это меня и
заделозаставило сказать то, что я сказала. Можно подумать, это только у Буджолд так. Можно подумать, она этот приём придумала.Нет ведь, м?
при этом очень женская (ну вот, сейчас это тоже будет воспринято как нечто уничижительное
не-а.
После того, сколько и каких я читала мужчин-фантэзистов, я эт о как раз таки комплиментом скорее назову.
поднята в манере Буджолд - есть маги, есть простые люди, их взаимодействие порождает проблему...
а что, у Буджолд были маги?
Вообще то, Астахова мне говорила, что её достала слюнявость Гари-поттеров и иже с ними и она попыталась смоделировать, как оно будет, с магами то. Так, как она считает, будет на самом деле. И - беспредел и жуткая дедовщина и унижение в магических школах на манер вест-пойнта (она читала мемуары выпускников). И кто может после такого прессинга оттуда выйти.
Если Джесс не поняла, то пусть так и остается, а то я только все запутаю.
Главное, не ссориться и не оскорбляться, да? Мы ж все знаем, что хорошо к друг другу относимся и не хотим обидеть?
При чем здесь конкретика вроде потери памяти?
её в этом обвиняли после выхода той книги, мол, содрала она это у Буджолд.
-
-
25.10.2010 в 23:071. Я не могу сформулировать
2. Ты не хочешь понять.
Ergo - ты будешь ловить меня на слове, а я, раз уж не смогу выразить свою мысль ясно, буду предоставлять тебе такую возможность.
После того, сколько и каких я читала мужчин-фантэзистов, я эт о как раз таки комплиментом скорее назову.
Не, не лучше и не хуже. Взгляд с другой точки зрения. Видение проблемы под углом, под которым не придет в голову взглянуть мужчине. Бывает хорошо, бывает плохо, иногда раздражает, порой не оторваться. "Мужская литература" это не только Круз, а "женская" - не только любовные романы повышенной глупости
а что, у Буджолд были маги?
Ну при чем тут маги? Это же форма, не более того. У Астаховой и Буджолд очень схожий подход к... а, все равно не сумею объяснить, необразованный я.
Скажу проще - прочитав Астахову я не могу сказать, читала ли она произведения Чехова, Достоевского, Гоголя или, хотя бы, братьев Стругацких, что что она читала (и любит) Буджолд - очевидно.
-
-
26.10.2010 в 00:00что что она читала (и любит) Буджолд - очевидно.
понятно. Видимо, это очевидно только для тех, кто сам любит Буджолд. Для тех же, кто читал, но не впечатлился - не очевидно.
Ты мне так и не ответил на вопрос:
Можно подумать, это только у Буджолд так. Можно подумать, она этот приём придумала. М?
-
-
26.10.2010 в 14:59Я не литературовед и мне трудно проанализировать что я понимаю под влиянием.
Мы тут все в одной корзинке: непрофессионалы с нелицензионной копией русского языка (ТМ), стремящиеся выразить словами нечто, что и сами-то понимают не до конца
У Астаховой сами приключения, при всей их интересности, служат фоном, главные события происходят внутри героев. Очень буджолдовская манера - психологическая приключенческая фантастика, при этом очень женская. Соотношение внутреннего и внешнего действия, то как это подается. Даже тема в "Чести взаймы" поднята в манере Буджолд - есть маги, есть простые люди, их взаимодействие порождает проблему...
По-моему, очень неплохо сформулировал, особенно поддерживаю ту фразу, которую выделила.
Ещё добавила бы от себя сходство в тематике. Что там за эпиграф был в "Чести взаймы" я уж за давностью времени и не вспомню, но вот само название… Оно вызвало у меня стойкую ассоциацию: ведь Эйрел Форкосиган именно что «одолжил» честь у Корделии, потому что своей у него не осталось («Осколки чести»). После Комарры он понёс урон репутации, но после Эскобара – утратил честь. И если бы не Корделия, то просто утолок себя на тот свет как можно быстрее, и ничего бы не было. Ни сильной Барраярской империи, какой мы её знаем, ни романов, которые так любим
Посему я и восприняла роман Астаховой «Честь взаймы» как развитие той же – весьма интересной! – темы, её новый поворот. Как влияние, госсподи, а не как плагиат. И особо одобрила чеканную формулировку, вынесенную в заголовок.
Ничего унизительного во "влиянии" нет. Например, подражание кому-либо не имеет ничего общего с плагиатом, а когда говорят "написано под влиянием" то речь идет о неосознанном подражании, определенных схожих моментах в манере.
Умгум. Есть «влияние», отдельно существует «плагиат», и я бы ещё добавила до кучи «фанфикшен» - так давайте же не будем путать горькое с холодным, всё это очень разные вещи
Jess_nata
Просто вляние... ну, либо оказывают влияние все прочитанные в жизни книги, даже сказка про колобка, и об этом бессмысленно говорить, либо
Почти первое
Имхо, пресловутое влияние оказывают не все книги, а только те, которые по-настоящему зацепили, в чём-то изменили читателя. Все мы
вышли из гоголевской «Шинели»не из сферического вакуума в Большой Мир вылупились, что-то да влияло, влияет и будет влиять на нас, во веки веков, аминь. А иначе это уже не человек, а неизменное убожество какое-то.Так что на кого-то повлиял «Колобок», на Рошфора+Астахову+меня – Буджолд, на тебя – твой любимый Дивов… и продолжать так можно до бесконечности. И ничего в этом нет обидного. Ни для кого.
Скажу более, увлечённость творчеством Буджолд для меня что-то вроде… ээ… клуба. Не очень закрытого, вполне себе элитного
На самом деле, ты меня добила Парфёновой: я всё пытаюсь найти у неё нечто, похожее на Буджолд. И нимагу.
Эмм… Ничего, что я всё время ссылаюсь на собственные старые рецки, да? Вот тутачки - Материалы Парфенова – есть старая-престарая рецка на «Танцующую с Ауте», 2006-го года, аж в трёх частях. И в конце каждой из них присутствует реминисценция, где я живописую буджолдовско-парфеновскую параллель к текущей части
Знаешь, те, кто любит Лорел Гамильтон или Желязны, тоже находят у Парфеновой следы влияния своих кумиров, и никого это не смущает
Ну вспомни хотя бы леди Трессу де Фокс: она коллекционирует своего любимого Муркока во всех видах и признаёт, что он произвёл на неё в юности колоссальное впечатление. Это заметно
Это нормально, госсподи. Все мы часть общечеловеческой культуры и используем одни и те же буквы, складывая их в слова
-
-
26.10.2010 в 15:49Он еще немножко Лоуренс. Которые Эдвард. Который "Семь столпов мудрости". Что характерно, Лоуренса тоже сначала не взяли в армию из-за низкого роста (в начале Первой мировой еще привередничали) и у него тоже была репутация отвратительно-инициативного подчиненного
-
-
26.10.2010 в 15:58Уау! Лоуренс Аравийский, ну конечно
Спасибо что напомнил! Я ж специально посмотрела фильм с Питером О'Тулом, чтобы
приобрести эрудицию инаблюсти сходство с Майлзом. НаблюлаИ да - Буджолд никогда не комплексовала по этому поводу
-
-
26.10.2010 в 16:35И да - Буджолд никогда не комплексовала по этому поводу
ну, видимо, её не так критиковали, или она чувствовала себя более уверенно. Посуди сама, кто для Мировой Общественности мадам Лоис
-
-
26.10.2010 в 17:01Просто она не пытается сделать вид что "все продумано заранее, все ружья развешены и все звоночки прозвенели"
Вот одно из ее интервью
Характерные ответы:
читать дальше
Она совершенно спокойно признает что только приблизительно представляет те аспекты мира, о которых не писала подробно и допускает в будущем самые разные варианты. Не парится человек над своей непогрешимостью - поэтому ее и не критикуют.
-
-
26.10.2010 в 20:03ты знаешь, Людмила не пытается делать такой вид, а пытается так писать. Насколько это получается...
Не парится человек над своей непогрешимостью - поэтому ее и не критикуют.
прочти ещё раз свои слова и подумай. Я знаю навалом авторов, которые не особо парятся, но их ещё как критикуют за разные нестыковки или непроработанность мира и ещё кучу всего.
Я думаю, дело в другом. В том, что когда начинала и приобретала известность и популярность Буджолд - писателей было меньше и фантастика всё же была более-менее в новинку.
Теперешние её книги, насколько я знаю, не идут у многих любителей её творчества. Потому что появился большой выбор и возможность сравнивать и выбирать.
Ну, это мне так кажется.
-
-
26.10.2010 в 20:46И что с того?
У Буджолд много нестыковок, как фактических, так и логических. Иногда у нее смещаются даты, она не разбирается в военном деле (и отдает себе в этом отчет), при этом главные герои так или иначе оказываются вовлечены в военные действия; у нее крайне наивное представление о политике и еще более наивное - об играх спецслужб. Большая часть этих нестыковок давно уже выявлена, раскритикована и забыта. Почему забыта? Да потому что автор не пытается выдать баг за фичу. Разумеется, сколько нибудь внимательный читатель, помня что Майлз в семнадцать лет под своим именем попал под суд за создание собственной наемной армии, отметит что слепота вражеских спецслужб, не способных сложить два и два на протяжении десяти лет, несколько наиграна. Особенно когда Майлз под своим именем на Цетаганде умудрился ляпнуть что его физические недостатки не генетического происхождения. Что по этой причине его клон не должен быть похож на него, Майлз не добавил, но цетагандийцы могли и сами догадаться... хоть за два три года
А на Дюмании была целая тема, посвещенная нестыковкам у Дюма... Это пракздник какой-то
Так что критикуют, просто "мелкие недостатки не портят произведение и, даже, придают ему особый шарм" ровно до тех пор, пока никто не пытается выдать баг за фичу. Ошиблись? - Ошиблись. Поехали дальше. И все замечательно. А вот авторов, которые вместо того чтобы пожать плечами, вымучивают объяснения, ловят на слове с особым цинизмом, долго и с увлечением. Понимаешь, никто не будет дразнить того кто не ведется.
-
-
26.10.2010 в 21:17возвращаемся к предыдущему. Чтоб величаво пожать плечами и сказать, да ну и что? - надо быть мэтром. Всеми признанным, и т.д. и т.п.
пока никто не пытается выдать баг за фичу.
прости, а где Астахова пыталась это сделать? Вообще, ты к чему?