Чудес не бывает.
Тот, изнчальный, что должен впитываться в семье.
4ый класс нашей школы. Учительница просит детей записать в дневник про возможную экскурсию в Кремль, что б те выразили своё отношение: "Каждый житель Москвы должен себе представлять, что такое Кремль, где он находится, его историю в общих чертах..."
Девочка, 4-классница, поднимает руку и спрашивает:
"А долго ли туда ехать, в этот Кремль? Это где-то за городом???"
4ый класс нашей школы. Учительница просит детей записать в дневник про возможную экскурсию в Кремль, что б те выразили своё отношение: "Каждый житель Москвы должен себе представлять, что такое Кремль, где он находится, его историю в общих чертах..."
Девочка, 4-классница, поднимает руку и спрашивает:
"А долго ли туда ехать, в этот Кремль? Это где-то за городом???"
-
-
02.04.2010 в 02:19-
-
02.04.2010 в 06:19-
-
02.04.2010 в 08:00-
-
02.04.2010 в 08:21Четвертый класс?!
Ну, что я могу сказать? - наглядная иллюстрация к одному из моих положений: кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
Вот как бы это точнее выразиться.... нас такое не должно возмущать. Мы должны перестать рассчитывать на то, что что-либо подобное ребенку даст "кто-то там", кто угодно: школа, друзья, я уж не знаю, кто?! - и начать понимать, что если не сделаем мы сами, то за нас не сделает никто.
Поскольку реформы частично направлены на это тоже, то я - за реформы.
Нат, вот согласись, что произошедшее - это не упущение школы, а упущение родителей? Так тогда какого ж фига ожидать, что всё, что нужно, тот самый "базовый уровень" (который, кстати, ВСЕ понимают по-разному!) привьёт детям школа? Это неправильно! Что-то же обязаны делать и родители!
*прошу прощения у всех присутствующих за малопонятный со стороны контент, это - отголоски другой дискуссии, которую я, видимО, буду вести в виртуале и в реале ближайшие несколько дней, и буду воспринимать всю поступающую информацию через призму этой дискуссии*
-
-
02.04.2010 в 14:00radioactive_mutant
Нет-с!!!! *а, блин, описалась!!!!*
ЭТА девочка - отнюдь не в первом классе, не в нашем - это было в их, 4ом классе, 4-роклассница!!!! В том то весь и ужас!
Э...
Четвертый класс?!
Twistress
ИМЕННО!!!!
Нат, вот согласись, что произошедшее - это не упущение школы, а упущение родителей?
Ну, естественно! Я так и сказала! Школа то как раз и пытается исправить!
До меня дошло, как это сформулировать, что б ты поняла мою позицию
Гал, я ЗНАЮ, что многие родители не заморачиваются образованием своих детей. И если этим не займётся школа, если базовый уровень будет низкий и узкий - т.е. в него не войдёт мой минимум дисциплин - история, литература, физика, биология, химия, география - ТОГДА МОЙ РЕБЁНОК БУДЕТ ОБРЕЧЁН ЖИТЬ СРЕДИ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА СЕРОСТЕЙ И НЕУЧЕЙ.
А я этого не хочу. Потому что плохо жить, окружённым тупым быдлом.
Вот где-то так.
буду вести в виртуале и в реале ближайшие несколько дней, и буду воспринимать всю поступающую информацию через призму этой дискуссии*
Сегодня вечерком обсудим - главное, не написваться!
-
-
02.04.2010 в 14:08-
-
02.04.2010 в 16:03И у меня не было бы шансов пр такой системе. Потому что когда тебя воспитывают бабушка и дедушка, то у них нет денег за дополнительные уроки, а сами они уже как-то плохо помнят тригонометрию. И не было бы у меня ни нормального школьного, ни нормального высшего образования...
-
-
02.04.2010 в 16:22Потому что если этого желания нет - то очень немалые усилия тратятся, увы, впустую. И эти усилия - это деньги государства, наши с тобой, между прочим, деньги.
А если это желание есть - то и финансирование будет. Я пытаюсь вам всем показать (даже не доказать, ПОКАЗАТЬ!), что у нас сейчас, сегодня ЕСТЬ системы, в которых отличного качества знания даются практически за бесплатно. Они же, эти системы, финансируются? И они же финансируются НЕ родителями, верно? И они, замечу, имеют к школе лишь опосредованное отношение!
С родителей просят минимальнейшие деньги, просто для того, чтобы гарантировать отсутствие пустого интереса, как я понимаю. Всё это финансируется государством, через специализированные, сто раз сертифицированные и авторитетные учреждения.
Я же не говорю "из абстрактного", а? Я знаю, как работает предлагаемая система много где. И она же работает!
Почему - кастовое разделение? Кастовость заключается в чем, в количестве денег? - так это же не так! Кастовость заключаться будет в количестве усилий, которые люди готовы потратить на получение знаний. И всё!
Вот, берем этот наткин пример с Кремлём. Что, об этом должна была заботиться школа? - ну, так школа и позаботилась. В 4 классе, плохо и по минимуму. Если ты хочешь об этом заботиться - будь добр, заботься сам.
Черт, я пытаюсь всем объяснить, что эта система УЖЕ работает, но она работает плохо, неэффективно, без соответствующего законодательного подкрепления и с "черным" оборотом денег.
И я совершенно ничего плохого не вижу в системе, при которой ты будешь понимать, что заставлять напрягаться никто не будет. Заставлять надо себя самому.
И причем тут бабушка, дедушка и тригонометрия? Если у тебя будут способности - я уверена, будет создан механизм эти способности поддержать. Сейчас в стране несколько довольно солидных олимпиад по математике. Займи приличное место - и, я уверена, сможешь претендовать на грант или на льготы по обучению дальнейшему. И до тригонометрии дойдешь, причем с компетентным преподавателем, а не абы с кем.
И теперь ты мне скажешь, что эту олимпиаду надо еще выиграть.
А я тебе расскажу чудную историю. Знаешь, как мой ребенок готовился к олимпиадам? - мы купили книжку "Олимпиадные задачи по математике", стоит 67 рублей, продается в любом практически книжном, и делали эти задачи перед сном, вместо сказки. В первом классе.
В задачнике есть ответы сзади, кстати, поэтому математику знать не надо, надо уделить внимание своему ребенку!
Потом наступил второй класс, и у нас начались олимпиады. Учительница сказала, что есть такая книжка. И еще несколько. Сказала, что книжки есть в библиотеке. Как ты думаешь, кто взял другие книжки в библиотеке? - из 60 человек ДВОЕ. Мой ребенок и его друг. Всё.
Где тут кастовость? И если это кастовость - то тогда да, я за кастовость.
Нат, ты всё хорошо сформулировала. Но я хочу тебе заметить, что твой ребенок УЖЕ существует в стране, в которой МЫ существуем рядом с Обоснуем. И уверяю тебя, ситуация вряд ли станет хуже.
Вернее, она может стать... как бы это сказать... менее однородной. Но - не хуже. Уверена, что "в целом по госпиталю" может стать только лучше.
-
-
02.04.2010 в 18:18мда... четвертый - это уже печальнее. Но все же шансы есть, хотя бы в школе ещё об этом заботятся
-
-
02.04.2010 в 20:31Простите, реплика не ко мне, но...
Если у тебя будут способности - я уверена, будет создан механизм эти способности поддержать.
*мрачно* Откуда такая уверенность? Механизм сам собой создастся? Или инопланетяне прилетят и все создадут?
Пока что те, кому положено создавать - наоборот, разрушают то хорошее, что пока еще сохранилось...
Знаешь, как мой ребенок готовился к олимпиадам? - мы купили книжку "Олимпиадные задачи по математике", стоит 67 рублей, продается в любом практически книжном, и делали эти задачи перед сном, вместо сказки.
А если у ребенка нет такой замечательной мамы? Или мама-инвалид? Или мама, у которой еще двое младших на руках?
Или одинокая мама, у которой на руках кроме ребенка еще старшее поколение?
слушай, ну никуда одаренные дети не денутся! Как только заработает сколько-нибудь мотивирующая именно их, детей, родителей - в следующую очередь! - система, начнется активный поиск талантов.
Мечты-мечты... Откуда, ну откуда, скажите на милость, возьмется эта чудесно работающая мотивирующая система, если наш минобраз решил, что воспитание человека-творца - это ошибка, и теперь делает ставку на воспитание человека-потребителя (почитайте высказывания министра)?
Причем под талантом будет пониматься хотя бы наличие желания чем-то заниматься.
Очень нетривиальное определение таланта...
-
-
02.04.2010 в 21:56Тви, пока это ниоткуда не следует, к сожалению...
-
-
03.04.2010 в 00:10Откуда такая уверенность? Механизм сам собой создастся? Или инопланетяне прилетят и все создадут?
Уверенность у меня из следующих фактов:
- предлагаемая реформа не на пустом месте выросла, то, что предлагается, вполне себе хорошо работает во многих приличных европейских странах. Не в точности в таком виде, но принципиально - похоже. И, изучая их опыт, я быстро понимаю, что так или иначе предлагаемая реформа приведет к пониманию необходимости ЦЕЛЕВОГО распределения бюджетных средств, выделяемых на среднее, специальное и высшее образование. Ключевое слово я выделила.
И вне зависимости от желания и возможности, просто при наличии параметра отчетности (а он будет, никуда не денется), придется давать выделенные школе деньги не абы куда, а на повышение квалификации учителей и на дотации способным ученикам. А иначе просто не будет школе аттестации, и всё тут.
- у нас существует и принят довольно неплохой образовательный стандарт. Как это ни странно, называется он ЕГЭ. Одним из базовых параметров оценки работы школы и есть, и будет процент хороших оценок по ЕГЭ ее учеников. Хочешь, не хочешь, - но придется делать так, чтобы этот процент был хотя бы приличным. Вывод: надо будет взять да и стимулировать учеников на хорошие оценки. А как стимулировать? - дотациями. Вывод лежит на поверхности. Причем у школ БУДЕТ эта возможность, именно согласно вот тому самому почему-то сильно осуждаемому закону о частичном самофинансировании госучреждений...
Пока что те, кому положено создавать - наоборот, разрушают то хорошее, что пока еще сохранилось...
Ох. Вот что, что хорошее сохранилось? А? Мне просто интересно. По мне, так сохранилось в настолько бессистемном, мозаичном виде, настолько не стандартизированно, нерегулярно и, главное, малодоступно для ВСЕХ, - что лучше всё порушить и построить заново, по уму, чем лечить пациента, который скорее мёртв, чем жив.
Теперь дисклэймер. Я по природе и по убеждениям - анархист. Я не люблю "реформировать и перестраивать". Как и любому нормальному человеку, лично мне проще не делать из чего-то старого, плохого и неработающего конфетку, а взять да и построить новое, работающее и прекрасное рядышком.
В части единого государственного закона, УВЫ, такой подход не работает, хотя, вообще-то, эту возможность людям в течение последних лет 20 предоставили. Имеем некоторое количество частных учебных заведений, лишь единицы из которых можно назвать хотя бы нормальными, я не говорю "приличными" или "хорошими".
Вывод: надо капитально всё менять.
Мне лично (по моему характеру и складу ума) такой вывод близок, приятен и понятен. Я сама работаю в образовательной системе, я хорошо вижу все глюки, и я, честно говоря, не вижу щадящей и разумной возможности их устранить. Проще взять да и убрать глюконосные места вообще, одновременно предложив вроде как работающую в других странах альтернативу.
Примерно такова была идея ЕГЭ. Получилось, увы, эффективно максимум процентов на 20 (это я оптимист, да). С годами стало (и становится) получше, именно поэтому я выше говорила о неплохом образовательном стандарте, он таки ЕСТЬ, и он таки НЕПЛОХОЙ, если сравнивать с мировыми образцами.
То, что предлагается (как я это вижу) - это следующий шаг. И шаг вполне предсказуемый и, на мой взгляд, вполне разумный. ПОрушили - теперь пытаемся начинать строить.
К сожалению, любая инициатива такого рода на пути к свершению обрастает огромным количеством препятствий, портящих "светлое будущее". Мы это наблюдаем во всей красе.
Однако двигаться -надо, потому что "сохранять то немногое, что осталось" - это удел неудачников, а неудачниками быть не хочется. Тем более, что у нас есть много хорошего, надо только законодательно облегчить этому хорошему жизнь.
Личность руководителя - да, у меня вызывает сильнейшее отторжение. Ну, министра надо менять, и я, несмотря ни на что, надеюсь, что его что-нибудь хватит. Ну там - отставка, или еще что.
Но на уровне идеи - всё вполне прилично, по-моему.
И еще раз. Я не считаю, что моё мнение - истина в последней инстанции. Я просто так вижу ВОЗМОЖНОСТЬ применения предлагаемых изменений. Уверена, что не я одна это вижу, и что в стране найдутся разумные люди, чтобы это применить именно так. А мы - другие разумные люди - поддержим их, отдавая своих детей именно в эти учебные заведения.
И только так. Я не защищаю общее. Я пытаюсь показать очень и очень частные случаи разумного приложения того, что предлагается в этой реформе.
Я четко понимаю, что не все будут столь же разумны. Но кто-то - будет. И возможность для этого теперь - будет, в отличие от ее отсутствия или полулегального присутствия сегодня.
А если у ребенка нет такой замечательной мамы? Или мама-инвалид? Или мама, у которой еще двое младших на руках?
Или одинокая мама, у которой на руках кроме ребенка еще старшее поколение?
А если у ребенка нет такой мамы - у него есть гарантированный минимум. Справится с минимумом - будет возможность перейти на "следующий уровень". Чем, спрашивается, это отличается от сегодняшней системы? Я не понимаю!
Мама-инвалид, а также мама с младшими и старшими любимыми родственниками - вообще не аргумент, по-моему. То, что я предлагаю, не требует ни физического труда, ни больших денег. Только желания. В чем проблема?
если наш минобраз решил, что воспитание человека-творца - это ошибка, и теперь делает ставку на воспитание человека-потребителя (почитайте высказывания министра)?
Ох ты, боже ж ты мой! Во-первых - да, министра, повторяю, надо менять. Во-вторых, все-таки в "том самом" высказывании он не говорил того, о чем пишете вы. Я бы перефразировала его слова так: "в отличие от старой системы, в которой отсутствовал параметр мотивации, новая система нацелена именно на мотивацию, а не на бесплатную выдачу вообще всех, всё равно каких знаний вообще всем, без учета их способностей, склонностей и желания. Мотивацией лично я считаю желание разумного потребления и следующее за ним желание созидания, но скорее материальных, а не творческих ценностей".
Если так? Вы будете очень не согласны?
Я буду весьма согласна с первой частью утверждения, и не шибко согласна со второй. Но, будучи не согласной со второй частью утверждения, я четко понимаю: мне НИКТО не запрещает потратить свои силы, время, деньги и т.п. на то, чтобы дать конкретно моему ребенку возможность "созидать творчески".
Сейчас же мне никто не мешает? Так потом мешать будут еще меньше, т.к. обязаловки будет меньше, а выбирать я смогу из бОльшего количества параметров.
И еще раз повторяю. Я не защищаю этот проект закона бездумно. Поверьте, я его внимательно прочитала теперь уже три раза, в ходе долгой и обстоятельной дискуссии в другом месте, и прекрасно вижу, где и как те, кто не хочет прилагать никаких усилий, увидят возможность усреднять этот закон до действительно неприятного минимума.
Но при этом мне кажется необходимым обеспечить альтернативную точку зрения.
И я в этом вижу пользу для себя лично. Проговаривая сейчас варианты, я прикидываю приблизительные схемы моих действий в том или ином случае с моими конкретно детьми. Так что я еще и использую своих собеседников, предупреждаю!
И еще раз. Я не считаю, что БУДЕТ именно так, как я пишу. Я считаю, что есть такая ВОЗМОЖНОСТЬ, и считаю необходимым обратить на это ваше внимание. Сами, понятное дело, мы эту возможность не реализуем. Но мы сможем выбирать среди тех, кто захочет ее все-таки реализовать.
-
-
03.04.2010 в 00:12Это будет в интересах школы.
Не в каждой школе будет так. Но во многих - будет, почему бы и нет? Если у школ будут деньги, которыми они смогут распоряжаться... а?
-
-
03.04.2010 в 00:16Я уже давно не верю в наши выборы. Когда из трёх говен выбираешь - ничего, кроме говна не выберешь.
Никто из них не захочет ничего реализовывать. ИМХО.
*Остальное завтра прочту. Сегодня - уже расслабленна и неадекватна
-
-
03.04.2010 в 00:18Twistress
В общем, ты у нас оптимистка, а мы - пессимисты... Или реалисты?? Не хотелось бы.
-
-
03.04.2010 в 02:03Ответьте мне только на два вопроса:
1) каковы источники самофинансирования у школы, расположенной в моногороде, где градообразующее предприятие закрылось? или у сельской школы?
2) То, что я предлагаю, не требует ни физического труда, ни больших денег. Только желания. В чем проблема?
Я вот слышала, что каждый платный предмет будет обходиться родителям в 900 рублей в месяц. Значит, 5-7 тысяч в месяц будет уходить на оплату нормального среднего образования.
Средняя зарплата по Москве 17 тысяч (кризис, однако). То есть треть зарплаты вынь да положь на образование одного ребенка. А если их трое? Морим детей голодом, зато даем образование...
Отсюда вопрос номер два: что для вас большие деньги?
Для меня, например, это много. Потому что после всех выплат моей семье, например, не на что будет нормально питаться.
-
-
03.04.2010 в 11:42Хорошо живет Москва однако.
Рязань, - 10-11 тысяч,
Шацк районный поселок - 6-7 тысяч, ццены по закону скорее всего едины?
-
-
03.04.2010 в 15:19Скорее всего да, цены будут едины.
Оффтопом. читать дальше
-
-
03.04.2010 в 22:12С другой стороны, в законе нигде не говорилось о полном самофинансировании. Более того, насколько я вижу (я не юрист, но прочитала текст очень внимательно, вчитываясь и пытаясь понять) там НИГДЕ нет ни буквы, говорящей об обязательности перевода школ на самофинансирование.
Предполагаю (это только моё предположение, основанное на логике, а не на знании), что, например, некоторое количество бюджетных денег будет выделяться на область, а уж областное начальство будет распределять их по школам, и школам в подобных городах, конечно же, должно доставаться больше. На это дело разработают специальный регламен, и угу.
*ой, что пишу, что пишу... сама не верю. С другой стороны - но как же иначе они предполагают сделать-то, а? Просто не знаю!*
Я вот слышала, что каждый платный предмет будет обходиться родителям в 900 рублей в месяц.
Не понимаю, откуда взялась такая цифра.
И еще один момент - цены просто НЕ МОГУТ быть одинаковыми, суть закона как раз и заключается в том, что цены сможет устанавливать сама школа, они не будут "спускаться сверху".
И даже если так. Мне кажется (опять предположение, но на этот раз более обоснованное, т.к. я немного представляю себе механизм формирования цен на платные факультативы в высшей школе), что всё это будет очень дифференцированно платным.
Т.е., плата будет устанавливаться не только в зависимости от местонахождения школы и от предмета, но и в зависимости от успеваемости конкретного ученика, наличия у него сестер и братьев, способностей к данному конкретному предмету, наличия высоких олимпиадных результатов по предмету, и т.п. И всё это тоже, по идее, должно быть прописано в регламенте.
Школа же БУДЕТ получать деньги из бюджета. ПРосто бюджет готов будет гарантированно оплатить некий набор, не самый обширный. Остальное школа частично попробует профинансировать сама. Но частично (на детей из неполных семей, на способных детей, на детей-инвалидов и т.п.) деньги на это "остальное" тоже будет выделять государство. А как же иначе?
Иначе - куда же эти бюджетные деньги пойдут-то? Они же уже есть... О том, что бюджет на школу будут сокращать я как-то не особо слышала...
-
-
03.04.2010 в 23:59А в принципе менять надо очень многое в нашем образовании и в голове родителей особенно.
Просто у нашего главного инженера дочь пошла в первый класс и рассказы о его недовольстве школой слышу почти каждый день.
Причем львиная часть претензий на мой взгляд на ровном месте, так как сводить ребенка в наши рязанские музеи и театры семья вполне может.
-
-
04.04.2010 в 01:54Иначе - куда же эти бюджетные деньги пойдут-то?
*горький-горький смех*
Вам сказать: куда уходят бюджетные деньги при каждой такой реформе, которая неизбежно порождает неразбериху, или сами догадаетесь?
Да, я хорошо информированный оптимист, я знаю...