Кто как читает фантастические книги?Вот типичный кусок космического мочилова:цитатко"Первый снаряд, выпущенный из ускорительных орудий, поразил рраейский корабль в носовую часть правого борта; его осколки прошили линкор по диагонали и вверх, безжалостно вспарывая многочисленные палубы и превращая членов экипажа в облачка кровавой пыли. Входное отверстие этого снаряда представляло собой аккуратный круг диаметром семнадцать сантиметров. На выходе образовалась рваная дыра десяти метров в диаметре, беззвучно извергающая в пустоту обломки металла, куски живой плоти и атмосферу.
Второй снаряд пробил вражеский борт следом за первым, но не разделился на осколки; его выходное отверстие оказалось лишь чуть больше входного. Зато он поразил один из главных двигателей рраейского линкора. Система автоматического устранения повреждений линкора тотчас же опустила герметические переборки, изолируя отсек с поврежденным двигателем, и перевела два оставшихся двигателя на холостую работу, чтобы избежать лавинного эффекта. Неприятельский корабль перешел в режим аварийного энергоснабжения, допускавший лишь минимальные оборонительные и наступательные функции, которые все равно оказались бесполезны против мощного вооружения "Коршуна".
"Коршун", частично истощив собственные запасы энергии (но тотчас же начиная подзаряжаться), поставил окончательную точку в бою, выпустив пять обычных тактических ядерных ракет....." (с) Джон Скальци, "Бригада призраков".Вы такие места пропускаете, читая книгу только ради перепетий в отношениях героев, развития сюжета, интриги и т.д.? Или читаете целиком, потому что именно это вам нравится? Или читаете из некоего извращённого интереса: какую ещё бредятину напишет аффтор (потому что адекватные с точки зрения пресловутой "матчасти" тексты с описаниями космических боёв - редкость)?
как это делаю яЯ такие места пропускаю. Читаю только тогда, когда описание идёт сквозь призму восприятия героя, как в "Лучшем экипаже Солнечной" Дивова, к примеру