*Это что-то вроде отзыва-рассуждения, вернее его начала. По мере прочтения монументального двухтомника ЭКСМО напишу второй пост... И третий, если понадобится.*

На мой взгляд, сама идея такого проэкта - просто великолепна!



Она позволяет писателям действительно показать своё матерство. Во-первых, написать рассказ на заданную тему "убить чужого" само по себе непростая задача, учитывая, что всё написано до нас КАК перепахана эта тема. А во-вторых, написать ответку на рассказ другого автора, с тем, что бы "спасти чужого" в мире первичного рассказа - задача ещё более непростая. Потому что на талантливо написанный рассказ, цельный, завершённый - написать ответ-перевёртыш весьма сложно, как мне кажется. Это вам не фанфики писать. А некоторые особо коварные авторы ещё и всячески затрудняли своим оппонентам написание ответки.
К тому же *не кидайте тапками в меня, известного ксенофоба* мне кажется, что убивать чужого легче и приятнее, чем его спасать

А вот её воплощение... в общей массе....

Сразу признаюсь, что читала я не по порядку, а "начиная с самого перспективного" на мой взгляд. Т.е. с любимых авторов, которые с моей точки зрения пишут хорошо и заведомо меня не разочаруют.

И, естественно, я буду рассматривать рассказы только парами из первого и второго сборников, так как по-моему, только так их и надо рассматривать. Рассказ на тему "убить чужого" - ответка другого автора на тему "спасти чужого". Итак *вступают фанфары*

О. Дивов "Мы работаем за деньги"
ответка Р. Злотников "Не только деньги"

Первая прочитанная мною пара подтвердила мои предвидения. Во всём.
И Дивов не разочаровал. Рассказ получился очень сильным и типично дивовским, как совершенно верно заметил Вадим Панов. В этом рассказе Дивов довёл до совершенства идею парочки друзей-напарников, "охотников", которую разрабатывал в "У Билли есть хреновина". Кроме того, дивовские герои-мужчины мне просто неизменно нравятся. Ну, так сложилось... Впрочем, достоинства рассказа отнюдь не в этом. Замечательный стиль, с характерным циничным юмором, не новая идея на счёт того, что "чужие" - это модифицированные свои, повёрнутая под правильным и выигрышным углом: что б стать чужим модифицированному своему надо что? Правильно, дезертировать. Ну, и, закономерно, дезертира ловят и ликвидируют. Коварный Дивов усложнил задачу своему оппоненту, не только убив в книге "чужого", но и спася его ребёнка. Т.е. авансом чужого спас , усложнив Злотникову его задачу. Кроме того, в этом рассказе на заданную тему нашлось место и любовной трагедии и дружбе и предательству и самопожертвованию и - хорошему концу.
Рассказ-ответка оказался на мой взгляд на порядок слабее, чем первичный рассказ. Мало того, что рассказ напоминает фанфик, написанный с одной целью - перекроить судьбу персонажа, показать ему в будущем, которого не охватил автор первоисточника, "козью морду", так ещё он и страдает некоторыми недостатками фанфиков, угу, пресловутое ООС цветёт пышным цветом. К тому же, Злотников, видимо, решил приколоться, и второго персонажа обозвал Дивовым... Но на О. Дивова тот решительно не похож (как мне кажется). А похож он на типичного Злотниковского героя . С задачей спасти чужого Злотников пожалуй не справился: потому что по его концепции чужих то и нет Есть люди индиго нового поколения, которых так же спасать от Злобного Охотника За Головами Не Желающего Упустить Ни Цента Наживы (угу, ООС) совершенно не за чем, ибо они сами себя могут спасти и защитить так, что проклятым капиталистам мало не покажется. И, конечно, Злотников опять не смог удержаться от пропаганды своей идеи-фикс (ну сколько можно, а? Хорошая идея, хоть и утопическая - но ведь достало уже!) и вставил так намёк на Россию, которая возрождается неумолимо и незаметно для окружающих стран, а когда они, дураки, заметят, то будет уж поздно: мы вырвемся в абсолютные лидеры и нас уж будет не догнать!
Резюме: первый рассказ замечателен, второй - весьма средненько, но читать можно.

В. Панов "Дипломатический вопрос"
ответка С. Лукьяненко "И вот идут они на суд".

Очень удачный рассказ Панова. Классическая завязка (фатальная АшиПка, чуть не повлекшая за собой войну) и оччень нетривиальные развитие сюжета и концовка. И интереснейшая психологическая проблема: как поступит человек, желающий отомстить убийце (по неосторожности, угу) своих близких и вообще чёртовой уймы людей, который чувствует, что вина за эту фатальную неосторожность бОльшей частью лежит на нём, как на провокаторе? Кроме того, коварный Вадим Панов весьма изящно вышел за рамки задачи: убить чужого по его рассказу значило спасти его, спасти его честь, его близких от участи худшей, чем смерть. Так что же сделает человек, желающий отомстить, зная, что убить - будет милосердием, а вот истинным отмщением станет оставить "чужого" в живых? Замечательный рассказ. И очень затруднивший задачу автору ответки. Ведь Панов мало того, что спас честь чужого, так ещё и только благодаря убийству земля выиграла очень много сладких бонусов в виде включения в галактическое сообщество и помощи технологиями.
Надо заметить, что Лукьяненко с достоинством вышел из расставленной Пановым ловушки: раз Панов чужого спас, убив его - Лукьяненко решил спасти своего чего уж там? Причём первый и второй расказы ещё и зеркально перекликаются вот в чём: у Панова благодаря убийству чужого Земля получает толчок для прогрессивного развития, а у Лукьяненко, благодяря "спасению своего" и помощи чужому - создаётся прецедент, могущий разрушить устои цивилизации чужих и положить начало регрессу. Очень изящно.
Один минус: рассказ Лукьяненко весьма неровен по стилю: то я, читая, просто рукоплещу и мечтаю порвать на цитаты (пролог), то повествование скатывается на достаточно примитивный уровень. А уж "... между ног у них была гладкая кожа, как у пластикового пупса для маленьких детей" - меня просто добило.
К тому же, очень хотелось обозвать автора "мужской шовинистической свиньёй", читая вот такой типично мужской взгляд на проблему:
"тем более с человеческой точки зрения его преступление <а преступление - насильно заставить забеременеть> не так уж ужасно". Угу, типичная точка зрения, которой страдают некоторые мужчины: что тут ужасного, если женщину заставили забеременеть и родить? Фигня вопрос - она для этого создана. Тьфу.
Резюме: Первый рассказ отличен, автор второго идеально справился с главной задачей проэкта, написать адекватный ответ, но по стилю (скучновато) рассказ оставляет желать лучшего.

Продолжение следует.