Warning! Некоторым, возможно, покажется, что я тут сама себе противоречу. Тем, у кого возникнет такое впечатление, хочу во первых, напомнить анекдот про пофигиста, а во-вторых... я не противоречу сама себе - я рассматриваю проблему с разных сторон
Мэри Сью - (англ. Mary Sue). Фикшен или оригинальная история, в которой автор выводит самого себя в качестве основы для одного (или нескольких) персонажей. Как правило, этим грешат особы женского пола, и часто они дают своим героиням собственные вторые (или даже первые) имена, отсюда и "Мэри Сью". Обычно подобная история даже рассказывается от первого лица.(С)
И большинство использует этот термин для отрицательной характеристики произведения. "Это плохой роман - мерисью"
А я, типа, непонятливая... тупая. И не понимаю я, чем это плохо и каким образом такой персонаж может испортить произведение.
Причем это одно определение. Зачастую я встречала и другое - что мерисью - это улучшенный вариант автора. То, коким автору мечталось бы быть. И опять же - я не понимаю, чем это плохо.
Это становится плохо - когда есть несколько разных романов, не связанных миром и идеей, но по которым кочует одинаковый персонаж, меняющий имена, не меняя сути. Тогда может стать скучно - если тебе такой тип героя не нравится. Если же тебе нравится такой герой - только в путь. Ты прочтешь все эти книги и попросишь еще.
Кроме того, этот одинаковый герой может быть и не копией автора, а просто типом человека, который ему нравится. Гы кто ж будет писать о героях, которых не любит?
Впрочем, вернемся к началу.
Чем плохо, если автор сделает одного из персонажей похожим на себя (или на то, каким автор хотел бы себя видеть)? Все люди разные, все персонажи в книгах - тоже. Почему бы одному из персонажей не быть таким, каким в жизни является человек, написавший книгу?
А если автор, создавая книгу, первоплощается (вот, как Тресса говорит про себя и Зверя, Артура, Эльрика) - это тоже считается мерисью?
И почему полагают, что в основном этим грешат женщины? Вспомним Злотникова, Дивова... там из книги в книгу кочуют мужские персонажи очень похожие друг на друга. Так что же, Грон (Ив Счастливчик, Олег) - это тоже мерисью?
А кого назначим в мерисью у Херберта? Данкана Айдахо?
У Желязны этим термином, вероятно, надо назвать Корвина, а так же Френка Сандау?
А у Хайнлайна это будут, вероятно, Мануэль (Луна жестко стелет) и Оскар (Дорога доблести)?
Хи-хи. Так можно мнооого оччень хороших авторов заклеймить
Это я к чему. По-моему, книгу надо оценивать отнюдь не с точки зрения того, похож ли на автора один из персонажей - а исключительно решая - хорош ли стиль и язык произведения (ну, про грамматические ошибки я вообще молчу), интересна ли интрига, все ли связно, нет ли внутренних противоречий, нестыковок и ляпов, каковы герои - живые ли они, реальные, достоверные - или картонные манекены, в реальность которых невозможно поверить даже в рамках фэнтези. Как описаны переживания и всякие перепетии судьбы - веришь ли ты в то, что герой страдает или радуется, сопереживаешь ли ему - или у тебя его "мытарства-приключения" не вызывают никакого отклика. Есть ли в книге нечто большее, чем просто развлекалово, жвачка для моза. Это я про философские идеи, мораль и прочее в том же духе - нечто для души, так сказать. хороши ли шутки - или они примитивные и заезженные. Вот примерно так.